SSD Festplatten...Erfahrung?

Ob das nun ok ist?
Keine Ahnung... Laptop läuft mit deer 840 Pro 256GB auf jeden Fall deutlich deutlich besser

test.webp
 
Das kann schon der Verschleiss sein, ja.
Wenn es dich störst wirst du wohl ersetzen müssen.
6000h ist schon ein gewisses Alter, interessant wäre die gesamte geschriebene Menge.

Ich sollte mal meinen ESX-Server wieder anstecken und nen Benchmark über mein SSD-RAID6 machen.
Letztens waren es 1,5GB/s, jetzt sind aber neue Platten drin, die sollten bis zur doppelten Performance schaffen, sprich 3GB/s.. :woot: :ugly:
 
kingpin82 schrieb:
Ist aufm Macbook Pro Retina 13 gemacht worden, der hat ne 256er PCIe SSD drin, deswegen kein Flaschenhals vom SATA bei dem Teil.
Kein Wunder das die Kiste so schnell ist, auch wenn ich es anfangs nichtmal wissen wollte wie schnell, aber nun hats mich doch mal gejuckt es nachzumessen.
Ist auch schon ein halbes Jahr im regen gebrauch und ist schon zur Hälfte voll mit Daten.
Zum Vergrößern anklicken....

hb
 
Ich habe mal eine alte Vertex 2 gegen eine SAmsung 840 getauscht..im Test war der Samsung natürlich viel schneller. Aber im täglichen alltag?? Das hochfahren ist um 2-3 Sek schneller...aber beim Surfen, Emails, Office... hab ich keinen Unterschied gemerkt.
 
Hier kommt wieder der klassische "hauptsache lang"-Trick der Hersteller ins Spiel.
Ähnlich wie bei Digicams, die sich jahrelang ausschliesslich über die Megapixelanzahl definiert haben und der dümmliche Kunde darauf reingefallen ist, definieren die Hersteller der SSDs die Qualitäten ausschliesslich über MB/s. Obwohl das eigentlich völlig irrelevant ist. Seitdem die Dinger ihre 200 oder 300MB/s machen ist alles weitere nur Schwanzvergleich. Der von Anfang an entscheidendere Faktor war und sind die IOs.

Wenn man sich abseits von Anwendungsmonstern bewegt (Premiere, Photoshop, etc.), die beim Starten sehr viel Daten laden und in den Speicher schaufeln ist es für das Look&Feel des Users völlig unerheblich ob Firefox nun in 100 oder 200ms von der Festplatte geladen ist.

Aber ganz ehrlich, wer will sich schon als "Laie" mit belanglosen wichtigeren Eigenschaften auseinander setzen, wenn es offensichtliche Möglichkeiten des Schwanzvergleichs gibt.. :ugly:

- Meine Endstufe hat mehr Leistung als deine
- Meine SSD hat mehr Transferrate als deine
- Mein Auto hat mehr PS als deins
- Mein...

Obwohl ich so ein Gehabe hier im Fuzzi unter den meisten Usern nicht allzu häufig sehe.. :thumbsup:

EDIT:
Ich hatte in meinem ESX-Server anfangs ein RAID6 (aus erst sechs dann acht) Intel Postvilles SSDs mit 64GB. Erste Serie, da steckten die SSDs noch fast in den Kinderschuhen.
Kurz darauf habe ich auf die 120GB Serie gewechselt und jetzt stecken acht 250GB Samsungs 820 (oder 830 :kopfkratz:) drin.
CPUs waren schon immer die Westmere Xeons mit 24GB RAM.
Und ganz ehrlich? Ausser dass ich jetzt mehr VMs drauf bekomme, starten die auch nicht schneller als früher, bzw. in Benchmarks ist der ESX kein bisschen schneller geworden, im Gegenteil. Die Samsungs sind in den tatsächlichen IOs im Langzeit-Benchmark sogar einen Tick langsamer als die 120GB-SSDs von Intel.
Die reine Datenübertragung hat sich von ca. 1,5GB/s auf irgendwo um die 3GB/s gesteigert.
 
Samsung schaltet halt mehr Werbung, nicht für für SSDs. Da hat man dann den Freiraum, nach welchem Kriterium der Testsieger nu bestimmt wird. Imo gabs kaum eine Platte, die innerhalb ihrer "Generation" für den Normaluser einen merkbaren Unterschied zu ner anderen gemacht hätte.
 
Zu Zeiten der 830er Reihe von Samsung gabs noch zickige Controller. Da machte es durchaus einen Unterschied in Sachen Kompatibilität, Störanfälligkeit und Lebensdauer. Zum Teil noch Unterschiede im Stromverbrauch. Heute lese ich davon nix mehr, gehe also davon aus, dass es mittlerweile wirklich egal geworden ist welchen Hersteller man kauft.
 
As SSD Benchmark hab ich auch schon mal benutzt, aber bin der meinung das es das Ergebnis verfälscht. Versucht das mal "ATTO Disk Benchmark"
Wer einen AMD Cpu Board benutzt kommt auch nicht so an die Intel Cpu´s ran, die sind einfach schnellerer
 
Und für Office ist es völlig unerheblich ob Intel schneller sind. ;-)
 
Egal ob wichtig oder nicht: ich war auch mal neugierig wie sich meine alte 830er so schlägt :D

Samsung830.webp
 
Ich? Ein 2500K SandyBridge auf 4,2 GHz (oder 4,3? Ich weiß nimmer, ist schon so alt).
 
Ich hab einen Amd 8150.....bei mir zeigt das prog ne übertragungsrate von ca 320 lesen und schreiben seq....mit addo hatte ich mehr.
 
Bei Atto sind die Werte immer höher, weil das Tool glaube ich nur sequentielle Transferraten misst und die immer höher sind. Besser sind AS SSD oder CrystalDiskMark. Die geben Werte für sequentielle Transferraten und auch random Transferraten aus. Gerade letzteres ist wesentlich wichtiger, sofern man nicht immer nur große Dateien (> 1MB) kopiert.

Gruß
Konni
 
Hallo zusammen,

für den Laptop von meinen Schwiegereltern schwanke ich gerade zwischen drei Festplatten:

http://www.amazon.de/Samsung-MZ-7TE...072013&sr=8-2&keywords=evo+840#productDetails

http://www.redcoon.de/B543157-Crucial-MX100-128GB_SSD-mobil-bis-25

http://www.redcoon.de/B440338-Kingston-SSDNow-V300-120GB_SSD-mobil-bis-25

Es handelt sich um folgenden Laptop:

http://www.ebay.de/itm/111514876456

Ich schwanke eigentlich zwischen der Crucial und der EVO. Aber wenn man bei dem Laptop den unterschied nicht merkt würde ich auch zur 15,- günstigeren Kingston greifen.

Was meint ihr?

Gruß Thies
 
War hier nicht wer, dessen Samsung etwas lahm war beim Schreiben?
Es gibt seit einigen Wochen ne neue Firmware, die das behebt, wenn ältere Daten rauf sind.


Ansonsten bin ich mit Samsung sehr zufrieden.
Hab letztens auch schon wieder einige davon in teils ältere Macs verbaut.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten