RG 142 Cinchkabel (Stereoplay-Tipp)

[Guest]

@Konni:

RG142 kriegst Du beim Kabel-Kusch, 6 Euro Ebbes je Meter, hab heute morgen bestellt...

Grüße,

Moses

 

[xRay]

Hallo,

habe den Tread nochmal durchgelesen ( habe ja sonst nix zu tun ) ..., die klangliche Relevanz der Stecker, "Normal" vs Bullet / Nextgen kommt mir etwas zu kurz... bzw. wird in der Tendenz als nicht soo wichtig gesehen ... darum stelle ich mal die These auf :

50% vom "Kabelklang" machen die Stecker !

Meine Meinung !
Mit Audiovielen Grüßen
Rainer

 

[saddevil]

das RG142 hat einen stahlinnenleiter verkupfert ...
nett ...

 

[timbo]

und wieso klingt das RG142 dann so gut? Ist ja demnach kein spezielles Hifi Kabel sondern viel mehr im Hochfrequenzbereich zu Hause, korregiert mich, falls ich falsch liege.

RG58 und 213 oder 258 (kA - irgendwas mit 2xx) oder so ähnlich hab ich damals in meiner funktechnischen Zeit als Kabel verwendet.

Wenn das 142 jetzt nen Stahlleiter als Innenleiter hat, dürfte dieser doch aus Leitungstechischer sicht, auch wenn er mit Cu überzogen ist, doch einem Kupferleiter unterlegen sein?!

Ist das 142 dann eigentlich nicht ein Paradoxum (lol klasse Wort) das klingt?

Gruß
Thomas

 

[Sacki]

und wieso klingt das RG142 dann so gut? Ist ja demnach kein spezielles Hifi Kabel sondern viel mehr im Hochfrequenzbereich zu Hause, korregiert mich, falls ich falsch liege.

RG58 und 213 oder 258 (kA - irgendwas mit 2xx) oder so ähnlich hab ich damals in meiner funktechnischen Zeit als Kabel verwendet.

Wenn das 142 jetzt nen Stahlleiter als Innenleiter hat, dürfte dieser doch aus Leitungstechischer sicht, auch wenn er mit Cu überzogen ist, doch einem Kupferleiter unterlegen sein?!

Ist das 142 dann eigentlich nicht ein Paradoxum (lol klasse Wort) das klingt?

Gruß
Thomas

Naja weil Koax Kabel ultra schnell ist.


Schau dir einfach mal die Werte von dem RG142 an. Ich glaub man hat bei 12Ghz eine Dämpfung von ~ 24db. Dann kannst du dir in etwa Ausrechnen wie die Dämpfung bei ~30Khz oder 40 Khz ist. (leider nicht bei allen kabeln so und das ist das Paradoxon)

Ich weiss das ist nicht mehr der Höhrbare bereich, aber Musikm geht bei 20KHz weiter und da man mit "Mischfrequenzen" Kannst du "flanken" am kabel ca. wie eine höherfrequente Spannung betrachten.

Versuch mal über ein 2poligen parallelgeschalten Leiter höhere Frequenzen zu lassen? --- vergeblich. Allein schon weil das Verhältnis C zu L ein anderes ist.

Gruß

Sacki

 

[Tadzio]

…
50% vom "Kabelklang" machen die Stecker !

Hallo Rainer

Ich würde das relativieren: Bei den günstigen Kabeln ist IMHO oftmals der Stecker das ‚schwächste Glied’, an dem man die meisten Verbesserungen erzielen kann. Bei hochwertigen Konstruktionen mit Nextgen oder Bullet Plugs sind die Kabel schon entscheidend.

Übrigens: schon vor 8 Jahren hat die Stereoplay mal einen Lesertipp von mir abgedruckt: Zum Thema Klang und Tuning von Cinch Steckern.




Mit freundlichem Gruß aus Hamburch

Tadzio

Denke immer daran, daß auf der anderen Seite ein MENSCH sitzt!!!

 

[Sacki]

…
50% vom "Kabelklang" machen die Stecker !

Hallo Rainer

Ich würde das relativieren: Bei den günstigen Kabeln ist IMHO oftmals der Stecker das ‚schwächste Glied’, an dem man die meisten Verbesserungen erzielen kann. Bei hochwertigen Konstruktionen mit Nextgen oder Bullet Plugs sind die Kabel schon entscheidend.

Übrigens: schon vor 8 Jahren hat die Stereoplay mal einen Lesertipp von mir abgedruckt: Zum Thema Klang und Tuning von Cinch Steckern.




Mit freundlichem Gruß aus Hamburch

Tadzio

Denke immer daran, daß auf der anderen Seite ein MENSCH sitzt!!!

Einscannen, schicken!

 

[LordSub]

was sind denn das für Cinchstecker, wenn ich mal fragen darf ??

Cya, LordSub

 

[Tadzio]

was sind denn das für Cinchstecker, wenn ich mal fragen darf ??

Äääähh… Welche?



Mit freundlichem Gruß aus Hamburch

Tadzio

Denke immer daran, daß auf der anderen Seite ein MENSCH sitzt!!!

 

[tretmine]

Dürfte ich ein paar Dinge fragen?

Kommst du irgendwann auf ein Treffen Tazido? Dann können wir das mal im Blindtest probieren ob man ein Metall um den Leiter hört oder nicht...
Ich vergaß: Die Schirmung sowie der Rahmen des Autos, an dem du es über weite Strecken verlegst, besteht nicht aus Metall.
Weiter frage ich mich warum Wirbelströme, die ja so was von gering in dem Metall auftreten da max. deltaU_ind = 8V, sowie beide Kabel gegenläufig, das Klangbild verschlechtern. Die Wirbelströmchen treten nur in dem Metall auf... Das Metall erhöht nur die Induktivität des Kabels. Diese Erhöhung ist aber physikalisch gesehen klanglich absolut irrelevant. Siehe Karosserie. Und überhaupt: Das ganze mit nem Filter zu erklären wäre schlicht lächerlich.
Und jetzt soll mir niemand mit Erklärungsverrenkungen kommen.

Wenn man schon Physik anwendet, dann richtig. Aber irgendwelche Theorien hier aufstellen die das ganze in einen anscheinend physikalischen Zusammenhang stellen ist überaus lächerlich. Bisher konnte noch niemand den Kabelklang in die Lehrphysik integrieren.

Deal: Ihr lasst endlich solche Verrenkungen, bzw. lasst die schöne Physik in Ruhe und ich bin weiterhin zum Thema Kabelklang ruhig.

MfG Phil

 

[ingohausn]

Mhhh...Es gab eine Zeit, da dachten die Menschen, die Erde wäre eine Scheibe...
...bis zu Einstein wußte auch noch niemand was von "Raumkrümmung" geschweige denn von "Antimaterie", "Supraleitern".. etc.,pp.. Sicherlich ist die Physik sehr weit gediehen...aber man scheint noch längst nicht alles zu wissen....sonst gäbe es gewiß keine Forschung mehr im physikalischen Bereich...

Man sollte gewiß nicht alles glauben was im High-End Bereich alles so von sich gegeben wird, es ist aber vielleicht auch manches mit den heutigen, technischen Mitteln noch nicht nachzuvollziehen...Genauso könnte ich fragen, was kommt hinter dem Ende des Universums...aber das würde schon mehr in Richtung Philosphie enden...

Tretmine laß Ihnen doch Ihren Spaß....wer Unterschiede hört und meint, es wäre ihm auch Wert, Geld für den von Ihm gehörten Klangunterschied auszugeben.... ...tut doch niemandem weh...

 

[Guest]

Deal: Ihr lasst endlich solche Verrenkungen, bzw. lasst die schöne Physik in Ruhe und ich bin weiterhin zum Thema Kabelklang ruhig.

Deal: Du lässt uns unser Recht auf freie Meinungsäußerung und wir lassen Dir Deins?

Was soll denn bitte sowas? Hier kann immer noch jeder sagen, was er möchte. Und das sehe ich sicher nicht alleine so.

Argumentier halt dagegen, wenn Dir etwas nicht passt, aber anderen den Mund verbieten wollen ist doch etwas sehr seltsam...

Grüße,

Moses

...und sie dreht sich doch...

 

[ingohausn]

Wer dreht sich...?

 

[Sacki]

Ähmm... nun ich versuche lediglich mit ansätzen zu erklären wo ein "Koax" kabel seine Vorteile hat und das ist auf jedenfall beim HF!

Und der witz ist doch der... je "hf" mäßiger eine Anlage läuft und dabei nicht abkackt desto besser klingt sie auch. (gegebenenfalls der rest stimmt) Macht doch einfach mal den Test: Setzt einen Filter genau bei 20 Khz und hört... und dann nehmt ihr den Filter bei 20 Khz weg und hört nochmal.

Natürlich hört ein menschliches Ohr nur bis 20 Khz. Aber woher kommt die Aussage? Aus der Medizin, die messen die ohren mit einem reinen sinus....

Ich hab noch keine Musik gehört, die nur aus Sinus besteht. Frequenzen wirken auch auf den Körper ein... (ultratiefton)

Gruß

Sacki


PS: das Universum ist unendlich, da es sich mit lichtgeschwindigkeit ausdehnt und nichts schneller als das licht ist (mal randzonen von Schwarzen löchern ausgeschlossen )

 

[ingohausn]

....ich könnte ja jetzt weiter nachhaken.... was kommt hinter der Unentlichkeit...

...ich lasse es aber lieber....

 

[ToeRmeL]

Wenn man schon Physik anwendet, dann richtig. Aber irgendwelche Theorien hier aufstellen die das ganze in einen anscheinend physikalischen Zusammenhang stellen ist überaus lächerlich.

Vollste Zustimmung... ich habe mich schon auf Seite 2 zu den physikalischen Halbwahrheiten geäußert, was allerdings völlig ignoriert wurde...

Mhhh...Es gab eine Zeit, da dachten die Menschen, die Erde wäre eine Scheibe...
...bis zu Einstein wußte auch noch niemand was von "Raumkrümmung" geschweige denn von "Antimaterie", "Supraleitern".. etc.,pp.. Sicherlich ist die Physik sehr weit gediehen...aber man scheint noch längst nicht alles zu wissen....sonst gäbe es gewiß keine Forschung mehr im physikalischen Bereich...

Hmpf... und was soll aus dieser Aussage nun folgen? Ist das irgendein Beweis? Wieviel weißt du denn davon wie weit die Physik ist? Ich studiere den Kram und weiß nur ein Bruchteil davon...
Fakt ist, dass die Welt des HiFi physikalisch ein uralter Hut ist... natürlich gibt es in Teilbereichen rasante Fortschritte (Materialien, Digitaltechnik usw.) aber man wird so schnell nicht auf Dinge stoßen, die die klassische Physik in ihren Grundfesten erschüttern wird.
Glaubt mir, wenn ich sage, dass das, was der normale Mensch aus der Schulphysik her kennt, ziemlich unumstößlich bewiesen ist. Auch dort, wo es zu Widersprüchen kam, steht die Relativitätstheorie und die Quantenmechanik als eine Erweiterung der klassischen Physik da, denn sie enthält selbige als Grenzfall (Grenzfall kleiner Geschwindigkeiten bei der Relativitätstheorie oder Grenzfall großer Größen bei der QM).

Gruß, Mirko

 

[ToeRmeL]

PS: das Universum ist unendlich, da es sich mit lichtgeschwindigkeit ausdehnt und nichts schneller als das licht ist (mal randzonen von Schwarzen löchern ausgeschlossen )

Das wäre mir neu... wenn sich das Universum mit c ausbreiten würde, wäre es unendlich schwer (man beachte den Gamma-Faktor in der Relativitätstheorie).

 

[Sacki]

OH maaaan....

ey sorry, aber kleinkarrierter gehts nicht mehr oder? Ich wollte eigentlich ingohausn eigentlich nen kleinen Spaß bereiten,...

Um die Ausdehnungsgeschwindkeit zu bestimmen braucht man die Hubbelkonstante und die ist ja eh nicht direkt genau definiert da man immer mehr weiter entfernte Galaxieen findet...

ausserdem solltest du als angehender Physiker wissen, das man den Determinismus vergessen kann sobald mehr als 2 Variablen in der Gleichung hat. Was wohl bei einem RCL wohl schon gegeben ist.

Um das errechnen zu können müsstest du auf Imaginäre Zahlen umsteigen und diese wirst du nie in deinem Leben erfassen. Fertig, das ist Mathematik mit der du deine Physik beschreibst und sie lässt sich nicht genau definieren.


Jedes Elektronische aktive oder passive Bauteil hat ein C, ein L und ein R... aber allein "5. klasse physik" reicht aus um zu wissen das sich Kapazitäten im zusammenhang mit Induktivitäten nicht genau definieren lassen.

Gruß

Sacki

 

[frieder]

aber sacki ..

jetzt sei nicht so forsch zu unseren angehenden physikern ..

die ganzen diskussionen kann man doch echt sein lassen weil

a. kabel einspielen
b. laufrichtung wichtig ist
c. käse-kabel käse klingen
d. die kritiker sowieso keine ahnung haben

und basta

gruss frieder

 

[ingohausn]

Die lieben Studenten....

ToeRmel...mein Beitrag sollte nur mal die Fronten ein wenig "aufweichen"...

Ohne Dir was zu wollen...aber ich würde die Aussage "Die Menschen wissen alles über die Natur und deren Zusammenhänge" für ziemlich unverfroren halten... oder anders gesagt: Die Menschen waren fast zu jedem Zeitpunkt der Meinung "alles zu wissen"....Quarks&Co. wären nie gefunden worden, wenn es nicht Menschen gegeben hätte, die den damaligen Wissensstand als Endgültig betrachtet hätten...

Das Problem was beim Musikhören zusätzlich noch auftaucht ist die Biologie des Menschen (mit dem eingebauten Equalizer im Ohr), die Psychoaccoustik und natürlich das subjektive Empfinden eines jeden einzelnen...und gerade diese lassen sich wissenschaftlich nicht erfassen...

Ich persönlich, würde mir (gerade als wissenschaftlicher Laie..) nie erlauben die Grundfesten der Physik einreißen zu wollen...die Erfahrung hat aber gezeigt, das etwas Aufgeschlossenheit manchal zu ganz überraschenden Ergebnissen führt....

In dem Sinne....macht weiter mit der Argumentation....ich habe jedenfalls Spaß beim lesen..