ToeRmeL schrieb:
Ja, leider demontieren sich die Konkurrenzhersteller mit solchen Dingen selbst. Da ist Apples Taktik besser. Man mag zwar normalerweise Bananenprodukte erst mal an die "Early Adopters" verkaufen können, bis die Entwicklung beendet ist, aber das geht in einem Markt schief, in dem man mit Apple kämpfen will. Wieso verstehen das die Unternehmen nicht?
So sehe ich das auch. Apple hat viele Jahre mit einem solchen Produkt herumgehardert. Das ist ein langer Reifungsprozess. Mittlerweile sind die Technologien für Display, Akku und Prozessor soweit, dass das Gerät "marktfähig" wird und dank eines ausgefeilten Bedienkonzeptes und der Werbemaschinerie wird das iPad auch ein Erfolg. Warum? Weil Apple-Geräte fast immer von Anfang an funktionieren und die Bedienung einfach Spaß macht. Ich habe bei vielen IT-Geräten das Gefühl, dass sie von eben solchen Menschen entwickelt worden sind. Die Endnutzer sind allerdings nicht alles IT-ler, die sich über die abgedrehtesten Funktionen freuen. Stattdessen möchte der Normalo-User ein Gerät, dass ZUVERLÄSSIG und EINFACH IN DER BEDIENUNG das macht, was er möchte. Wenn die Bedienung dann noch Spaß macht und das Gerät qualitativ sehr hochwertig ist, dann wird es ein kommerzieller Erfolg. iPod und iPhone sind auch nicht das technisch Beste und haben trotzdem genau diesen Erfolg.
Wenn ich dieses WePad sehe, das in kurzer Zeit nach der Euphorie um das iPad aus dem Boden gestampft worden ist und wirklich brutal das Design kopiert, bekomme ich das kotzen
. Ich wünsche den Herstellern den gleichen kommerziellen "Erfolg" wie den chinesischen Autoanbietern, die Mercedes und BMW als Kopiervorlage genommen haben
. Das WePad ist ja bewußt als offenes "Gegenstück" zur "geschlossenen" Apple-Welt aufgesetzt und bei der Präsentation beworben worden, da ist es fraglich, ob ein "stümperhafter Schnellschuß" nicht kontraproduktiv ist. Wenn es ein Alternativprodukt gibt,
dann bitte ein wirklich durchdachtes eigenständiges Gerät und keine "Ich-bin-dagegen-aber-sehe-genau-so-aus-Kopie"
. 
