Frage zum Subwoofer Gehäusebau

Snuggler schrieb:
Irgendwo einen falschen Wert eingesetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Möglicherweise. Mein WinISD ist allerdings auch nur die Beta Version.
Ist aber auch erstmal zweitrangig.
Ich muss es erstmal alles in eine halbwegs vernünftige Zeichnung bringen.
Denke irgendwann am WE oder Anfang nächster Woche werde ich mich damit befassen und dann ein Ergebnis präsentieren.
 
60 Hz > 27cm
40 Hz > 73cm
70 Hz > 17cm
Irgendwo hast du nen falschen Wert.
 
Hi Leutz

Da es ja bald wieder (hoffentlich) Frühling wird und mein Projekt mit neuem DSP und BP dann starten kann hab ich nochmal ne Frage dazu:
Also nochmal kurz zusammengefasst:
Auto ist immernoch ein Mercedes CLK Typ 208 und hat einen ziemlich abgedichteten Kofferraum.
Das System ist ein Alpine 117Ri und der neue DSP dazu wird ein ESX X-DSP (baugleich Hifonics Medusa).
Frontsystem ist ein Eton A1 und Heck ist ein Eton RS 161.
Endstufe ist eine DLS RA40
Aktiv ist vorerst noch nicht geplant wobei das evtl. noch nachgeholt wird falls mir das Ergebnis unterm Strich noch nicht gefällt wenn der DSP fertig eingestellt ist.
Eine kleine Audio Art 70.2 wäre jedenfalls noch für die Hochtöner vorhanden und könnte evtl. auch noch montiert werden.
In dem Fall wären dann nur die TMT an der DLS und das Hecksystem.

Kommen wir nun zum hauptsächlichen Thema zurück:
Subwoofer ist derzeit immernoch ein Soundstream T4 im BR.
Dieser soll einem ARC BP weichen.
Die Idee welche zuletzt Bestand hatte war der 10D4 im BP mit 17+30 L
Soweit ich weiß wäre es so das der Magnet in der größeren Kammer hängt. Sprich Membran spielt in die kleine Kammer.

Nun hatte ich überlegt statt einem 25er zwei 20er im BP zu bauen.
Nun bin ich mir aber unsicher ob ich jetzt 3 oder 4 Kammern für diesen Fall bräuchte.
Die Untergrenze welche von Didi in der Liste angegeben ist liegt bei 8+17 Liter
Nun wäre die Frage folgende:
Könnte man die Subs nicht mit den Magneten nach außen stecken in 2 17 Liter Kammern und in der Mitte eine 16 Liter Kammer (2x8 Liter) bauen?
Oder müsste man außen zwei 8L Kammern bauen und in der Mitte eine 34 Liter Kammer und die Magneten dann in die Mitte und die Subs nach außen in die beiden 8er Kammern spielen lassen?
Zu berücksichtigen wäre hierbei das der Port in der Mitte der Kiste wäre. Sprich ein Port aus der mittleren Kammer raus.
Ich denke die letztere Version mit den beiden Magneten in der Mitte wäre wohl die richtige Lösung, oder?

Was auch noch interessant zu wissen wäre:
Wie muss die Portgröße bei 2 Subs verändert werden im Vergleich zu einem?

Gruß Timo
 
Ach ja und die Endstufe für den Sub bleibt weiterhin die Audio System X-Ion 280.2
 
Guten Morgen Timo,

Wenn du zwei 8" in den Bandpass bauen willst, wäre eine 3-Kammer Lösung sinnvoll. Da der Port durch die Skisacköffnung soll und der Port in die Bassreflexkammer muss (sonst passt das ganze System ja nicht), wäre also 8 + 34 + 8 zubauen. Wobei das Volumen vom Port noch zum Volumen der BR-Kammer addiert werden muss. Den Magneten der Chassis würde ich in die BR-Kammer setzen - macht sich vom Platz her besser, weil die geschlossene Kammer relativ flach sein wird und außerdem riechst du dann die Schwingspulen falls du es mal übertreibst ;-)

Generell:
Je nachdem wie weit du es zum Didi hast, wäre es wahrscheinlich am cleversten wenn du ihn den Bandpass bauen lässt.

Ich persönlich finde 8+17 Liter für nen 8" etwas knapp. Der ARC braucht zwar wirklich wenig Volumen, aber ich würde eher 10+20 Liter bauen.
Zum Material: Nimm MPX in 12 mm und sorge für gute Verstrebung. So ein Gehäuse muss stabil und knackig steif werden. Überleg dir auch schon mal was zur Befestigung des Bandpasses im Auto. Die Kiste wird nacher gut 15-20 kg wiegen.
 
??? Du hast seinen Text aber schon gelesen, oder ???
 
Ja Mister cool wir waren mal bei einem 10" aber ich hatte überlegt diese Planung gegen zwei 8" zu tauschen.
Ja Felix dann war meine Überlegung also im Grunde richtig mit den zwei kleinen Kammern außen und der einen großen Kammer in der Mitte und da dann die Magneten reinstecken.
Vom Platz her - Mmmm ja könnte bei ner 8 Liter Kammer recht knapp werden da dann nicht mit dem Magnet an der Seitenwand anzustoßen.

Port vom Volumen her mit einberechnen ist klar.
Meine Frage wäre - Wie ist es von der Größe des Ports? Weil es wären dann ja 2 Woofer statt nur einem. Bleibt die Portgröße dann die gleiche?

Befestigung ist gar kein Problem.
Der derzeit vorhandene Soundstream BR ist ja auch bombenfest montiert.
Das ergibt sich aus der Konstruktion schon heraus - Dazu werde ich dann Bilder nach Vollendung posten.

Nochmal zum Material:
Warum MPX und dieses versteifen?
Ich hab bisher immer MDF benutzt. Ok hab bisher nur GG und BR gebaut aber ich dachte das MDF ist aufgrund seiner Materialdichte am sinnvollsten?
Zumindest war das der Stand der Dinge vor 10-15 Jahren als ich damals als Unwissender angefangen habe Hutablagen mit 20er Kickbässen zu verbauen usw.

Und allgemein nochmal:
Macht es denn im Vergleich überhaupt Sinn zwei 8" statt einem 10" zu nutzen?
Weil ich habe da jetzt so einiges drüber gelesen und vom Platz her nimmt sich das ja nicht so sehr viel ob ich nun einmal 17+30 oder zweimal 8+34 (um mal bei den Mindestangaben zu bleiben) baue.

Und selber bauen aus zweierlei Gründen:
1. bauen lassen kann jeder und man lernt bekanntlich nie aus. Aber man lernt am besten in der eigenen Praxis und ich bin immer jemand der gerne selber ausprobiert denn auch die negativen Erfahrungen durch eigene Fehler sind unbezahlbar.
2. Der Bodensee ist etwa 450 Km von mir entfernt und damit ist der Didi doch nicht ganz so schnell mal zwischendurch zu erreichen.

Gruß Timo
 
Ich baue meine 2 Arc's in 2x 12l und 1x50l + Verdrängung klar. Port verdoppelt sich wie das Gehäuse.
Gruß Steffen

Gesendet von meinem HUAWEI MT7-L09 mit Tapatalk
 
Hi Timo,
2x8er ~ Membranfläche vom 12er, ergo "besser" als 1x10er :)
MPX, weil es steifer und leichter als MDF ist. Gut verstreben, damit man dünnes material nehmen kann, aber trotzdem alles "fest" wird. MDF macht z.B. bei Home-Hifi sinn, da es durch den inneren Aufbau eher dämpfend wirkt.
Ich würde sagen, die Reso von MPX ist höher bei gleicher Materialstärke im vgl. zu MDF.
 
Pernod_Teddy schrieb:
Ich baue meine 2 Arc's in 2x 12l und 1x50l + Verdrängung klar. Port verdoppelt sich wie das Gehäuse.
Gruß Steffen

Gesendet von meinem HUAWEI MT7-L09 mit Tapatalk
Zum Vergrößern anklicken....

Ja das meinte ich ja.
Also 2 Woofer gleich doppelt so großer Port.
Aber bezieht sich das nur auf die Fläche oder auch auf die Länge des Port?

Ok MPX soweit so gut.
Das sollte kein Problem sein.
Zum verstreben: Also nochmal in die Ecken dann zusätzlich Streben einleimen?
Hat da mal jemand Beispielfotos wie das aussehen soll?
Mein BR ist aus 19mm MDF gefertig aber ohne Verstrebung.
Bei der Materialstärke juckt das vermutlich auch nicht aber es ist schon wirklich sehr schwer das stimmt.
 
bei den 8L Abteilen musst du nichts machen. Im großen Abteil einfach ein paar Streben mit einleimen, damit die mittelteile von den großen Flächen nicht so einfach schwingen können.
Üblich ist es, Front und Rückseite zu verbinden, ich bin aber eher ein Freund davon, immer exakt 3 Seiten miteinander zu verbinden. Wenn du jeweils gegenüberliegende Flächen miteinander verbindest, machst du nichts anderes, als beide Teile gleich schwingen zu lassen. Ich suche mal, ob ich ein Bild finde, was ich meine.

#edit
hier sieht man verstrebungen von jeweils 3 Seiten:
https://www.lautsprecherbau.de/user/design/stories/Artikel/2011/September/ReinersSB417_02.JPG

oder so (aber auf die Hinterlüftung des Lautsprechers achten!):
https://www.lautsprechershop.de/newsletter/n15/images/sub_40_ik_in.jpg

so besser nicht:
https://www.lautsprechershop.de/newsletter/n15/images/wave_mon_182_gehaeuse_front.jpg
 
Ja mit den 3 Seiten miteinander hatte ich mir so etwa vorgestellt.
Danke für die Bilder. Das bekomme ich denke mal hin.
Ich hatte überlegt einfach so eine Art "Leiste" nochmal mittig oben und unten zu verleimen.
Sprich in der Mitte der großen Kammer praktisch an die Decke ne Leiste die an Vorder und Rückwand verläuft und das gleiche am Boden auch nochmal.

Nochmal zum Port:
Also doppelte Fläche - Klar das dachte ich mir auch.
Aber auch doppelte Länge oder bleibt die dann gleich?

Gruß
 
modder schrieb:
bei den 8L Abteilen musst du nichts machen. Im großen Abteil einfach ein paar Streben mit einleimen, damit die mittelteile von den großen Flächen nicht so einfach schwingen können.
Üblich ist es, Front und Rückseite zu verbinden, ich bin aber eher ein Freund davon, immer exakt 3 Seiten miteinander zu verbinden. Wenn du jeweils gegenüberliegende Flächen miteinander verbindest, machst du nichts anderes, als beide Teile gleich schwingen zu lassen.

so besser nicht:
https://www.lautsprechershop.de/newsletter/n15/images/wave_mon_182_gehaeuse_front.jpg
Zum Vergrößern anklicken....

Du gehst dann aber davon aus, dass die "Frontseite" und die "Rückseite" gleichzeitig nach vorn schwingen.

Wenn das LSP-Chassis nun nach innen schwingt, baut sich im Gehäuse ein Druck auf. Dieser drückt die Seiten nach außen.
Die Font nach vorn die Rückseite nach hinten. Der Steg hindert nun diese Bewegung zu null.

Weshalb sollte man es also nicht so ausführen ?
 
Solche Verbindungen im Innern der Box minimieren das Schwingen der Gehäusewände enorm. Besonders dann wenn man sie als Kreuz ausführt und aussermittig im Gehäuse platziert. ;) Auch in jedem anderen Gehäuse als in nem BP.
 
@ Stimmgabel
das ist korrekt, dieses "aufblähen" und "zusammenziehen" des Gehäuses wird jedoch auch durch die im ersten Bild gezeigten Streben verhindert.
Die Belastung die die Bewegung von Schwingspule und Membran usw. vom Chassis mechanisch auf das Gehäuse übertragen werden, versetzt die Schallwand viel stärker in Schwingung als den Rest des Gehäuses.
Durch eine einfache Verbindung zw. Schallwand und Rückseite überträgst du diese Schwingung 1:1 auf die Rückseite und hast damit die Gehäuseschwingung nahezu verdoppelt.
Ich habe es natürlich nicht selbst gemessen und kann nur das wiedergeben, was mir vom (Home-) Lautsprecherentwickler so geraten wurde.
 
modder schrieb:
Wenn du jeweils gegenüberliegende Flächen miteinander verbindest, machst du nichts anderes, als beide Teile gleich schwingen zu lassen
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine etwas seltsame Logik.
Warum sollte nur eine Fläche schwingen und die andere erst dann, wenn sie durch Strebe mit der ersten gekoppelt ist?
Unverstrebt schwingen sie doch beide, aber in gegensätzlichen Richtungen. Die Versteifung verhindert das / hebt es auf
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten