richard-lee schrieb:Wenn man das tut, dann unterstelle ich, könnte der Händler mit einem PXA mehr rausholen als mit imprint (in dessen derzeitiger Form).
und genau das bezweifle ich ... klingt vielleicht etwas übertrieben, aber ich glaube nicht dass überhaupt mehr als 5% aller "Händler" nen PXA auch nur annähernd so gut zum klingen bringt.
Die Zahl der Händler denen ich das zutraue kann ich an einer Hand abzählen (ok vieleicht knapp 2 Hände) ... für alle anderen bekommt der Kunde über die imprint schiene wohl mit weniger Geld ein mindestens genausogutes Ergebnis.
Dass es komplett ohne Einarbeitung des Händlers ins System nicht geht sollte klar sein, das ist überall so. Aber hier geht es um die Bedienung eines Messvorganges. Wissen was das System warum macht muss der Händler gar nichts, sondern nur wie er es zu bedienen hat.
... beim kompletten Vollaktiv einmessen eines PXA muss der Händler eben selbst messen, das Ergebnis interpretieren und dann auch noch die Möglichkeiten so nutzen dass das bestmögliche (oder zumindest ein gutes) Ergebnis bei rauskommt.
Und genau das ist meiner Meinung nach selbst unter den sogenannten Fachhändlern eher die Ausnahme.
Zudem verstehe ich nicht warum hier immer nen imprint Radio (UVP um die 550 Euro) mit nem PXA (500Euro + 200Euro RUX) + optisch angebundenes Radio (600 Euro+) + zusätzlicher EndstufenKanäle die für Vollaktiv nötig sind verglichen werden. Da liegt mal ganz locker 1000-2000Euro Preisdifferenz dazwischen, und dass ich mit einem solchen Einsatz mehr erreichen KANN wenn die Möglichkeiten voll ausgeschöpft werden sollte jedem klar sein.
Tatsache ist man KANN mit imprint nen richtig gutes Ergebnis erreichen, aber schei*e vergolden kanns halt auch nicht.