Unterschied aktiv vs. teilaktiv

Registriert
30. Sep. 2024
Beiträge
21
Real Name
Amos
Ich habe mit einem Matchup10 die vorderen HT und MT mit einem Passivfilter getrennt. Das Signal vom DSP ist jedoch das gleiche = Teilaktiv.

Bei einem vollaktiven System wären die HT und MT einzeln vom DSP angestrieben.

Ich überlege mir die hinteren Surroundsignale abzugreifen und auf ein vollaktives System umzubauen.

Wie würdet ihr den Unterschied der beiden Syteme einschätzen. Sind es welten!!! Oder ist der Unterschied nur durch direkten A-B Vergleich festzustellen. Mir erschliesst es nicht so ganz, warum es mit der direkten Ansteuerung besser klingen sollte. Die Passivweiche kann ja durch den DSP auch korrigiert werden.
 
glaub du bist noch nicht so ganz in der Materie drin, zumindest tu ich mich mit deinem Text etwas schwer.
Hier mal kurze Aufklärung über teilaktiven und vollaktiven Betrieb.


teilaktiv:

du hast einen Verstärker (jetzt egal ob normal oder ein DSP Verstärker) und gehst vom einem Kanal auf die
Frequenzweiche der Lautsprecher. Die Weiche splittet die Frequenzbereiche für die jeweiligen Lautsprecher auf.

Bei der Variante macht es natürlich keinen erstmal keinen Sinn, den HT und MT bzw. HT und TMT oder gar
HT/MT/TT zu prozessieren, muss dann fullrange laufen.

aktiv:

dabei bekommt jeder einzelne Lautsprecher einen eigenen Verstärkerkanal, die Frequenzweiche entfällt dann
und die Frequenzzuweisung (was bei teilaktiv oder passiv die Frequenzweiche macht), übernimmt der DSP
oder die DSP Endstufe

In der Regel ist der Aktivbetrieb deutlich besser, weil man mit dem DSP im Aktivbetrieb optimal und genau
auf die Fahrzeugakustik und die Fähigkeiten der Lautsprecher eingehen kann.



Vielleicht erzählst du uns mal, was du genau in welchen Auto und wie verbaut hast. Das hilft auch oft, um besser
auf diverse Probleme eingehen zu können. Du meinst mit "Surroundsignal" die hinteren Lautsprecher im Auto ?
Eine Match Up 10 DSP hat genug Kanäle um ein 3-Wege-System vorne + Subwoofer aktiv zu betreiben.
 
ich habe einen BMW G21 Touring mit H/K. Eingebaut ist es nun so, wie auf dem Prinzipschema (siehe Anhang). Alles ist beim ursprünglichen Platz eingebaut, ohne A-Säulenmodifikation etc.
Ich habe leider für einen Umbau auf vollaktiv beim Match10 ein Signal zu wenig. Nun frage ich mich, ob ich den Umbau wirklich angehen sollte. Es wäre schon ein ziemlicher Umbau zur aktuellen Konfig. Macht eine vollaktive Konfig wirklich den grossen Unterschied. In der audiophilen Welt wird sehr oft in Superlativen gesprochen. Was meint ihr?
 

Anhänge

  • BMW G21 mit Harmann-Kardon.jpg
    BMW G21 mit Harmann-Kardon.jpg
    50,9 KB · Aufrufe: 22
Hecksystem über H/K Endstufe laufen lassen und im Räder runterregeln. Dann Hochtöner extra verkabeln.

Nur das Front Signal von der h/k nehmen und auf die Front legen.
 
Bei einem PointSource LS wird der Unterschied maginaler ausfallen, da quasi selbe Laufzeit. Sobald HT/MT getrennt sind und dann auch noch weiter auseinander liegen umso höher der Zugewinn bzw Verlust.
 
Ich hatte verstanden dass im BMW MT und HT relativ nah beeinander sind, daher der Vorteil von Vollaktiv nicht so groß ist wie bei anderen Konzepten (mit z.B. 16cm TMT tief in der Tür und HT weit oben).

Korrekt ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte verstanden dass im BMW MT und HT relativ nah beeinander sind, daher der Vorteil von Vollaktiv nicht so groß ist wie ne anderen Konzepzen (mit z.B. 16cm TMT tief im der Tür und HT weit oben).

Korrekt ?
Prinzipiell richtig, da du durch vollaktive Trennung des MT zum HT auch in Trennfrequenz und Flanke bestimmen kannst aber trotzdem sinnvoll.
Ich würde wohl die hinteren Türlautsprecher stilllegen und lieber den HT vollaktiv betreiben:)
 
Danke für die Einschätzung. Das hilft mir bei meiner Entscheidung. Die Betrachtung der Signallaufzeit hatte ich nicht in Betracht gezogen. Wird dies bei der Einmessung nicht auch automatisch vom DSP korrigiert?
Das Argument mit der Flanke leuchtet mir ein. Dies ist durch den Passivfilter fix definiert, resp. könnte ich mit Jumpereinstellung verändern.
 
@r0edu nicht böse gemeint, aber wenn du denkst sowas würde "automatisch korrigiert" vom DSP dann ist es besser wenn du:
- den DSP vom Fachmann/Experten programmieren lässt falls du so was auf Vollaktiv umbaust
- oder dich über dutzende/hunderte Stunden in die Thematik einliest und Schritt für Schritt ranprobierst
 
Ich würde die Messung sowieso von einem Profi machen lassen.
Ich will es aber nicht machen lassen, um dann hinterher zu hören, dass ein anderes Konzept um einiges besser klingen würde. Ich nehme an so ein Vollaktiv Umbau kostet auch um die 1000.-.
 
Prinzipiell richtig, da du durch vollaktive Trennung des MT zum HT auch in Trennfrequenz und Flanke bestimmen kannst aber trotzdem sinnvoll.
Ich würde wohl die hinteren Türlautsprecher stilllegen und lieber den HT vollaktiv betreiben:)

Es ging doch nicht um Trennfrequenz und Flanke. Die kann auch in einem passiven System gut passen. Was du in einem passiven System nicht machen kannst, sind die je nach Einbauposition/Abstand der Chassis zum Hörer die unterschiedlichen Delays, sprich Koherenz des ganzen Systems.
 
Es ging doch nicht um Trennfrequenz und Flanke. Die kann auch in einem passiven System gut passen. Was du in einem passiven System nicht machen kannst, sind die je nach Einbauposition/Abstand der Chassis zum Hörer die unterschiedlichen Delays, sprich Koherenz des ganzen Systems.
Okay aber wie kann ich denn mit einer Frequenzweiche Trennfrequenz und Flanke bestimmen wenn ich vorher nicht weiß welche überhaupt gut passt?

Ich würde die Messung sowieso von einem Profi machen lassen.
Ich will es aber nicht machen lassen, um dann hinterher zu hören, dass ein anderes Konzept um einiges besser klingen würde. Ich nehme an so ein Vollaktiv Umbau kostet auch um die 1000.-.
Wenn du eh einbauen lässt ist ein weiteres Kabel zu ziehen vom Aufwand wahrscheinlich überschaubar... außer es liegen bereits alle Kabel und es muss einzeln neu verlegt werden. Da würd ich mir dann abhängig vom Preis auch die Kosten/Nutzen Frage stellen...
 
Zurück
Oben Unten