Messmethode: REW und binaurale Messungen

Ich habe in den letzten Jahren sicher schon 200,- im Rahmen meiner privaten Nutzung für REW gespendet und bereue keinen Cent davon. Tolles Tool und die stetige Weiterentwicklung ist einfach fantastisch.
 
SLK-LE schrieb:
Sind das echt Deine Messungen bzw. Deine Hörsetup‘s?
sie unterscheiden sich sehr, kein gutes Anzeichen für Deine MiC.
Meins wäre es nicht, ist au meiner Sicht weit weg von Audiophiler Musikwiedergabe. Jeder so wie er möchte.
Aber Frequenzgang ist nicht alles, der IR einzelner Zweige und das (Zeit) Phasenverhalten passt vielleicht nicht bei Dir, das du solche Pegelunterschiede einstellen musst…
Zum Vergrößern anklicken....
Was meinst du mit dem Plural Setup's'?
Auf den beiden Screenshots ist eine einzige Messung, ein Mal direkt dargestellt und ein Mal mit der "Korrekturdatei" von Frank.

Die Mikrofone an sich messen sehr reproduzierbar auf ca. 0,1 dB genau, auch wenn ich Messungen verschiedener Tage vergleiche.

Das aktuelle Setup ist recht quick & dirty, da ich gerade noch viel verändere, um zu lernen. Die beiden Screenshots waren lediglich zur Verdeutlichung der binauralen Korrektur von Frank, falls andere von euch eine ähnliche "Korrektur" anwenden.
 
CarHiFi_Enthusiast schrieb:
Bin schon gespannt, wie der Workflow mit binauralem Messen über REW und der recht neuen Schnittstelle zur Mosconi DSP Software ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Bitte beachten, dass Frank für das Mosconi Messsystem und Binaurale Messungen entsprechende Algorithmen eingebaut hat, die REW nicht (!) zur Verfügung stehen. Die REW Integration ist für das herkömmliche Messen mit einem normalen Messmikrofon gedacht.

Auch nehme ich persönlich meine OKMs nur noch für das Time Alignment und die automatisierte Phasenkorrektur.
Meiner Meinung nach sind die OKMs für Frequenzgangmessungen nicht wirklich brauchbar. Frank hat die Korrekturdatei übrigens auf Basis meiner OKMs erstellt glaub ich.
 
Oh, interessant... Kannst du etwas mehr darauf eingehen, was die Algorithmen machen, bzw. an welchen Stellen REW der Mosconi-Software nachsteht?
Bei den automatisierten Algorithmen (z.B. LZK Einmessung), oder auch schon beim "einfachen" Frequenzgang messen?

Ich schätze die Mosconi Software sehr und habe sie in den letzten Monaten sehr intensiv genutzt, mir fehlen dort aber aus REW bekannte Features wie das Alignment Tool mit Visualisierung der Phase beider Einzelchassis.
 
REW steht nirgends nach, im Gegenteil, es ist das sehr viel mächtigere Tool.
Das Mosconi Messsystem ist, gerade in Verbindung mit den individuell kalibrierten Kunstköpfen „Barnie“ ein sehr gutes Tool für Händler um ein Fahrzeug in kurzer Zeit einmessen zu können. Ziel war es dabei nie, ein manuell eingemessenes Wettkampf-Setup erstellen zu können.
Mit Barnie funktioniert übrigens auch die Frequenzgangmessung recht gut.
Mit den OKMs dagegen eigentlich (leider) gar nicht. Das automatische Time Alignment und die automatisierte Phasenkorrektur sind dagegen vollumfänglich auch mit einem OKM nutzbar.
Bei der Frage bzgl. binauraler Messung musst Du Dir einfach vorstellen, dass hier eine komplett andere Kurve genutzt werden muss, da bei einer Messung im Ohr, bzw. Der Ohrmuschel Effekte auftreten, die bei herkömmlichen Kurven nicht bedacht werden müssen.
Hier gibt es dann in der Mosconi Software entsprechende herstellerspezifische Algorithmen, welche diesen Unterschied in der folgenden Berechnung berücksichtigen.
Generell ist das alles gut erforscht, benötigt aber sehr genau kalibrierte und qualitativ hochwertige Mikrofonkapseln. Und hier fallen die OKMs trotz des hohen Preises einfach hinten runter.
 
Zuletzt bearbeitet:
Cathul schrieb:
REW steht nirgends nach, im Gegenteil, es ist das sehr viel mächtigere Tool.
Das Mosconi Messsystem ist, gerade in Verbindung mit den individuell kalibrierten Kunstköpfen „Barnie“ ein sehr gutes Tool für Händler um ein Fahrzeug in kurzer Zeit einmessen zu können. Ziel war es dabei nie, ein manuell eingesessenes Wettkampf-Setup erstellen zu können.
Zum Vergrößern anklicken....
Danke, dann passt das in mein Weltbild.
 
Baltic_Power schrieb:
Nimmt man einfach ein paar gängige Mikrofone oder Kopfhörer? Womit kann man am besten starten und hat eine vernünftige Basis? Und sind weiterhin die Loopback Messungen möglich?
Zum Vergrößern anklicken....
Nochmal, für was genau? Binaurales Messen, oder herkömmliches Messen?
Mit binauralen Mikrophonen und/oder Barnie und dem Mosconi Messsystem sind keine Loopback Messungen möglich.
Mit REW und den bezahlbaren binauralen Optionen (OKM, Sennheiser Ambeo Headset) ebenfalls nicht.
Ob es z.B. mit einem Neumann Kopf geht, keine Ahnung, ich habe keine 5-stellige Eurosumme über um das einfach mal zu testen. ;)

Ganz ehrlich, für ganz normale Frequenzgangmessungen würde ich persönlich, auch aus Kostengründen, immer auf ein normales Mikrofonsetup, entweder per USB, oder per externem Soundinterface mit 2-Kanalmessung setzen. Das ist bewährt, man findet tonnen an Informationen dazu und es gibt sehr viel an sehr guter Software zur Analyse die ebenfalls sehr gut dokumentiert ist. Auch für das Mosconi Messsystem braucht man nicht unbedingt ein binaurales Setup um z.B. die Zeitverzögerung einzustellen. Das geht mittlerweile auch gut mit USB-Mikrofonen. Und ja, für den Hobbyeinsatz halte ich z.B. ein MiniDSP Mikrofon für durchaus tauglich.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten