Meine Meinung zum Thema Equalizing, basierend auf langjähriger praktischer Erfahrung in der Abstimmung.

[LiDoNi]

Genau, das ist einer der Punkte... das Problem ist, wie kann man sich darüber vernünftig austauschen? In der Regel - ist mir selbst so passiert, und da ging es damals nur um das Thema Frequenzweichen... wie findet man den richtigen Punkt usw. ... da wurde ein riesen Geheimnis gemacht, und das war nicht im Internet.

RAW-Cat hatte dann bei seinem Tweeter-Shoot-Out gesagt, dass er es abhängig macht von den Verzerrungen... schöner, nachvollziehbarer Ansatz... und danke das es Leute gibt die so geheimes Wissen offiziell verbreiten (wenn auch für Klicks).

Wenn man wirklich verstehen möchte wie was und warum das eine funktioniert und das andere nicht, ist man meistens auf sich allein gestellt.

Was ich auch schade finde, das man nie wirklich weiß wie Lautsprecher von anderen wirklich klingen, weil man so viel beim einstellen falsch machen, das der eigentliche Klang des Lautsprechers dann meistens schlechter dargestellt wird, als er eigentlich ist.

Dominic, du hast mit deinem Lupo gezeigt, was mit "günstigen" Treibern alles möglich ist und wie diese wirklich performen können.

Achse, und nur vom theoretischen Wissen her, ist noch kein Auto eingestellt.

Zu dem Thema wie richtig Messen und öffentlich machen.

Genau dieses Wissen ist eines der wesentlichen Bestandteile eines guten Tunings, selbst wenn ich vielen Menschen viel gezeigt habe, wie der allgorithmus bewertet, sei es die elektronik in einem meiner Array oder bei Doppel Micro Messungen, das habe ich nie verraten und würde ich selber auch nicht tun, denn das zu erarbeiten hat wirklich lange gedauert.
Daher verstehe ich das dies nicht einfach auch von anderen Preisgegeben wird.

Aber wie kommt man nun an solch eine Information? Genau, mit einem Test und Prüfaufbau welche wiederholbare Ergebnisse garantiert.

Man beginnt mit einem simplen Aufbau außerhalb eines Fahrzeuges, vielleicht einfach mal im Freien und misst mit verschiedenen Messsignalen, Micro, Soundkarten, Programmen.
Grundlegend muss es so sein das wenn ich 100x draufdrücke zum Messen das ich keine Abweichung haben darf, außer etwas im Umfeld wurde verändert.

Danach brauche ich etwas wo kalibriert ist mit dem ich vergleichen kann. Elektrisch ist das noch recht easy, beim Akustischen Messsen schwieriger.

Habe ich das mal wirklich zielsicher abgehakt, dann kann ich mit einem sehr einfachen Aufbau beginnen und einfach mal 2 Breitbänder verwenden und ergründen. Dazu kann man auch einfach mal eine Holzplatte als Reflektionsfläche hin und wegstellen(lassen) um zu erleben was passiert Hörtechnisch und dann das Messen.
Diese Zusammenhänge muss man verinnerlichen um dann komplexer zu werden. Mit solchen Versuchen lernt man was wie wo passiert und wie es sich messtechnisch erfassen lässt, denn man macht ein eigenes Vergleichstraining.


Was das Thema RAW-CAT angeht, ist meine Meinung mittlerweile nicht mehr positiv, das war sie mal am Anfang, jetzt ist sie sehr stark in das Gegenteil geschlagen, aber das ist ein andere Thema.

Thema Lupo ->

In die gesamte Einmessung/Abstimmung habe ich 6h investiert, darin ist alles inkl. 3x Messystem Aufbau enthalten.
Am längsten habe ich gebraucht um mir zu überlegen welchen Charakter ich dem Fahrzeug gebe.
Und es war ein primäres Ziel zu zeigen was durch gezielten Einbau, durchdachter Elektronik mit vielen Möglichkeiten im prozessing und äußerst geringen Verzerrungen, möglich ist.


WO wir wirklich an einem sehr wichtigen Punkt angekommen sind.
Was kann ein Treiber, wie klingt er, was tut er außerhalb, im Auto und nach dem Tuning.

Der größte Feind des ganzen ist...... Genau, unser Vorstellungsvermögen und der "Was will ich" Faktor. Er beeinflusst uns direkt, sei es durch das was wir sehen, was wir denken zu wissen, und was wir sehen/hören wollen.
Davon ist keiner wirklich frei.

 

[MaPo]

Wann ist es denn Minimalphasit und wann nicht?

Hier nach meinem Halbwissen hier komplett minimalphasig:



Und hier nicht:

 

[MaPo]

wie der allgorithmus bewertet, sei es die elektronik in einem meiner Array oder bei Doppel Micro Messungen, das habe ich nie verraten und würde ich selber auch nicht tun, denn das zu erarbeiten hat wirklich lange gedauert.
Daher verstehe ich das dies nicht einfach auch von anderen Preisgegeben wird.

Soetwas"persönliches" würde ich auch nie hinterfragen / Erfragen... das ist persönliches Gedankengut - zu RECHT!

Mir ging's auch nicht um explizite Werte oder sonst was... sonder nur um die Philosophie... du sagst "mathematisches Wissen" dazu.

Ansonsten vielen Dank Dominic für die Anregungen! Aktuell habe ich noch eine ziemlich krasse Scheiben-Reflexion vom rechten Hochtöner. Diese so mit EQ zu "eaglisieren" ist eine der Punkte ich haken möchte, bevor ich umbaue und ausrichte... weil mir persönlich gehts mehr um das Wissen dahinter, als erstmal um den guten Klang.

Wenn Du Lektüre hast, wo man sich in das Signal und Elektronik-Thema einlesen kann - auch zum Thema Messaufbau usw. wäre ich dir sehr dankbar...

 

[superJohn]

Mit „nicht-minimalphasig“ meine ich Auslöschungen durch Reflexionen und Interferenzen. Der Lautsprecher strahlt weiter linear, die Senke entsteht erst am Hörplatz. Deshalb lässt sich so ein Einbruch nicht sinnvoll per Boost füllen.

Bei einem Einbruch von 5 dB suche ich zuerst die Ursache. Wenn er schmal, nicht-minimalphasig und auf natürlichen Instrumenten nicht hörbar ist, lasse ich ihn in der Regel stehen.

Group Delay ist die Ableitung der Phase. Die beste Group Delay ist die minimale relativ zum Eingangssignal.

Meine Methodik steht im ersten Post dieses Threads. Schade, dass sie für Sie keinen Nutzen bringt.

 

[LiDoNi]

Mit „nicht-minimalphasig“ meine ich Auslöschungen durch Reflexionen und Interferenzen. Der Lautsprecher strahlt weiter linear, die Senke entsteht erst am Hörplatz. Deshalb lässt sich so ein Einbruch nicht sinnvoll per Boost füllen.

Bei einem Einbruch von 5 dB suche ich zuerst die Ursache. Wenn er schmal, nicht-minimalphasig und auf natürlichen Instrumenten nicht hörbar ist, lasse ich ihn in der Regel stehen.

Group Delay ist die Ableitung der Phase. Die beste Group Delay ist die minimale relativ zum Eingangssignal.

Meine Methodik steht im ersten Post dieses Threads. Schade, dass sie für Sie keinen Nutzen bringt.

Und wenn man nun mehrere solchwer Einbrüche hat?

Grundlegend ist es doch so, die Überhöhung oder Senke ist vorhanden. Die Gründe dafür haben verschiedene Gründe. Natürlich würden wir am aller liebsten den Raum so gestalten das wir das alles weg haben, aber spätestens bei den Scheiben gibt es ein Problem, denn wir haben ja ein Fahrzeug.
All dessen sollte man sich bewusst sein, man kann nicht alles mechanisch perfektionieren wenn das Fahrzeug noch betrieben werden soll.

Und dann haben wir eben die Auswirkungen der Fahrzeugakustik welche an unserem Ohr, am Kopf, am Körper ankommen.
Wenn es uns gelungen ist das so zu erfassen das es reproduzierbar ist, also gemessenes und gehörtes zueinander passen, dann können wir mit der Korrektur beginnen.
Das wissen wir ja schon.
Nur mal ganz ehrlich, lebe ich mit einem Einbruch von 5db der mir den Mittelton "dünner" erscheinen lässt, ich auf vielleicht einem recht fett klingenden Instrument nicht so sehr höre, und nur weil ich Angst davor habe das ich eine nicht minimalphasige Sache angreife oder an irgend einem Punkt mein "GroupDelay" antaste?
Ich sehe das anders.
Es gibt diverse Systeme welche mit mehreren hundert EQ hervorragend spielen. Vielleicht haben sie hier und da etwas wo nicht perfekt ist, aber man muss sich damit abfinden das wir in einem nicht perfekten Umfeld arbeiten müssen.
Daher sage ich, notfalls mit der Brechstange und EQ ran wenn mechanisch es nicht anders geht. ODER, "opferlautsprecher" verbauen welche diese Aufgabe übernehmen.
-> https://de.wikipedia.org/wiki/Opferanode

 

[((( atom )))]

Mit „nicht-minimalphasig“ meine ich Auslöschungen durch Reflexionen und Interferenzen. Der Lautsprecher strahlt weiter linear, die Senke entsteht erst am Hörplatz. Deshalb lässt sich so ein Einbruch nicht sinnvoll per Boost füllen.

OK, dann verstehe ich das besser. Das ist dann immer "der Raum", der kann das, da habe ich mich oben dumm ausgedrückt.

 

[superJohn]

​

LiDoNi, verstanden. Wir sehen das unterschiedlich.
Ich bleibe bei meinem Ansatz und wünsche weiterhin gute Abstimmungsergebnisse.

 

[LiDoNi]

OK, dann verstehe ich das besser. Das ist dann immer "der Raum", der kann das, da habe ich mich oben dumm ausgedrückt.

Jede Änderung des Ursprünglichen Frequenzganges entsteht nicht am Lautsprecher selber sondern ist gegeben durch die Umgebung, sei es das nahe oder weite Umfeld.
Dementsprechen dürfte man nach Deinem Ansatz gar keine Korrektur machen.
Wir können aber nur den Punkt der Schallentstehung korrigieren im Elektrischen Bereich. Sonnst bleibt uns nur die Mechanik.

Das soll jetzt wirklich kein Angriff sein, aber dann könnten wir den EQ auch einfach weglassen.

Und ich verstehe selbstverständlich Deinen Ansatz und es ist gut das es unterschiedliche Ansätze gibt.

 

[((( atom )))]

Ich glaube, Du hast mich zitiert und John geantwortet. Oder Teil 1 geht an mich, Teil 2 an John? Ich hab Jedenfalls gar keinen Ansatz beschrieben, soweit ich mich erinnere.