Clarion HX-D2 gegen Pioneer DEX-P90RS

Bachwatz schrieb:
Es gab/gibt auch schon Erfahrungen(von einem User hier) das das HX-D2 schwächelt wenn man alle Funktionen(DSP, EQ, Weiche, etc.) nutzt und das kann es eigentlich nicht sein!!!
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Kann aber nichts mit der Prozessorgeschwindigkeit zu tun haben - höchstens mit der Wortbreite... (Wer hat denn das mit dem HX-D2 geschildert?)
 
Bachwatz schrieb:
Hi,
ich stimme dem Wölfi zu, auf dem Pozessormarkt tut sich einiges, denke auch das sich hier der hauptsächliche Unterschied zwischen P90 und ODR auftut und dann muss man bedenken das das HX-D2 schon ne Weile auf dem Markt ist und das pio neu kommt.

Es gab/gibt auch schon Erfahrungen(von einem User hier) das das HX-D2 schwächelt wenn man alle Funktionen(DSP, EQ, Weiche, etc.) nutzt und das kann es eigentlich nicht sein!!!
Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

das war doch früher beim P88 auch schon so
EQ & LZ ... alles etwas langsam und undynamisch geworden
 
Wenn die Wortbreite "kanpp" ist und das Zahlenformat ungünstig gewählt ist und die Filterkoeffizienten schlecht gewählt sind, kann man es sich schon versauen - das hat jedoch nichts mit der RECHENLEISTUNG zu tun!

.... und Laufzeit kostet einen DSP null "Leistung"
 
Seltsam, dass man von den Uralt-Sony-Prozessoren (Mobile ES, XES, XDP-4000) nie irgendwelche negativen Meldungen gelesen hat.

Sind die denn so viel schneller und besser als die Heutigen?
Ich denke da z.B. an die Berichte über das Rauschen von Bit One und Alpine 700/701.
Keiner der alten Sonys hat jemals gerauscht - warum?
 
wölfi schrieb:
Vergessen:

Lieferbar ab ca. mitte August!

Gruß
Zum Vergrößern anklicken....

Jepp, genau das war es, was für das Pio spricht :hammer:

greetz

Michael (ich mag diese Pio´s P9/90 sehr um die es hier eigentlich geht)
 
Hi,
habe am Ost-Elbe AYA mit nem Bekannten der schon diverses an Radios( Naka CD700, HX-D2, P90, Eclipse, etc.) im eigenen Auto an ein und derselben LS/Stufen Kombi durchprobiert hat, gesprochen und er meinte, das die dynamischste Kombi das P90 sei und das er der meinung ist das es bei den ganzen Prozzis etc. der Chip ist.

@shattered_dream
Denke den genauen Preis erfahren wir erst beim Wölfitreffen, kennen wohl nur die Pio-Jungs selbst!!!


@Soundscape
Ich kann nur sagen was mir derjenige berichtet hat.
Gruß
 
Technik ist normalerweise nicht mein Steckenpferd, aber jetzt mal folgendes:

Es gibt 32bit fixed point Prozzis und 32bit floating point Prozzis (P99RS).
Die Rechenleistung des floating point Chips ist 5 mal schneller (Operation frequency 49MHz zu 250 Mhz)!!!

Ich habe da so ein paar Datenblätter hier liegen, die ich euch gerne mal zeigen werde biem Treffen am 18.07.
Ihr werdet staunen!

Gruß
 
Grundsätzliches: Mit dem 250MHz-DSP kann mann 5600 (und ein paar zerquetschte) Rechenoperationen pro Audiowort (16Bit/44100Hz) druchführen - übertregen auf Stereo somit 8 Kanäle (Je ein Paar SW, TMT, MT und HT) stehen dann immer noch 700 Operationen zur Verfügung - was macht man hier mit 700 Filterkoeffizienten - warum reichen da nicht auch 1/5 davon? Oder Arbeitet man hier schon mit einem Brute-Fir EQ?

Die Rechenleistung hat hier nichts mehr mit besserem Klang zu tun, solange man mit üblichen Filtern in Form von HP/TP/BP und Equalizern arbeitet.
 
Ich denke der DSP wird mit 96KHz arbeiten im P99 alles andere würde mich wundern also wirds da schon weniger.

Nur mag der Prozessor so gut sein wie es geht, und der analoge Ausgang ist Mist ist auch Mist --> BitOne könnte z.B.deutlich besser sein mit anderer D/A Stufe.
 
Hallo Carsten!

Sind wohl 192 kHz

Gruß
 
hmmm.... wenn er die gleiche Performance mit 192kHz bringen muss, dann braucht man natürlich mehr Rechenleistung - das ist ja fast das 5-Fache von den 44,1kHz der Audio-CD. (Wobei: Wenn er 192kHz rausgibt, bedeutet das noch nicht automatisch, dass er mit 192kHz rechenen muss)
 
Stellen wir also mal kurz fest... die Rechenleistung des Prozzi ist egal... die alten Radios und Prozessoren sind daher deutlich besser... liegt laut meinem Empfinden also rein daran, dass die Leute damals fähig waren und heute nurnoch Vollpfosten bei den Herstellern angestellt sind und programmieren.

Ist das bis hierher richtig? Wenn nein, bitte an entsprechendem Punkt verbessern.

Zum Beispiel mit den Endstufen von vorhin. Bei sonst gleichem Aufbau würde ich diese Aussage als absolut korrekt hinstellen, Stichwort "Dynamik"...

Belustigter Gruß und so ;)
 
Derselbe Filter bringt in einem schnelleren Prozessor nichts - Mit einem schnelleren Prozessor kann man nur komplexere Filter realisieren (höherer Ordnung). Mit Klang hat das erstmal nichts zu tun (Es "Klingt" nur dann besser, wenn man den Komplexen Filter nutzen kann um damit das Gesamtsystem besser auszugleichen - es ist jedoch fraglich, wieweit das über einem 31-Band-EQ noch hörbar ist) - Prinzipiell hat ein Filter nicht zu "Klingen" sondern zu Filtern.

Das mit der Dynamik und den Endstufen hab ich nicht so ganz verstanden... :kopfkratz:
 
als HX Besitzer ist man schon ein Aussenseiter!

ich kann mich über meins nicht beschweren!

bedenkt aber nicht nur der DSP sondern der D/A Wandler und der Volumen Control (Weichen...)
was nützt das wenn das Signal auch im 99er dann durch raue Elkos durch geht...

dann kann er rechnen wie er will das Signal wird verschlimmbesert durch den Analogen Teil!
(fragt mal paar Passiv Leute)

so und ich bleibe bei meiner Aussage das Pio ist die bessere Wahl klanglich und von den Einstellmöglichkeiten!

Steffen

werde mir auch mal das 99er anschauen, man hat ja schon viel gehört, wie gut es sein soll
 
OT an!

@ SLK-LE: Was hast du denn nun an deinem HX-D2 modifiziert???

@ Borx: Sehr schönes neues Avatar Michael!!! :liebe:

Gruß Joe

OT aus!
 
Fred schrieb:
Seltsam, dass man von den Uralt-Sony-Prozessoren (Mobile ES, XES, XDP-4000) nie irgendwelche negativen Meldungen gelesen hat.

Sind die denn so viel schneller und besser als die Heutigen?
Ich denke da z.B. an die Berichte über das Rauschen von Bit One und Alpine 700/701.
Keiner der alten Sonys hat jemals gerauscht - warum?
Zum Vergrößern anklicken....


Kann ich nur unterschreiben. Mein xdp-4000x rauscht nicht ein bißchen und verändert auch nicht seinen Klang bei voller Auslastung...

ciao Johann
 
borx schrieb:
Stellen wir also mal kurz fest... die Rechenleistung des Prozzi ist egal... die alten Radios und Prozessoren sind daher deutlich besser... liegt laut meinem Empfinden also rein daran, dass die Leute damals fähig waren und heute nurnoch Vollpfosten bei den Herstellern angestellt sind und programmieren.

Ist das bis hierher richtig? Wenn nein, bitte an entsprechendem Punkt verbessern.

...
Zum Vergrößern anklicken....


Da sitzen keine Vollpfosten, aber der Kostendruck ist deutlich höher als zu Zeiten vor der "Globalisierung"...
 
was ich gemacht habe... nichts :liebe:

ist doch auch egal, was nur so viel man hätte locker noch ein HX bekommen!

LG
so und nun zurück zum Thema
 
borx schrieb:
Stellen wir also mal kurz fest... die Rechenleistung des Prozzi ist egal... die alten Radios und Prozessoren sind daher deutlich besser... liegt laut meinem Empfinden also rein daran, dass die Leute damals fähig waren und heute nurnoch Vollpfosten bei den Herstellern angestellt sind und programmieren.

Ist das bis hierher richtig? Wenn nein, bitte an entsprechendem Punkt verbessern.

Zum Beispiel mit den Endstufen von vorhin. Bei sonst gleichem Aufbau würde ich diese Aussage als absolut korrekt hinstellen, Stichwort "Dynamik"...

Belustigter Gruß und so ;)
Zum Vergrößern anklicken....

:thumbsup: :bang: :hammer:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten