1080p und 720p MKVs

4200? No way.
min. 6er oder eher 8er-Serie (bei dem Prozzi) aufwärts. Die vorher können das nicht.

Allerdings lohnt die Ausgabe bei der Kiste nicht mehr.............. die Northwoods sind ja dann doch schon 8 Jahre......... wie wärs mit nem neuen?
 
Das eigentliche Problem beim Eindampfen von Bluerays ist, dass man fast immer Abstriche bei der Qualität machen muss, wenn man das Material kleiner haben will. Was habe ich von 1280x720 denn wirklich? Das ist nicht sonderlich viel mehr als 1024x576 (DVD 16:9) und tatsächlich ist der Unterschied zu einer gut gemasterten DVD auch nicht besonders groß. Bei 1920x1080 sieht die Welt sofort gänzlich anders aus, aber da das Quellmaterial auf der Blueray bereits h264 (oder entsprechend) kodiert ist, kriege ich es auch nicht vernünftig auf einen Bruchteil der Originalgröße runter ohne wirklich drauf zu zahlen.
Dazu kommt noch, dass man für den Preis einer DVD auf einmal Filme in (Heim-)Kinotauglicher Qualität bekommt. Da ist der Kaufanreiz für mich erstmal gegeben, das war bei DVDs bei mir einfach nicht wirklich der Fall..
 
Ein neuer PC wäre fein nur was braucht man für HD Filme, Bildbearbeitung, Office und I-Net.
Hast du da einen guten Vorschlag.
Ich bin immer irgendwie bei 500€ und das sehe ich so nicht ein.
Nur hab ich keine Ahnung wo ich mich preislich bewegen muss :(
 
(PAL)-DVDs werden in 720x576 gespeichert. Egal, ob 16:9 oder 4:3. Bei 16:9 sind die Pixel nur noch Quadratisch, sondern anamorph. Dadurch ist 720 (knapp mehr als) eine Verdopplung der Auflösung.

bei NTSC siehts allerdings noch anders aus, da sind es nur 720x480 Pixel. Und das jeweils nur bei der Maximalen Auflösung. Sehr häufig haben DVDs auch nur 704 Pixel in einer Zeile.

Zudem ist die Datenrate bei 720p Material wesentlich höher und die Komprimierungsverfahren sind wesentlich besser.
 
Burnout schrieb:
Ein neuer PC wäre fein nur was braucht man für HD Filme, Bildbearbeitung, Office und I-Net.
Hast du da einen guten Vorschlag.
Ich bin immer irgendwie bei 500€ und das sehe ich so nicht ein.
Nur hab ich keine Ahnung wo ich mich preislich bewegen muss :(

Klingt nach nem Fall für Athlon X2 mit onboard ATI-Grafik. (die is wirklich brauchbar!)
sollte für ~400€ machbar sein, mit Windows 7 Lizenz liegst du dann bei knapp unter 500€.

Alles weitere gern per PM, wenn du magst :)
 
Alternativ wenns günstiger sein soll: Zotac MAG. 250 Tacken. Dual-Core Atom mit NVIDIA ION Chipsatz, der das Decoden übernimmt. Sicher keine Rakete, aber klein und reicht dafür.

Alternativ selber bauen. Nach nem Sempron 140 suchen, passendes Mainboard, dann kann man nen 2ten Kern freischalten und das Ding um 50% übertakten :hammer: Kost nur 30 Euro. Zusammen mit nem Mainboard mit 785er Chipsatz (65 Euro) kannst für unter 250 Tacken ne wesentlich leistungsfähigere Kiste zusammenstellen.
 
mm2knet schrieb:
(PAL)-DVDs werden in 720x576 gespeichert. Egal, ob 16:9 oder 4:3. Bei 16:9 sind die Pixel nur noch Quadratisch, sondern anamorph. Dadurch ist 720 (knapp mehr als) eine Verdopplung der Auflösung.

bei NTSC siehts allerdings noch anders aus, da sind es nur 720x480 Pixel. Und das jeweils nur bei der Maximalen Auflösung. Sehr häufig haben DVDs auch nur 704 Pixel in einer Zeile.

Zudem ist die Datenrate bei 720p Material wesentlich höher und die Komprimierungsverfahren sind wesentlich besser.

Nee, so einfach ist das nicht.
Du musst die horizontalen und vertikalen Verhältnisse gegenüberstellen.

2x2 Pixel sind 4 Pixel.
4x4 Pixel sind 16 Pixel, aber nicht die 4-fache Auflösung, sondern die lineare Verdoppelung der Auflösung! Hier hast Du jetzt erst wirklich doppelt so viele Pixel nebeneinander sichtbar.

Du musst Gegenüberstellen:
- 576 volle Zeilen und 720 volle Zeilen. Das ist ein Faktor 1.25 in der vertikalen Auflösung. - Kaum besser!
- 720 quadratische Pixel (aber 16:9 dargestellt) und 1280 quadratische Pixel (1:1 dargestellt). Das ist ein Faktor 1.77 in der horizontalen. Schon um einiges besser.
In keinem Falle ist es aber ein linearer Faktor von über 2.
Es kommt aber noch dicker: Es ist so, dass das Auge in der horizontalen weniger scharf wahrnimmt, als in der vertikalen, was auch einer der Gründe für die Entscheidung zur Einführung des anamorphen Formates war und einer der Gründe, warum analoge Fernseher trotz der Matsche horizontal entlang der Zeile (die in etwa 320 Pixeln entspricht!) dennoch für das Auge einen knackig scharfen Eindruck erwecken können: Die wahrgenommene Schärfe der Zeilen ist entscheidend wichtig. Nach obigem Vergleich schneidet die DVD hier nur unbedeutend schlechter ab, als 720p-Material. Mach einfach mal die Probe auf's Exempel und encode am besten selber eine Super gemasterte Blueray-Scheibe einmal in 720p und einmal anamorph in PAL-Auflösung und guck Dir beide an. Du wirst kaum einen Unterschied sehen. Ich habe das tatsächlich rauf und runter probiert und finde es eine Frechheit, dass einige Fernsehsender tatsächlich mit lausigen 1280x720 in den HD-Regelbetrieb gehen..

[edit] bei voller Auflösung von 1920x1080 geht dann natürlich die Sonne auf:
- 576 volle Zeilen und 1080 volle Zeilen. Das ist ein Faktor 1.88 in der vertikalen Auflösung. - Sehr gut!
- 720 quadratische Pixel (aber 16:9 dargestellt) und 1920 quadratische Pixel (1:1 dargestellt). Das ist ein Faktor 2.66 in der horizontalen. - Sehr gut!
 
Entschuldigung, ich meinte natürlich eine Verdopplung der Pixelanzahl.
Sonst stimme ich dir zu.

Es macht aber schon einen Unterschied, ob man eine DVD oder die entsprechende 720p-Blueray guckt. Die Pixelanzahl ist alleine aber nicht ausschlaggebend, da stimme ich dir auch zu.

Und ich steh auch auf 1080p :)
 
mm2knet schrieb:
Es macht aber schon einen Unterschied, ob man eine DVD oder die entsprechende 720p-Blueray guckt. Die Pixelanzahl ist alleine aber nicht ausschlaggebend, da stimme ich dir auch zu.
Na das ist halt so: "Hm, bisschen besser..". Full HD haut einen direkt aus dem Stuhl!
 
((( atom ))) schrieb:
mm2knet schrieb:
Es macht aber schon einen Unterschied, ob man eine DVD oder die entsprechende 720p-Blueray guckt. Die Pixelanzahl ist alleine aber nicht ausschlaggebend, da stimme ich dir auch zu.
Na das ist halt so: "Hm, bisschen besser..". Full HD haut einen direkt aus dem Stuhl!

Jap, das stimmt. Und dazu dann noch den richtigen Ton und das Rockt wie Sau :)
 
Tylon schrieb:
Is trotzdem noch verhältnismäßig viel. hätte ich so nicht gedacht. Auf nem Atom Single erreicht man auch 60-70% und das System ist ja doch schneller....

Bei 720p sinds ca. 30-40 %
Bei 1080p ca. 70 %

Naja immerhin schon eine Besserung und vor allem ruckelts nicht direkt sobald man mal eine kleinigkeit nebenbei macht...chatten o.ä.

Hab mich jetzt doch durchgerungen meinen PC zu nem HTPC umzubauen, weil ich in der neuen Bude keinen gscheiten Platz für nen PC-Tisch haben werd...also muss das halbwegs gut laufen mit FullHD und gleichzeitig Internetz.
 
Hmm bist du sicher, dass deine die DXVA deier GPU mitläuft???
Weil ich habe eine cpu auslastung von grademal 6% cpu ist eine Dualcore mit ex1,5Ghz Intel ka welches Modell :D
 
Hallo, also ich habe etwa schon 20 Blurays selbst gerippt und in MKV gewandelt, dauert pro Bluray um die 3 Stunden. Finde ich ist nicht grade so lange. Habe auch nicht den besten oder teuersten Prozessor. Was ich gelesen habe, nutzen die ganzen Encoder aber keine Unterstützung der Grafikkarte. Ich habe das mal getestet, indem ich meine Graka ausgebaut habe und die onboard aktiviert habe. Beim Encoden in x264 kein Unterschied von der Zeit her. Wenn ihr da andere Erfahrungen gemacht habt wäre es sicher interessant.

Ich kann auch gerne per Email eine Anleitung schicken als pdf, die ich sehr gut finde und danach arbeite ich schon länger. Megui und ein paar Codecs. AVS erzeugen und mit bestimmten einstellungen ( presets) encoden lassen. Dann Soundstream demuxen und wieder zusammenfügen mit MKV Muxer.

Recht simpel. Habe zur Zeit 60 Blurays zuhause, die Sammlung wächst, ist einfach ein anderes gefühl und bei Preisen von 10-15 Euro nun wirklich nicht mehr so schlimm.

Grüße!
 
Das wundert mich aber. Wenn ich auf einer Dual-Xeon Workstation, also mit 8 Kernen x264 mit knackigen Einstellungen nutze, komme ich bei einem Encoding von 1920 runterskaliert auf 1280 auf gerade mal 12 oder so fps.

Für alle, die es noch nicht kennen, nenn ich mal HDConverttoX als Tip. http://forum.doom9.org/showthread.php?t=145577
Mitunter etwas schwierig zu installieren, am besten den Guides folgen. Ein mal eingerichtet und verstanden produziert es mit sehr wenigen Klicks 1a h264 mkvs.
 
marvstar schrieb:
Hallo, also ich habe etwa schon 20 Blurays selbst gerippt und in MKV gewandelt, dauert pro Bluray um die 3 Stunden. Finde ich ist nicht grade so lange. Habe auch nicht den besten oder teuersten Prozessor. Was ich gelesen habe, nutzen die ganzen Encoder aber keine Unterstützung der Grafikkarte. Ich habe das mal getestet, indem ich meine Graka ausgebaut habe und die onboard aktiviert habe. Beim Encoden in x264 kein Unterschied von der Zeit her. Wenn ihr da andere Erfahrungen gemacht habt wäre es sicher interessant.

Ich kann auch gerne per Email eine Anleitung schicken als pdf, die ich sehr gut finde und danach arbeite ich schon länger. Megui und ein paar Codecs. AVS erzeugen und mit bestimmten einstellungen ( presets) encoden lassen. Dann Soundstream demuxen und wieder zusammenfügen mit MKV Muxer.

Recht simpel. Habe zur Zeit 60 Blurays zuhause, die Sammlung wächst, ist einfach ein anderes gefühl und bei Preisen von 10-15 Euro nun wirklich nicht mehr so schlimm.

Grüße!

und wie groß is so ein MKV, wenn du es mit deinen Einstellungen rippst?
 
Absolut unvorhersagbar! Hängt von zu vielen Faktoren ab, wie gut sich eine QUelle eindampfen lässt, Bewegung, Kontrast, Details, Rauschen, Laufzeit... Meine DVDs schwanken bei bis auf CRF gleichen EInstellungen zwischen 800 MB und 4GB, mit glüclicherweise stärkster Betonung zwischen 1,5 und 2 GB (CRF zwischen 18 u. 20, meist 2x AC3). Bei Full-HD Bluerays werden die Files dann entsprechend 5x so groß..
 
-Hoschi- schrieb:
Hmm bist du sicher, dass deine die DXVA deier GPU mitläuft???
Weil ich habe eine cpu auslastung von grademal 6% cpu ist eine Dualcore mit ex1,5Ghz Intel ka welches Modell :D

Oh...hab gesehn dass da noch coreavc mitlief :)

CoreAVC un-registriert ... und nu läufts mit 30% :D
 
((( atom ))) schrieb:
Das wundert mich aber. Wenn ich auf einer Dual-Xeon Workstation, also mit 8 Kernen x264 mit knackigen Einstellungen nutze, komme ich bei einem Encoding von 1920 runterskaliert auf 1280 auf gerade mal 12 oder so fps.

Es kommt stark drauf an, was mit dem Bild gemacht wird. Wenn das ganze Bild decodiert und neu codiert inkl Motionvektorensuche, dann geht da derbe viel Rechenleistung bei drauf. Aber es gibt einige Verfahren, bereits vorhandene Motionvektoren und andere, bereits berechnete Daten weiter zu verwenden.
Allerdings habe ich auf diesem Sektor die Übersicht verloren.

Btw, hat das Rippen meiner ersten DVD geschlagene 30 Stunden gedauert. Nur alleine die Rechenzeit. :D
 
Tylon schrieb:
RuffRyder schrieb:
Oh...hab gesehn dass da noch coreavc mitlief :)

CoreAVC un-registriert ... und nu läufts mit 30% :D

Sag ich doch :hammer:

So und nochmal Kommando zurück.
Mit DVXA ist die CPU Last zwar niedriger, aber das Bild ruckelt.

Hab nun gelesen, dass das wohl mit der zu niedrigen Speicherbandbreite beim Hypertransport 2.0 zusammenhängt und erst mit einer K10 CPU (Phenom) gscheit läuft, die HT 3.0 unterstützt.
Ist ein generelles Problem der 780G Chipsatzes und lässt sich halt nur durch neue CPU oder externe Graka beheben, aber wofür dann ein All-in-One Chipsatz.

Also wieder zurück zu CoreAVC. Hat die CPU zwar mehr zu tun, aber das Ergebnis ist deutlich smoother.
 
Zurück
Oben Unten