Ich glaub die wurden noch ne Zeit vom Impulse bzw. Mac Audio gecovert.
Außergewöhnliche Subwooferkonzepte /-konstruktionen
- Ersteller wing
- Erstellt am
Ich glaub die wurden noch ne Zeit vom Impulse bzw. Mac Audio gecovert.
depecheman
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 19. Apr. 2009
- Beiträge
- 4.076
- Real Name
- Steffen
KEF KC62 mit einem Motor.
Gesendet von meinem H3113 mit Tapatalk
Gesendet von meinem H3113 mit Tapatalk
depecheman
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 19. Apr. 2009
- Beiträge
- 4.076
- Real Name
- Steffen
Noch eine ungewöhnliche Membran
Gesendet von meinem H3113 mit Tapatalk
Gesendet von meinem H3113 mit Tapatalk
Splater
Held der Gemeinde
- Registriert
- 17. Mai 2010
- Beiträge
- 449
- Real Name
- Heiko
Morrisaudi
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 30. März 2016
- Beiträge
- 1.628
- Real Name
- Morris
JL Audio W7 - Befestigung hinter der Membran 
Sollte jeder hier kennen und ist schon sehr besonders!
Sollte jeder hier kennen und ist schon sehr besonders!
F
Fuzzireader
Guest
Passat3233
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 18. Mai 2008
- Beiträge
- 714
Nicht ganz.
Phase Linear gehörte damals zum Recoton-Konzern, genauso die MacAudio.
Die Marke Phase Linear mussten die später wegen rechtlicher Probleme in Phase Evolution umbenennen.
Später wurde die Marke eingestellt und einige Sachen aus dem Programm ins MacAudio-Programm integriert.
Die Aliante wurden für MacAudio überarbeitet und haben eine etwas andere Rückseite mit großen länglichen Belüftungsöffnungen anstatt vielen runden Belüftungsöffnungen.
Angryhellfire
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 22. Sep. 2011
- Beiträge
- 816
- Real Name
- Fabio
Aura(Sound) hatte auch ganz hübsche Subs
Vivid Audio (XTANT im CarHifi) hat bei einem Standlautsprecher ein spezielles Konzept im Einsatz:
Gruss Fabio
Vivid Audio (XTANT im CarHifi) hat bei einem Standlautsprecher ein spezielles Konzept im Einsatz:
Gruss Fabio
Hallo zusammen,
ich möchte hier nochmal kurz Leben rein bringen... Also ich finde jetzt weder einen größeren Durchmesser als außergewöhnlich. Noch eine Form wie
4, 5 oder 6 oder 7 eckig.
Amüsant aber jetzt kein Highight. Allerdings finde ich persönlich Ovale Subwoofer kurios. Grade bei großen Durchmessern.
Ovale wie der Boston Acoustics SPG555-2
Aber ich glaube hier ist ein kleines Unrecht passiert.
Ich finde in dieser Auflistung eigentlich der zwischen 2 und 4 Ohm umschaltbare Subwoofer den außergewöhnlichsten und raffiniertesten Woofer.
Ich habe in meinem Bekanntenkreis mehrere die mit Elektrik, Elektronik oder allg. Techniker die Aufgabe gestellt wie man einen Subwoofer zwischen 2 und 4 Ohm umschalten kann und keiner konnte diese Aufgabe lösen. (und ich meine nicht einen 2x4 Ohm Doppelschwingspulenwoofer bei dem man nur eine Spule anklemmt)
Und der Woofer hat wirklich entweder perfekte 2 oder 4 Ohm .
Ich hatte kürzlich das Glück bei einem netten Ebay Kleinanzeigen Anbieter diesen Woofer auch ohne Kaufabsicht durchmessen dürfen und ich finde diese technische Lösung schon extrem raffiniert.
Das ist so ein bischen wie beim Satz des Pytagoras 3 und 4 und 5, wie ist der zweite rechte Winkel mit rein natürlichen Zahlen. Beweise das es keine dritte Lösung gibt..
Der ist mein Favorit. Den er hat eben keine Doppelschwingspule
ich möchte hier nochmal kurz Leben rein bringen... Also ich finde jetzt weder einen größeren Durchmesser als außergewöhnlich. Noch eine Form wie
4, 5 oder 6 oder 7 eckig.
Amüsant aber jetzt kein Highight. Allerdings finde ich persönlich Ovale Subwoofer kurios. Grade bei großen Durchmessern.
Ovale wie der Boston Acoustics SPG555-2
Aber ich glaube hier ist ein kleines Unrecht passiert.
Ich finde in dieser Auflistung eigentlich der zwischen 2 und 4 Ohm umschaltbare Subwoofer den außergewöhnlichsten und raffiniertesten Woofer.
Ich habe in meinem Bekanntenkreis mehrere die mit Elektrik, Elektronik oder allg. Techniker die Aufgabe gestellt wie man einen Subwoofer zwischen 2 und 4 Ohm umschalten kann und keiner konnte diese Aufgabe lösen. (und ich meine nicht einen 2x4 Ohm Doppelschwingspulenwoofer bei dem man nur eine Spule anklemmt)
Und der Woofer hat wirklich entweder perfekte 2 oder 4 Ohm .
Ich hatte kürzlich das Glück bei einem netten Ebay Kleinanzeigen Anbieter diesen Woofer auch ohne Kaufabsicht durchmessen dürfen und ich finde diese technische Lösung schon extrem raffiniert.
Das ist so ein bischen wie beim Satz des Pytagoras 3 und 4 und 5, wie ist der zweite rechte Winkel mit rein natürlichen Zahlen. Beweise das es keine dritte Lösung gibt..
Der ist mein Favorit. Den er hat eben keine Doppelschwingspule
Zuletzt bearbeitet:
An sich geht's nur mit Mittelabgriff.
Bei meinen Heimsubwoofern (Dual 4 Ohm) hab ich die 2-8-Ohm-Umschaltung via Speakon Stecker gelöst. Eine Buchse ist die 1+ 1- Standartversorgung, daneben ist ne weitere wo ein Speakonstecker die erforderliche Brücke für die 2 bzw. 8 Ohm Auswahl realisiert. Ohne Brücke, keinen Sound.
Außerhalb von Subwoofern gab's auch mal ein Hersteller der ein kombiniertes MT / HT Horn für's Amaturenbrett gebaut hat.
Bei meinen Heimsubwoofern (Dual 4 Ohm) hab ich die 2-8-Ohm-Umschaltung via Speakon Stecker gelöst. Eine Buchse ist die 1+ 1- Standartversorgung, daneben ist ne weitere wo ein Speakonstecker die erforderliche Brücke für die 2 bzw. 8 Ohm Auswahl realisiert. Ohne Brücke, keinen Sound.
Außerhalb von Subwoofern gab's auch mal ein Hersteller der ein kombiniertes MT / HT Horn für's Amaturenbrett gebaut hat.
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin jetzt genötigt worden einmal KI auszuprobieren. Ich habe überlegt was ich fragen könnte da ist mir nochmal die Sache mit dem zwischen 2 und 4 Ohm schaltbaren JBL Woofer eingefallen.
Ich habe auch den Verdacht Google zeigt in der normalen Google suche nur noch Produkt Werbung an, man kann praktisch nichts mehr googlen.
Dafür lobt einen die KI wenn man die auf Fehler hin weißt. Weils so bizar ist zeiche ich den Verlauf mal , aber ich muss sagen die KI konnte auch das Patent finden.
Ich habe das nun über ein paar Tage probiert, die KI von Google sucht dann irgendwann das richtige Ergebnis raus, auch mit Patentangabe, einen Tag später versagt die wieder völlig
Das ist nur ein minimaler Auszug, teils waren die Antworten extrem schlecht, aber schön das die Google KI doch das Patent gefunden hat.
Wenn es interessiert hier etwas vom Chat mit völlig falschen Unsinn und unten ein paar Infos aus dem Patent
Ich habe das thermische und induktive Verhalten des Woofers auch simuliert, ich halte diese Lösung inzwischen für sehr genial.
Ich habe auch den Verdacht Google zeigt in der normalen Google suche nur noch Produkt Werbung an, man kann praktisch nichts mehr googlen.
Dafür lobt einen die KI wenn man die auf Fehler hin weißt. Weils so bizar ist zeiche ich den Verlauf mal , aber ich muss sagen die KI konnte auch das Patent finden.
Ich habe das nun über ein paar Tage probiert, die KI von Google sucht dann irgendwann das richtige Ergebnis raus, auch mit Patentangabe, einen Tag später versagt die wieder völlig
Das ist nur ein minimaler Auszug, teils waren die Antworten extrem schlecht, aber schön das die Google KI doch das Patent gefunden hat.
Wenn es interessiert hier etwas vom Chat mit völlig falschen Unsinn und unten ein paar Infos aus dem Patent
Ich habe das thermische und induktive Verhalten des Woofers auch simuliert, ich halte diese Lösung inzwischen für sehr genial.
Danke dafür, das Du das hier eingestellt hast. Auf die Idee der KI einfach und immer wiederholend zu sagen das Sie falsch liegt, kam ich bis heute nicht. Kannst Du evtl. erläutern wie Bauteil 202 und 204 miteinander interagieren?
Wobei, jetzt wo ich das hier gerade schreibe, fällt mir auf dass das +/- vom 204 das gleiche Lautsprechersignal ist, welches beim 202 unten anliegt.
Das System ist schon nicht Dumm gemacht aber warum hat sich's nicht durchgesetzt?
Wobei, jetzt wo ich das hier gerade schreibe, fällt mir auf dass das +/- vom 204 das gleiche Lautsprechersignal ist, welches beim 202 unten anliegt.
Das System ist schon nicht Dumm gemacht aber warum hat sich's nicht durchgesetzt?
Also 202 und 204 sind der Schalter und das Terminal. Und Spaß macht es wirklich keinen mit einer KI zu sprechen.
(es ist aber in der Variante am IPhone wenn die KI eine angenehme Frauenstimme hat schon wirklich ein komisches Gefühl.
Da hast du das Gefühl du sprichst mit einer S.x Hotline über Elektrotechnik)
Was mir persönlich ärgert, weil ich Musk nicht mag, die KI Grok hat es am anfang auch falsch angegeben, nach dem Hinweis die Antwort ist falsch was er dann rechnet hat er nochmal geantwortet, diese gleich wieder selber gelöscht, so ca. 5-6 mal und dann kam eine richtige Antowort.
Aber praktisch alle KI haben die Rechnung gebracht das 4 + 4 = 4
Ich habe den allerhöchsten Respekt vor dem Mann bei JBL der sich das ausgedacht hat. Ich würde gerne wissen wie er darauf gekommen ist und ob es da eine
Geschichte dazu gibt. Jetzt ist aber auch die Frage beantwortet warum andere Hersteller das nicht anbieten, es ist ja patentiert.
(es ist aber in der Variante am IPhone wenn die KI eine angenehme Frauenstimme hat schon wirklich ein komisches Gefühl.
Da hast du das Gefühl du sprichst mit einer S.x Hotline über Elektrotechnik)
Was mir persönlich ärgert, weil ich Musk nicht mag, die KI Grok hat es am anfang auch falsch angegeben, nach dem Hinweis die Antwort ist falsch was er dann rechnet hat er nochmal geantwortet, diese gleich wieder selber gelöscht, so ca. 5-6 mal und dann kam eine richtige Antowort.
Aber praktisch alle KI haben die Rechnung gebracht das 4 + 4 = 4
Ich habe den allerhöchsten Respekt vor dem Mann bei JBL der sich das ausgedacht hat. Ich würde gerne wissen wie er darauf gekommen ist und ob es da eine
Geschichte dazu gibt. Jetzt ist aber auch die Frage beantwortet warum andere Hersteller das nicht anbieten, es ist ja patentiert.
Angryhellfire
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 22. Sep. 2011
- Beiträge
- 816
- Real Name
- Fabio
Ich verstehe nicht, was daran so genial sein soll? Bei einer Variante wird dann einfach eine Spule (oder ein Teil der Wicklungen) auf Eis gelegt wie wir zu Beginn vermutet haben und die TSP's werden sich geringfügig verändern. Dabei wird unnötig mehr Masse mitbewegt (mms). Der Sub wird auch mehr Leistung ab können, wenn alle Spulen aktiv sind. Klar, desto mehr Spulen, desto weniger die Differenz (25% bei Vier, 33% bei Drei, statt 50% bei Zwei). Aber dennoch verschenktes Potential je nach Schalterstellung.
Gruss Fabio
Gruss Fabio
Genial ist der Denkansatz und der Fakt, das es tatsächlich gebaut wurde. Auch da steckt Entwicklungsaufwand drin, der erstmal geleistet werden muss. Das gilt an sich für alle hier genannten Konstruktionen. Wobei sich mir die Sinnhaftigkeit der Volt Chassis (innenliegender Korb) noch immer nicht erschließt. Schön isses nicht, nur anders. M.E. überwiegen hier die Nachteile.
Streng genommen ist das lediglich eine andere Variante des 2 Ohm - 8 Ohm Dilemmas bezüglich der Endstufenwahl bei doppel 4 Ohm Chassis.
Streng genommen ist das lediglich eine andere Variante des 2 Ohm - 8 Ohm Dilemmas bezüglich der Endstufenwahl bei doppel 4 Ohm Chassis.
Hallo, habt Ihr das Patent gar nicht angeschaut?
Genau das ist es nicht,
Und das ist es auch nicht.
Die 3 1,33 Ohm Schwingspulen werden immer perfekt genutzt. Sowohl induktiv gesehen als auch thermisch perfekt.
Ich meine von der 4+4 Ohm 2 und 8 Ohm Verschaltung ist es extrem weit weg.
Ich muss mir die aber nochmal genauer anschauen ob ich die dann auch auf 0,44 Ohm schalten könnte,
Genau das ist es nicht,
Und das ist es auch nicht.
Die 3 1,33 Ohm Schwingspulen werden immer perfekt genutzt. Sowohl induktiv gesehen als auch thermisch perfekt.
Ich meine von der 4+4 Ohm 2 und 8 Ohm Verschaltung ist es extrem weit weg.
Ich muss mir die aber nochmal genauer anschauen ob ich die dann auch auf 0,44 Ohm schalten könnte,
wing
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 23. Mai 2010
- Beiträge
- 3.702
- Real Name
- Ingo
Ist das wirklich so?
Werden alle Spulen bei einer 2-Ohm Nutzung thermisch gleich beansprucht, wenn sie identisch sind?
Ändern sich die TSP dadurch?