Stereo vs. Surround bei gleichem Budget

Stereo vs. Surround

  • Stereo

    Stimmen: 0 0,0%

  • Surround

    Stimmen: 0 0,0%
  • Umfrageteilnehmer
    0
B

bj1981

Teil der Gemeinde
Registriert
01. Okt. 2005
Beiträge
1.842
Hallo Leute,

ich stehe vor der Entscheidung Stereo oder Surround.
Da bei beiden Varianten das gleiche Budget vorliegt macht es die Entscheidung nicht leicht.

Ich verwende es schon meist für Filme oder TV bzw. PS3

Stereo:
+höhere Qualität
+besser für Musik geeignet
+Verdrahtungsaufwand

-schlecht für Filme

Surround:
+besser für Filme geeignet

-Qualität
-Verdrahtungsaufwand

Was würdet ihr machen?

Danke und Gruß
 
Hallo Björn,

von welchem Budget ist überhaupt die Rede? Was dürfen Receiver/Verstärker und Lautsprecher kosten?

Zwingend neu oder auch gebraucht?

Wie wichtig sind für Dich Mehrkanal-Ton-Formate für DVDs/BRs?


Prinzipiell: Lieber gutes Stereo als schlechtes Multikanal. Auch wenn es beim Film "effektheischend" aus allen Ecken knallt, kann das den fehlenden Spaß beim alltäglichen Stereo-Hören nicht wieder ausgleichen. Ab einem gewissen Investitionsaufwand geht aber auch beides ;)
 
Nunja, Surround bietet ja auch die Stereomöglichkeit, natürlich nicht ganz so fein wie mit nem reinrassigen Stereovollverstärker (wenn man der allgemeinen Meinung dazu folgt).

Mich persönlich hat es bisher nie gestört, Filme in Stereo zu gucken. Ein guter Stereoverstärker mit vernünftigen Lautsprechern dran bringt schon einiges. Dafür würde ich auch stimmen, sofern das Budget überschaubar ist. Geschmackssache.

Richtig gutes Surround ist natürlich fein, aber der Preis... Wenn wirklich gut Geld da ist, natürlich machbar. Ich habe es persönlich jetzt so gemacht: Soliden, gebrauchten 5.1 Receiver gekauft. Erstmal nutze ich das Teil zum Stereo hören. Dann werde ich evtl weiter aufrüsten, sollte der Bedarf bestehen. Habe ja alle Möglichkeiten.

Ich habe für Stereo gestimmt. Gutes Stereo ist.... gut.... mittelmäßiges Surround... mittelmäßig. Irgendwie logisch.
 
Hi,

ich persönlich würde mir zwecks Zukunftssicherheit schon einen HDMI tauglichen Mehrkanal Verstärker kaufen (wenn der auch noch Audysseys MultiEQ mitbringt noch besser) und erst mal nur Stereo hören. In Zukunft kann man dann sinnvoll die fehlenden Kanäle ergänzen.

Gruß, Mirko
 
Da Du ja schon eine PS3 hast, fehlt Dir eigentlich nur ein HDMI-Kabel und ein halbwegs tauglicher Heimkinoreceiver wie z.B. der Denon AVR-2309 für Listenpreis 799 Euronen. Mit einem Pärchen Stereo-Lautsprecher ist das Einstiegspaket dann schon fertig. Bitte unbedingt darauf achten, dass es später zu den gewählten (Front)Lautsprechern auch noch passende Ergänzungen für Center und Surrounds vom gleichen Hersteller gibt, insbesondere ein "gleicher" Center ist sehr wichtig :king:
 
Achso der Receiver ist ja schon da :)
Ist mein Yamaha RX-V 461, der wird bleiben, PS3 ist auch da.

Budget steht noch nicht!
 
Jap ohne Budget könnte ich die Entscheidung auch nicht treffen. Do it yourself auch möglich? Dann würde ich ab ~1000€ durchaus Surround in Angriff nehmen.

MfG Moe
 
Ich würde sagen BEIDES! Ich stand vor 1jahr auch vor dieser Entscheidung und hatte bereits ähnliches Material.

Der Receiver ähnelt meinem Yamaha, die Daten hab ich jetzt nicht direkt verglichen. Trotzdem müsste er genauso Direct Stereo bzw. Stereo auf Wunsch ausgeben... Dann laufen eben nur Front L und Front R und/oder Sub.

Es gibt von einigen namhaften Lautsprecherproduzenten wirklich gute Stereo Lautsprecher welche dann mit durch ein passendes Surround System erweitert werden können. (z.B: B&W, Canton, Teufel usw).

Ich hab mir damals auch viel angehört, nicht alles, aber einiges und fand die Cantons RC-A super für meinen Geschmack, schon wg. des integrierten Teilaktiven Tieftöners. Die passende Surround Erweiterung machte das System komplett.

http://www.hifi-regler.de/shop/canton/c ... 5e3bad9114

Anhören sollte man sie sich in jedem Fall mal! Vorteile für mich damals: Kein extra Brüllwürfel, alles aus einer "Wand", straffer Bassbereich und keine Dröhnerei!

Nun, jedenfalls ist es bei mir so:

Musik: Direct Stereo über "Stereo Lautsprecher" 2.1 eben für den Spaßfaktor.
Bei DVD/Blu-Ray Filmen: DTS, DD;
TV welches nicht 5.1 codiert ist wird 2 kanal Stereo gewählt.

Aber im Allgemeinen würde ICH auch sagen: eher "gutes" Stereo als "mieses" Surround Set...

Gruss

Michael
 
Stand auch vor kurzem vor der Entscheidung und habe mich entschieden beides zu trennen, da mein Sourround-Reciever als VV an hochwertigen LS der Qualitätsverlust hörbar war. Hab ein recht günstiges 5.1 System und bin bei Filmen zufrieden, mehr brauch ich da nicht. Stereo fällt bei mir schon mittlerweile etwas hochwertiger aus...

MfG
 
Wenn Du symetrisch und mittig zum Bild sitzt, hast mit guten Stereolautsprechern
eine perfekte Räumlichkeit, Mittenabbildung und Sprachverständlichkeit.
Da würde ICH immer Stereo bevorzugen...zumal 95% der Filme eh vorne das Hauptgeschehen hat.
Wenn Du allerdings "unglücklich" sitzt, kann Surround manchmal mehr.
 
Fortissimo schrieb:
Da würde ICH immer Stereo bevorzugen...zumal 95% der Filme eh vorne das Hauptgeschehen hat.
Wenn Du allerdings "unglücklich" sitzt, kann Surround manchmal mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Aber Spiele nicht.
Es gibt diverse Sets mit "großen" Brüdern als Stereos und die Surround-Geschichten sind nur da, damit da auch was kommt.
Heco Victa oder sowas. Sowas möchte ich fürs Wohnzimmer anstreben, eben weil da auch mal ein Actionfilm oder ein Game läuft, wo ich auch das Auto von hinten rechts klar erkennen will.
 
Im Endeffekt wirst du selbst entscheiden müssen..

Nur eine Anregung von mir:

Habe mal was von einem geplannten Kinderwagen bei dir (gehe dann mal auch vom geplanten "Inhalt" dessen aus) gehört..

Das entspannte Musikhören ist mit (zumindest meinen) Kindern schlicht unmöglich. Ab und zu kann man sich aber dann doch noch einen Film reinziehen... :D :hammer:
Hizu kommt, dass mein Denon 3300 i.V.m. den B&W Matrix 804 auch ganz "passabel" stereo spielt.

Deswegen für mich: Stereo im Auto (da bin ich meist alleine), Surround im WZ! :hippi:

Gruß
Andreas
 
Ich zumindest bin immer wieder überrascht, wie vieles der Effekte eines 5.1 auch in Stereo sehr gut funktionieren. Es ist zwar nicht ganz so deutlich wie direkt von hinten, aber dafür klingts meist irgendwie echter, weil eben 5.1 oder mehr abzustimmen ne wirkliche hausnummer ist. Ich hab (leider) noch keins gehört, dass mich wirklich überzeugen konnte, ausser in einigen Kinos, wo mir aber meist die heftige Dynamik fehlt.

Center habe ich noch nie gebraucht, bzw. war immer schlechter oder nicht besser als aufgemischt auf L/R durch den Receiver (Denon A1). :ugly:

Daher geht mein Votum ganz klar in die Richtung möglichst potentes Stereo und wenn man irgendwann lust hat, eben noch ein paar andere und Sub dazu.
 
Weingeist schrieb:
Ich hab (leider) noch keins gehört, dass mich wirklich überzeugen konnte, ausser in einigen Kinos, wo mir aber meist die heftige Dynamik fehlt.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe schon ab und zu mal Kinos erlebt, die eine richtig geniale Audio-Ausstattung haben und in denen der Sound auch richtig klasse war. Da ist der einzige Nachteil eigentlich nur, dass die LS meist zu weit weg sind.

Ich persönlich habe vor einigen Jahren wieder von 5.1 auf 2.0 abgerüstet. Gefällt mir so deutlich besser. Außerdem habe ich so das Gefühl, dass die Mehrkanal-Verstärker alle recht dünn und kraftlos klingen im Vergleich zu einem gleichpreisigen Stereo-Verstärker.

Räumlichkeit ist auch bei 2.0 sehr gut. Einzig und allein etwas Grob-Dynamik vermisse ich etwas. Da bin ich schon länger dabei mir etwas für ein 2.2 zu überlegen ... ;)

Gruß
Konni
 
Denis schrieb:
Stand auch vor kurzem vor der Entscheidung und habe mich entschieden beides zu trennen, da mein Sourround-Reciever als VV an hochwertigen LS der Qualitätsverlust hörbar war. Hab ein recht günstiges 5.1 System und bin bei Filmen zufrieden, mehr brauch ich da nicht. Stereo fällt bei mir schon mittlerweile etwas hochwertiger aus...

MfG
Zum Vergrößern anklicken....

Dito!

Ist natürlich auch immer ne Frage von Budget und Platz für beides.
Ich hab mittlerweile im Wohnzimemr ein recht komaktes Heiminosystem (Onkyo Receiver, B&W VM1/AS1 6.1, BlueRay Player) und im Büro/Musikzimemr Stereo (Momentan NAD Amp, Fostex Selsbtbau Hörnchen, demnächst was mit Röhren und ohne Hörnchen ;) )

Aber reiner Stereogenuss an einem "Niedrigpreisheimkinoreceiver" kann man mMn fast vergessen, das macht keinen Spass, dafür sind die auch definitiv nicht gebaut.
 
Die Vorstufen sind meist gar nicht so schlecht. Ich habe L/R an meinem Denon auch über ne Externe Endstufe genommen, dann passt das schon. Der Receiver sollte halt direktes durchschalten unterstützen, dann klappt das auch ordentlich mit dem Stereo. Die internen Stufen sind selbst bei den richtigen Boliden ned wirklich prall.
 
Ich hab mich persönlich auch für Stereo entscheiden, was allerdings aufgrund des Budgets (unter 500€) zustande kam. Ich bin auch beim Filme schauen zufrieden damit. So ab 1000€ Gesamtbudget kann man m.E. über Surround nachdenken, vorher ist der Qulaitätsverlust beim Musik hören für mich persönlich zu hoch.

Zumal bei guten Stereoboxen per "Virtual Surround" auch einiges an Surroundeffekten möglich ist.

Gruß
Stephan
 
Hoihoi

Hatte mich auch für Stereo entschieden - Classic 200 GF von Visaton.
Nun rüste ich Stück für Stück zum 5.x auf.
Der Bausatz für den Center liegt nun auch schon hier. Weichenteile für die Surrounds sind auch vorhanden (die ursprünglichen Fronts waren früher Kompaktlautsprecher).
BIn sehr zufrieden mit der Entscheidung, da es so für mich
a) finanzierbar (über einen lagen Zeitraum eben...)
und
b) meinem Hörempfinden sehr nahe kommt/ich den hochwertigen Klang bekomme, den ich schon immer haben wollte.

Gruß
alth
 
So würde also erstmal Stereo machen ggf. aufrüsten.

Welche LS sind denn zu empfehlen, würde mal sagen grob bis 400€/Stück, sehr guten günstigen LS bin ich nicht abgeneigt. Kein Selbstbau :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten