Phase Evolution CFS 165.25 / MacAudio CFX 2.16

W

wagnersebi

Teil der Gemeinde
Registriert
09. Sep. 2007
Beiträge
163
Hallo,
ich will hier einen kleinen Erfahrungsbericht über das oben genannte System abgeben.

Auch wenn das System bestimmt nicht in die High-End-Ecke fällt, finde ich, dass das System in der Einsteigerklasse das Beste ist was man für das Geld bekommen kann.
Zu deutlich teureren Systeme konnten ich meist keinen Unterschied feststellen.

Beim Lesen dieses Erfahrungsberichts sollte man immer im Hinterkopf behalten, dass es sich um Einsteigersystem handelt und meine Einschätzungen auch auf diese Klasse von Systemen abzielen.

--------------------------------------------

Ausstattung und Verarbeitung:
Das System hat für seine Preisklasse eine wirklich bemerkenswerte Ausstattung.
Alleine das Aludruckgussgehäuse des Hochtöners mit angekoppeltem Volumen, zeigt dies deutlich.

Die Verarbeitung ist durchweg ohne feststellbare Kritikpunkte.
Sogar eine schön designte Frequenzweiche, mit Aluabdeckplatte, leigt mit dabei. Auf billiges Plastik wurde hier verzichtet.

Klang:
Das CFS kann klanglich auch das halten was die Komponenten und Daten versprechen.
Der Hochtöner hat eine ungemein hohe Auflösung und Klarheit(für die Preisklasse). Da kann der so hochgelobte DT284 einpacken.
Leider hat er aber auch eine leichte Tendenz vorlaut zu klingen. Jenachdem wie nah er am Ohr verbaut wird. Ich empfehle in jedem Fall die Pegelabsenkung an der Weiche.

Der TMT klingt eher voluminös, mit kräftigem Bassfundament. Aber doch kontrolliert.
Der Mitteltonbereich lässt, bei ordentlichem Einbau, keine Kritikpunkte.

Pegeln kann der eigentlich ohne Ende. Hab es nicht geschafft ihn an seine Grenzen zu bringen. Was übrignes für das ganze System gilt und die Verzerrungen halten sich dabei im Rahmen.

------------------------------------------------

Zukunft:
Da Phase ja leider von MacAudio aufgekauft wurde wird es das CFS wohl nicht mehr lange geben.
Glücklicherweise hat aber MacAudio das System so wie es ist, in seine Produktpalette aufgenommen und vertreibt es nun unter dem Namen MacAudio CFX 2.16


Ich hoffe ich konnte einen klaren Eindruck von dem System vermitteln.

Mfg Sebi

img10391103060_175.jpeg



0498921.jpg
 
wenn du den tmt mit deinem (signatur) a165v vergleichst, geht da nicht etwas weniger pegel beim phase?

hatte damals den tmt des Audiophile 6 gegen meinen a165 gehört und war arg entäuscht in sachen maximalpegel. Der Audiophile 6 war damals laut Autohifi der lauteste :)
naja den a165 haben sie ja nie getestet.

mfg,
konga
 
SCHÖN geschriebener BERICHT !
Fein !

.............

EIN !!! Test "wurde" als MULERT-Audio ( ex. kult-Audio ) gemacht.....( System A165 & A25 )
AUSGABE ?

Diese ( waren ) sind nicht "unähnlich" mit dem ANDRIAN Audio System...
Der A165 wurde "aber" schon mehrFACH überarbeitet ..... Der A25 auch !

erFREUte schöne herzl. Grüße aus HAMBURG
Anselm Andrian



Gernstens auch weiter in DIESEM Thread !
 
Der Vergleich zwischen A165 und dem CFS is schon sehr schwer.
Der A165 is in so ziemlich jeder Hinsicht überlegen.

Pegeltechnisch dürfte der A165v nur geringfügig lauter sein.
Aber eben mit mehr Verzerrungen und weniger feinem Klangbild.

Wie gesagt, Hummer und Steckerlfisch sind schwer zu vergleichen. ;)
 
Also das:

Da kann der so hochgelobte DT284 einpacken.
Zum Vergrößern anklicken....

und auch das:

Pegeltechnisch dürfte der A165v nur geringfügig lauter sein.
Aber eben mit mehr Verzerrungen und weniger feinem Klangbild.
Zum Vergrößern anklicken....

besonders der Teil mit den Verzerrungen - das sehe ich aber alles ein bißchen anders... ;) Ich kenne das CFS auch ganz gut, aber meiner Meinung nach ist weder der TMT verzerrungsarmer und feiner als der A165V noch der HT dem DT-284 deutlich überlegen.
 
@ wagnersebi:

Nicht falsch verstehen, aber nächstes Mal das System genauer anschauen, Firmenzusammenhänge besser verstehen, Bedienungsanleitung genauer ansehen, Ohren besser waschen.... ;)

Kleiner Hinweis: Die lautere Hochtonstellung nennt sich "+2dB" und ist absichtlich so gewählt, hat Marketing-/Demogründe...

Grüße, Martin
 
Muß hier auch sagen, das CFS, welches ich ja auch eingebaut habe ist für den derzeitigen Preis von 99 € ein super System.
Aber die HT sind eher bescheiden, auch wenn der Rest des Systems wirklich gut und wertig gebaut ist.
Glaube nicht, dass das CFS dem a165V Paroli bieten kann.
 
Gut das nur der A165 allein fast doppelt soviel kostet, wie das CFS Compo. Das sollte man halt im Hinterkopf behalten. Ich hatte ebenfall lange das CFS verbaut und war auch sehr zufrieden damit. Man muss halt immer den Preis bedenken, den man dafür bezahlt. Und meiner Meinung nach ist das CFS auf jeden Fall sein Geld wert. Für Einsteiger, die nicht soviel Geld ausgeben möchten auf jeden Fall eine sehr gute Wahl. Ist aber wie immer Geschmackssache
 
Hallo,


früher gabs nal ein 165.2 CF von Phase das konnte doch einiges besser als das AA.

Ach ja lange ist her...........


Jan
 
:eek: Findest wirklich....................? :kopfkratz:

Grüße, Martin

PS: Alpine kauft die Lautsprecher ja auch bloß bei Audiovox zu und labelt die um.... :taetschel:
 
und machen doch fast alle, genesis kauft ihre lautsprecher auch nur zu und labelt sie um.

Phil
 
:ugly: :ugly: :ugly: Das war n Insider, Jan versteht den schon... :keks:
 
Hmm.... Also das ich nochmal über solche Loblieder auf das System stolpere wundert mich sehr...
Hatte es ja selber gut zwei Jahre verbaut... und war nie damit zufrieden... Der TMT geht untenrum ordentlich zur Sache... Mitteltontechnisch fand ich "Okay"
Der HT löst schon sehr gut auf... Verzerrt aber schnell... wird schrill... unerträglich...
Hatte es passiv und aktiv an diversen Amps und war nie überzeugt...

Imho ein gutes Einsteigersystem aber nix für Pegelfreunde... diese sollten nen Mitteltöner ergänzen um die Schwächen der eizelnen Chassis zu umgehen...

Gruß Peter
 
Bolle schrieb:
Also das:
Pegeltechnisch dürfte der A165v nur geringfügig lauter sein.
Aber eben mit mehr Verzerrungen und weniger feinem Klangbild.
Zum Vergrößern anklicken....

besonders der Teil mit den Verzerrungen - das sehe ich aber alles ein bißchen anders... ;) Ich kenne das CFS auch ganz gut, aber meiner Meinung nach ist weder der TMT verzerrungsarmer und feiner als der A165V noch der HT dem DT-284 deutlich überlegen.
Zum Vergrößern anklicken....

Upps, das war wohl ein Missverständnis aufgrund meiner Formulierung.

Das mit den Verzerrungen war natürlich auf den CFS TMT bezogen und nich auf den A165v.

Zum Vergleich mit dem DT284.
Ich hatte den DT in etwa genauso lange verbaut wie das CFS. Und hatte in der ganzen Zeit, am DT mehr auszusetzen als am CFS.
Aber sowas nun mal leider sehr subjektiv.

Ich dachte eigentlich mit dem Abschnitt, man sollte im Hinterkopf behalten das es sich um ein Einsteigersystem für rund 100€ handelt, würde ich solchen Diskussionen vorbeugen. Aber scheinbar doch nicht.
 
Ja eben, das lag bei 249,- so günstig ist das dann doch nicht..... Die 16'er schieben wirklich gut Bass, wenn man sie auf Stahl/Alu Aufnahmen setzt. Der HT kam mir auch immer zu agressiv vor.
Für den jetzigen Kurs ist es sicherlich interessant für Einsteiger.
 
Für 99 Euro interessant, auch schon für 150, die es lange kostetet. Für 99 ist auch das Powerbass Evolution wirklich gut.

Das mit dem DT-284 kann auch an Weiche, Position, Geschmack etc. gelegen haben, ich kenne auch beide ganz gut. Ich wollte nur klarstellen, dass der Monacor so schlecht nicht ist. ;)
 
Ich wollte ja damit auch nich sagen das der DT schlecht is ;)

Mir hat der CFS-Hochtöner aber im Vergleich besser gefallen.
Agressiv sin sie meiner Ansicht nach beide.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten