PC bis 300€

macone

macone

verifiziertes Mitglied
Registriert
24. Feb. 2009
Beiträge
3.322
Real Name
Magnus
Hallo liebes Lebenshilfeforum,

90% der Forenuser haben vermutlich mehr Ahnung von PCs als ich, daher meine Frage an die Allgemeinheit:

Wie baue ich einen PC zusammen, der nicht mehr als 300€ kostet und ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis bietet?
Monitor und Peripherie sind außen vor, es geht nur um den eigentlichen PC.
Es muss nicht spieletauglich sein, aber für Office zumindest erträglich ;)

Ich dachte im ersten Anlauf an einen Intel I3 mit entsprechendem Mainboard - ist das Budget-mäßig drin?
Zusammenbau bekomme ich hin, Betriebssystem kann ich über die Uni beziehen.

Danke für eure Hilfe!

Grüße
Magnus
 
Ich denke es ist machbar.

I3-3220 103€ http://geizhals.de/766343
Mainboard mit H77 Chipsatz 65€ http://geizhals.de/?cat=mbp4_1155&sort=p&xf=317_H77~317_Z77#xf_top
Samsung oder Crucial 64 GB SSD 59€ http://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=1035_Crucial~1035_Samsung~252_61440~2028_131072#xf_top
Corsair ValueSelect DIMM Kit 8GB 25€ http://geizhals.de/648567
Cougar A300 300W 36€ http://geizhals.de/543091

macht ca 290€

Eventuell kommen noch ein CD-Laufwerk und Gehäuse dazu wenn du keines von einem anderen PC hast.
LiteOn iHAS124 16€ http://geizhals.de/426837

Gruß Tobias
 
Aber warum bei einem PC der unteren Preisklasse eine SSD mit lediglich 64GB, wenn für den gleichen Preis eine konventionelle HDD mit 500GB zu bekommen ist. Ich denke, die sollte besser geeignet sein.

Gruß Heinz
 
Heibeck schrieb:
Aber warum bei einem PC der unteren Preisklasse eine SSD mit lediglich 64GB, wenn für den gleichen Preis eine konventionelle HDD mit 500GB zu bekommen ist. Ich denke, die sollte besser geeignet sein.

Gruß Heinz
Zum Vergrößern anklicken....

Aus dem Grund würd ich auch noch 20 drauflegen und ne 320er zusätzlich mit reinschrauben.
Die SSD macht soviel Performance aus, dass man sie nicht missen sollte. Die Preise sind ja nicht mehr, wie vor 2 Jahren.
 
Ich merke, dass es mit i3 plus Mainboard schon dünn wird. Gibt es sinnvolle (günstige) Alternativen dazu oder besser das Budget aufstocken?
SSD finde ich eigentlich auch recht sinnvoll.
 
Board: http://geizhals.at/de/824283 48,68 EUR Asrock B75
CPU: http://geizhals.at/de/766343 103,29 EUR I3 3220
Speicher: http://geizhals.at/de/675624 17,75 EUR 4GB Kit Kingston
PSU: http://geizhals.at/de/394506 27,96 EUR bequit 300w
DVD: http://geizhals.at/de/640372 15,00 EUR
Gehäuse: http://geizhals.at/de/620490 19,90 EUR
SSD: http://geizhals.at/de/682602 62,99 EUR Samsung 830 64gb Desktopkit


= 295,57 EUR

Preis mit Teile lagernd, bitte denke daran das noch ca. 20 EUR Versandkosten dazukommen da unterschiedliche Händler.
 
Logisch, AMD ist ja noch nicht ganz tot. :hammer:

Da kann man gleich mal 70€ sparen:


AMD A4-5300 - 42€
ASRock FM2A75M-DGS - 52€
Samsung SSD 830 Series 64GB - 60€
Corsair ValueSelect DIMM Kit 8GB - 30€
Chieftec UNI BD-02 - 54€

=> 238€

Folglich kann man noch ne normale SATA Platte mit reinstopfen, zB
Seagate Barracuda 7200.14 320GB - 38€

Und in der 3D-Performance zerlegt der AMD Prozessor den Intel i3 auch ganz locker. :ugly:

Auch wenn ich 64GB als Hauptplatte schon sehr mager finde. Paar Anwendungen drauf und sie wird eventuell zu voll, sprich langsamer.
 
BrainRunner schrieb:
Auch wenn ich 64GB als Hauptplatte schon sehr mager finde. Paar Anwendungen drauf und sie wird eventuell zu voll, sprich langsamer.
Zum Vergrößern anklicken....

Moderne haben das nicht mehr.
 
BrainRunner schrieb:
Logisch, AMD ist ja noch nicht ganz tot. :hammer:

Da kann man gleich mal 70€ sparen:


AMD A4-5300 - 42€
ASRock FM2A75M-DGS - 52€
Samsung SSD 830 Series 64GB - 60€
Corsair ValueSelect DIMM Kit 8GB - 30€
Chieftec UNI BD-02 - 54€

=> 238€

Folglich kann man noch ne normale SATA Platte mit reinstopfen, zB
Seagate Barracuda 7200.14 320GB - 38€

Und in der 3D-Performance zerlegt der AMD Prozessor den Intel i3 auch ganz locker. :ugly:

Auch wenn ich 64GB als Hauptplatte schon sehr mager finde. Paar Anwendungen drauf und sie wird eventuell zu voll, sprich langsamer.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn du die FM Plattform meinst, dann hast du in soweit Recht, dass der AMD den Intel zerlegt wenn die interne Karte genutzt wird und das auch nur beim spielen.
Bei so ziemlich allen anderen Anwendungen sollte der kleine i3 mit Ht sowas von Weg ziehen ;-)
Oben hast doch einen soliden Vorschlag von mir.
350 wärst du dann etwa mit ner kleinen Festplatte noch dabei, aber Grundsolides System ;)
 
Tylon schrieb:
BrainRunner schrieb:
Auch wenn ich 64GB als Hauptplatte schon sehr mager finde. Paar Anwendungen drauf und sie wird eventuell zu voll, sprich langsamer.
Zum Vergrößern anklicken....

Moderne haben das nicht mehr.
Zum Vergrößern anklicken....


Da hab ich andere Erfahrungen, Wear Leveling braucht weiterhin Platz. Aber das ist ein anderes Thema.

b3nn1 schrieb:
Wenn du die FM Plattform meinst, dann hast du in soweit Recht, dass der AMD den Intel zerlegt wenn die interne Karte genutzt wird und das auch nur beim spielen.
Bei so ziemlich allen anderen Anwendungen sollte der kleine i3 mit Ht sowas von Weg ziehen ;-)
Oben hast doch einen soliden Vorschlag von mir.
350 wärst du dann etwa mit ner kleinen Festplatte noch dabei, aber Grundsolides System ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Nur ist der Performanceunterschied im normalen Office-/Desktopbetrieb überhaupt nicht zu bemerken, um soviel schneller ist der i3 auch wieder nicht. Bei Benchmarks natürlich deutlich, im Alltag gleich null.
Bei Spielen reden wir so oder so von den älteren Generationen, da reicht auch ein Trinity nicht für Crysis 3, aber immerhin um Faktoren schneller als die lahmen Intel HD-Grakas. Das heisst nur, dass man damit auch das ein oder andere betagte Spiel zocken kann. Die CPU Performance reicht da aus und die interne GPU macht eine erstaunlich gute Figur. Das kann man mit einem i3 trotz schnellerer CPU ansich komplett vergessen.

Bei meinem Vorschlag bist du bei 276€ mit einem grundsoliden System, das dem Intel-Pendant im Alltag in nichts nachsteht und beim Spielen schneller wäre. :beer: :keks:

EDIT: Alternativ einen AMD A8-5500, kostet immer noch weniger als ein i3 und ist nur minimal langsamer.. :beer:
 
Die AMD 2-Modul CPUs (A4 und A6) auf der AMD FM2 Plattform sind von der Leistung einfach ungenügend.
Hier würde ich gleich zum A10-5800K oder A8-5600K greifen
 
Das sind genau nur 1-Modul CPUs, sind aber ansich für den täglichen Office-Betrieb ausreichend. Wenns bisschen mehr sein darf, wie geschrieben, ab dem A8-5500 - ist immer noch billiger als ein i3. :thumbsup:
 
Hast du denn die AMD CPU mal getestet?

Im Moment machen die keine wirklich tollen Sachen. Auf dem Papier ließt sich das immer Klasse, aber in der Realität murks...
so nen I3 ist mit dedizierter Grafikkarte nicht viel langsamer als nen i5 in Spielen.
Wird nur ein Kern gebraucht macht er AMD richtig platt.

Der einzige vorteil bei AMD liegt darin, dass man alte Spiele oder neuere mit wenig Details usw. auch über den integrierten Chip laufen lassen kann.
Will man nun einen Rechner haben der zu 80% zum spielen genutzt wird und man hat nie vor eine dedizierte Karte einzubauen, dann Ok.
Sonst immer auf Intel setzen.
- braucht weniger Strom 40-50 W unter vollast
- schneller in Anwendungen
- auch schneller bei Grundbeschleunigung von Videos....AMD geht bei youtube HD video schon bei 30-40% CPU Last. I3 langweilt sich bei 10-15 %
- der einzige, der halbwegs Mithalten kann liegt auch schon bei knapp 100 Euro und ist damit genauso teuer wie ein i3 -> ^^
 
Der A8-5500 ist 15 - 20€ günstiger und ist keine 15% langsamer als ein i3. Zusätzlich kosten die Boards nochmal 10 - 20€ weniger. Bei gleicher Allroundperformance und deutlich besserer Spieleperformance.
Dass ein A4 mit nur einem Modul einem i3 nicht das Wasser reichen kann ist klar, aber für den täglichen Office-Betrieb und bisschen Facebooken reicht das ansich locker.
Und ist nochmal 40€ günstiger.
Einen DualCore Atom schlägt der A4 auch noch nebenbei und es gibt genug User die mit der Performance eines lausigen Netbooks zufrieden sind.
Daher ist es ansich mühsam über "die Performance reicht locker" zu diskutieren.
In Zahlen: Ein A4 ist halb so schnell wie ein i3, ein A8 15% langsamer.
In reinen Anwendungsbenchmarks ist der A8 noch näher dran.

In Sachen Stromverbrauch ist der A8 unter Last um ca. 30% hungiger als der i3, das stimmt.
Im idle, und das ist >90% der genutzten Zeit liegen sie gleichauf.

Und das AMD System sollte nur als Alternative dienen, was der Ersteller nun letztenendes nimmt, ist ja ihm überlassen.
Die Frage nach einer günstigen Alternative wollte ich aber nicht unbeantwortet lassen.. :beer:

P.S.: Ja, sowohl den A4 als auch den A8 habe ich selbst mal in den "Fingern" gehabt. Ist völlig ok für Office.
 
Danke erstmal für die ganzen Tipps :thumbsup:
Es wird jetzt doch aus diversen Gründen ein Notebook werden, an das dann bei Bedarf noch Bildschirm/Tastatur/Maus angeschlossen werden.

Ich persönlich hätte zwar einfach das Budget um 100€ aufgestockt, ist aber auch nicht meine Entscheidung :hippi:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten