Oldschool vs. neue Technik Endstufen - Was lohnt sich?

Ich bin bei der Aussage von sauberen Signalen ausgegangen, die nicht geclippt sind. Ein Sinus mit einer gewissen Spannungsamplitude bleibt ein Sinus, egal ob von einer analogen oder digitalen Endstufen erzeugt!

@ Lordi: Mach den Test nochmal unter dokumentierten und angeglichenen Messbedingungen! Wenn beide gleich viel Spannung abgeben, ist der "Druck" gleich. Ich sehe übrigens auch keinen Unterschied zwischen dem Druck und der Lautstärke!!
 
nicolas-eric schrieb:
Naja.
Eine gute alte hifonics mit einer MB Quart aus dem Conrad Katalog zu vergleichen ist eh nicht sehr fair dem billigen Produkt gegenüber. Wenn da die Angaben überhaupt stimmen.

Wie hier schon geschrieben. Wenn die RMS Angaben auch stimmen, dann ist's auch gleich laut und druckvoll, wenns bei beiden Endstufen gleich eingemessen wurde.


Die Quart hat bei Markteinführung 500€ gekostet, ist also keineswegs ein Billigprodukt aus dem Conrad Katalog.

@wing was zum Geier soll ich denn da Messen?

Wenn sich jemand 2 Endstufen kauft und beide auf dem Papier die gleiche Leistung haben dann sind das Angaben die nach einer Norm vom Hersteller ermittelt worden sind. Das da vielleicht ein Unterschied von ein paar Watt Messbar sind ist klar, dieses halte ich aber für vernachlässigbar.

Im Auto sind nunmal feste Bedingungen gegeben, wenn dann der Rest der Anlage unverändert bleibt und trotzdem zwischen diesen beiden Amps ein deutlicher Unterschied hörbar ist und an Einstellungen alles probiert wurde, dann brauch ich da nichts mehr Messen!

Natürlich sind nicht alle digitalen Endstufen schlecht, auch die Quart ist keine schlechte Endstufe aber im direkten Vergleich mit einer gleichstarken analogen zieht sie den kürzeren.
 
Naja die PDX4.100 als Referenz für Class D (ich sag ganz bewusst Class D und nicht digi) ist vielleicht suboptimal... Eher sowas wie PDX F6 oder JL Audio HD......
 
Phrenetic schrieb:
Hallo!

Lordi schrieb:
Wenn sich jemand 2 Endstufen kauft und beide auf dem Papier die gleiche Leistung haben dann sind das Angaben die nach einer Norm vom Hersteller ermittelt worden sind. Das da vielleicht ein Unterschied von ein paar Watt Messbar sind ist klar, dieses halte ich aber für vernachlässigbar.

Hier, falls du das noch nicht kennen solltest, zum lesen und vergleichen.

Grüße, Tobi


Ich kenne die Seite, was soll mir das jetzt sagen?
 
Lordi schrieb:
Ich kenne die Seite, was soll mir das jetzt sagen?

Dass Herstellerangaben bei der Leistung nicht verlässlich sind, und beim ermitteln derselben viel von den Rahmenbedingungen (Spannung, THD, ...) abhängt.

Oder auch: Du weißt nicht wie viel Leistung die Endstufen abgegeben haben.

Grüße, Tobi
 
die Quart wurde in nem Test gemessen mit 570 an 4 ohm, die atlas leider nicht aber die Zeus und die lag etwas unter den Herstellerangaben. Denke also das die beiden Stufen ziemlich ähnliche Leistungen haben.

Und selbst wenn im Bereich von 600 Watt 100 Differenz da sind behaupte ich mal dass das nicht so deutlich zu Hören ist.

Habe auch noch ne Rodek RN2160 hier, die hat Laut Hersteller 480 rms an 4 Ohm bei 14,4V und selbst die hält mit der Quart mit.
 
Ist ja auch ehrlich gesagt ziemlich wurscht.
Da muss jeder seine eigenen Erfahrungen machen.

Fakt ist halt, gleiche Leistung (Ausgangsspannung), gleiche Lautstärke.
 
ich weiss garnicht warum jetzt 4 Seiten lang darüber diskutiert wird ob meine beiden Stufen die gleiche Leistung haben, es geht doch hier darum ob man einen deutlichen Unterschied zwischen einem älteren und einem neuen Verstärker feststellen kann.

Hier bleibe ich bei meiner Meinung, Nein kann man nicht.

Die Verstärker wurden in den letzten Jahren nicht Neu erfunden, lediglich die Art des Aufbaus wurde aus Kostengründen geändert, alles wurde kleiner durch SMD und evtl. arbeiten die Stufen etwas Effizienter was den Stromverbrauch angeht. Klanglich glaube ich nicht das Heute alles besser ist, wenn doch dann muss man sich mal Fragen warum immernoch uralte, verrostete Stufen die angeblich vom Klang her das Non Plus Ultra sind für teures Geld verkauft werden.

Es ist Heute noch genau wie früher, gute Stufen kosten gutes Geld.
 
Lordi schrieb:
die Quart wurde in nem Test gemessen mit 570 an 4 ohm, die atlas leider nicht aber die Zeus und die lag etwas unter den Herstellerangaben. Denke also das die beiden Stufen ziemlich ähnliche Leistungen haben.

Und selbst wenn im Bereich von 600 Watt 100 Differenz da sind behaupte ich mal dass das nicht so deutlich zu Hören ist.

Habe auch noch ne Rodek RN2160 hier, die hat Laut Hersteller 480 rms an 4 Ohm bei 14,4V und selbst die hält mit der Quart mit.
du hast aber den Impedanzverlauf vergessen
der Wiederstand ist nicht gleich beim Musikhören,
mehr oder weniger gibt es dort auch leistungstechnisch Abweichungen
zB könen sich bei 10Ohm die Leistungswerte schon deutlich unterscheiden was man dann auch etwas hört

und lauter wird auch oftmals gleich gesetzt mit sujektivem Empfinden,wenn eine Endstufe etwas kontrollierter klingt über den Frequenzverlauf von sehr tiefen Bässen bis in den höheren Bassbereich..

ich kann mir gut vorstellen das die Quart schlechter abschneidet,hab auch schon vieles gestestet...

messtechnisch etwas,
subjektives Empfinden,sind wir wieder beim Blindtest...
und das genaue Einpegeln
viele kleine Faktoren können sich summieren
 
das mag alles richtig sein, wenn ich aber hier 2 Endstufen habe die Neu etwa das gleiche gekostet haben und auf dem Papier die gleiche Leistung, und dabei dann die digitale schlechter abgeschnitten hat, fühle ich mich wiederum bestätigt in meiner Aussage das die meisten analogen einfach, wie soll ich es nenne, besser sind.

Ausnahmen bestätigen hier sicher die Regel. Die HD von JL sind sicher feine Stufen, betrachtet man aber den Preis, so lassen sich bestimmt deutlich günstigere analoge finden die dort mithalten können.

Subjektiv hin oder her :thumbsup:

Letzten Endes muss as jeder für sich entscheiden, bei mir ist es so das die Hifo deutlich mehr Bums macht als die Quart und selbst die nur halb so Teure Rodek geht nicht schlechter als die Quart.
 
audiwt schrieb:
Warum? Was spricht gegen die 4.100?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Die 4.150 basiert im Gegensatz zur 4.100 auf dem B&O ICE Power Prinzip, und die F6 ist anscheinend nochmal anders....
Hatte die 4.100 mal drin und 10 minuten später die 4.150 und da waren Unterschiede....
 
ist die F6 denn

a.) besser anders
b.) schlechter anders
oder c.) anders anders
 
Laut nem Vergleichsbogen von Alpine :

1.Gen/2.Gen
Frequence Response : 5Hz-40kHz / 5Hz-100kHz
THD+N (rated Power): <0,1% / <0,04%
THD+N (10W): <0,04% / <0,003%
Signal to Noise (1W): 78db / 95db
Damping Factor: >100 / >500
 
Ich kenne von Alpine eine Email wo drin steht das die 4.100 auch die ICE Technologie nutzt. Von daher würde mich mal interessieren woher du die Info hast das die 4.100 die nicht nutzt?


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
Das hatte ich gelesen. Es wird gerade hier im Flohmarkt eine PDX 4.100M vom User patife angeboten und er hat Alpine kontaktiert und diese Email hat er mir gezeigt. Da stand drin das die 4.100 die auch nutzt.


Sent from my iPhone using Tapatalk
 
:D

Super, habe doch nicht allzu schwere Frage gestellt aber irgendwie lese ich im Thread keine wirklich Antwort :kopfkratz:

Testen... Naja 2 PDX liegen sicher bei 800,00€. Das wäre mir nur zum Testen dann doch ein wenig happig :cry:

Ergo: Es gibt keine Antwort darauf, alles Vodoo?!?

Die Frage war gezielt auf die PDX geziehlt, da ich von Ihnen
a) schon gutes selbst gehört habe (mit eigenen Ohren)
b) die PDX schön klein sind :)
 
Die PDX1.1000 hab ich selber am Bass...Mit der MMATS 2100.2 und der US Amps 2000x das beste was ich bisher hatte, klein kompakt, böse, super kontrolliert...
Die PDX4.150 hatte ich auch schon, inzwischen hab ich ne F6 und bin absolut zufrieden damit, kenne auch jemanden der die inzwischen 1:1 vergleicht mit ner Brax X4....
Auf jeden fall empfehlenswert die Sachen...
 
Zurück
Oben Unten