Mosconi Gladen DSP 68

Ich habe auch den V1, du hast da verschiedenen Q Faktoren kombiniert. Deshalb vermutlich der andere Verlauf?
 
Du meinst die Filterpolynome? .....der 6to8 ist IMHO immer noch der einzige DSP der diese Möglichkeit offen hält.

Ein "echter" Filter >12dB/Okt. muss zwangsläufig mit hohen Filtergüten arbeiten, entsprechend großer Einfluss auf die Phase.
Ein kaskadierter Filter ist im FG nicht ideal, mit der Trennfrequenz muss man spielen (muss eh gemessen werden), dafür deutlich harmloser im Phasenverhalten.

Ein gutes Werkzeug die Flanken zu modellieren, wenn man weiß was man (und der DSP) tut.

MfG
Micheal
 
Mosconi_4to6_Filter.png

ouh man, es ist zum heulen! Jetzt verstehe ich auch, warum ich so Probleme mit den Tieftönern habe bei "vermeindlicher" 24db Flanke :fp:

MichealZ schrieb:
der 6to8 ist IMHO immer noch der einzige DSP der diese Möglichkeit offen hält.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Forge kann das auch auf 3 Kommanstellen genau
thumbs.gif
 
modder schrieb:
ouh man, es ist zum heulen! Jetzt verstehe ich auch, warum ich so Probleme mit den Tieftönern habe bei "vermeindlicher" 24db Flanke
Zum Vergrößern anklicken....

Seh es Positiv nun weist du woran es liegt und kannst etwas dagegen unternehmen ^^ und ich weis woran ich bin/was ich berücksichtigen muss ;)
Vielen Dank für deinen Praxistest
 
Problem ist: sowas habe ich zum letzten mal beim Studium mit mathlab berechnet. Jetzt muss ich mal schauen wie das ohne mathlab überhaupt funktioniert :ugly:
 
Butterbrot bis 8. Ordnung hab ich grad greifbar, da brauchst Du MathLab nicht bemühen.
Nur die Kehrwerte nehmen.....

Butterworth_polynoms.PNG

Hab Spaß
 
Für alle die im Normalfall genau so faul sind wie ich, hier noch zum einfachen ausdrucken und abtippen :)


Butterworth Filterpolynome
4.24db1,3070,541
5.30db1,6180,618+6db
6.36db1,9310,7070,518
7.42db2,2470,8020,555+6db
8.48db2,5640,9000,6010,510
 
Kann das kurz wer erklären? Danke

Da du immer 12dB Filter aufaddierst, bentötigt es je Filter diese genannten Polynome? Bei dem 6dB z.B. bei 30dB nimmst dann ganz normalen Butterworth?

36dB Filter ergibt sich dann aus 12dB Q1,307 + 12dB Q0,707 + 12dB Q0,518?

Welcher Vorteil ergibt sich daraus, außer etwas mehr Energie im Übergangsbereich? Schnittpunkt von -3dB ist ja dennoch nicht wie Butterworth-üblich gegeben?
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ergibt ein technisch korrektes Butterbrot höherer Ordnung, mit -3dB an der richtigen Stelle, und der perfekten Butterworth-Flanke.
Es gibt keine andere Möglichkeit dieses zu erhalten.

Vorteile daraus? Schwierig. Technisch korrekt muss nicht immer das Beste sein, durch den Einsatz hoher Filtergüten ist das Phasenverhalten schon kritisch....

MfG
Micheal

p.s. Ein 6dB-Filter ist immer Butterworth.
 
Ich bin davon ausgegangen, dass beim korrekten Butterworth die Filterfrequenz der -3dB-Punkt ist? Das heißt wenn ich 500Hz mit 6 oder 12dB Butterworth beim Forge z.B. setze, ist der -3dB Punkt bei 500Hz, ab da an verschiebt es sich aber, egal auf welchem Wege. Wie verhalten sich denn die Phasen im Übergang zu einander im Vergleich von 3 gestapelten 0,707 12dB Filtern im Vergleich zu den mit den Polynomen gestalteten Filtern? Aber das geht wohl zu sehr ins OT. Sollten wir wohl eher in einem separaten Thema klären.
 
Wenn die Filterpolynome angewendet werden bleibt der -3dB-Punkt bei 500Hz (Dein Beispiel) - egal ob 12dB oder 48dB/Okt.
Technisch korrekt halt!
 
Habe das gerade noch einmal getestet und du hast recht, das passt. Wer weiß, was ich da gemacht hab. Coole Sache, werde ich testen, den Fehler der Summierung der Filter habe ich einfach immer mit dem EQ etwas ausgeglichen.
 
36dB Filter ergibt sich dann aus 12dB Q1,307 + 12dB Q0,707 + 12dB Q0,518?
Zum Vergrößern anklicken....

Nur um das für mich als Laie klar zu haben:

Sagen wir ich will ein 24 db/oct Crossover:
Ich gebe also nicht zweimal BW12db/oct ein, sondern zweimal 12dB variable Q Filter?
Und setze als Q die in der Tabelle genannten Polynome ein?

Also 12db / Q 1,307 + 12db / Q 0,541 gibt dann ein 24dB/oct Butterworth crossover.



Ansonsten möchte ich nochmal an mein Anliegen von vor einigen Seiten erinnern:

Ich suche noch immer eine Firmware, die Kanal 7 und 8 zum Sub zusammenfasst.
 
Zu deinem ersten Teil, ja. Beim zweiten kann ich nicht helfen
 
Sathim schrieb:
Nur um das für mich als Laie klar zu haben:

Sagen wir ich will ein 24 db/oct Crossover:
Ich gebe also nicht zweimal BW12db/oct ein, sondern zweimal 12dB variable Q Filter?
Und setze als Q die in der Tabelle genannten Polynome ein?

Also 12db / Q 1,307 + 12db / Q 0,541 gibt dann ein 24dB/oct Butterworth crossover.
Zum Vergrößern anklicken....

Für Dich als Laie: Bleib beim 12dB-Filter!

Wenn Du genau weißt was Du tust, dann nimm Filter höherer Ordnung. Messungen werden zeigen ob Du mit "echtem" oder mit "angepasstem quasi"-Butterworth besser fährst.

MfG
Micheal

p.s. Wegen der Firmware: Schreib Gladen an, sehr kooperativ.
 
Ansonsten möchte ich nochmal an mein Anliegen von vor einigen Seiten erinnern:
Ich suche noch immer eine Firmware, die Kanal 7 und 8 zum Sub zusammenfasst.
Zum Vergrößern anklicken....

@sathim:
Die .hex welche Du meinst, fasst nichts zusammen,
sondern macht aus links/rechts zwei identische Kanäle,
welche die Signale enthalten, die auf beiden Seiten vorkommen.
Das, was nur links oder nur rechts enthalten ist, wird nicht übertragen.

Somit kann man Ch 7 und Ch 8 separat verwenden, ohne dass sie an rechts oder links gebunden sind.
(zB. Center und Sub oder Front- und Hecksub)
 
Bist du da sicher? Hast du die Firmware und das mal verifiziert?
 
So ziemlich.
hatte mich damals recht lange mit dem Techniker von Gladen
darüber unterhalten und installierte daraufhin den .hex.

in die Software bin ich dafür nicht,
die Aussagen von Timo haben mir dazu gereicht.

durch den .hex werden jedoch weiterhin ch 7 und 8 mit der Remote gleichzeitig gesteuert,
eine Separierung ließ sich nur durch eine zusätzliche Sub-Remote
der entsprechenden Endstufe realisieren.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten