Flachbild TV Panasonic TH 42 PV 71 oder Alternativen

del Sollo

del Sollo

Teil der Gemeinde
Registriert
21. Sep. 2005
Beiträge
242
Real Name
Dennis
Hi Leute...

Ich bin mal wieder allem gegenüber skeptisch und natürlich auch an eurer Meinung Interessiert :beer:

Heute schlage ich erwartungsvoll das Mediamarkt Prospekt auf und stöbere wieder nach Sachen die ich gerne haben will aber eigentlich viel zu teuer sind.

Dann entdecke ich den Panasonic 42 PV 71 im Angebot.
Kosten soll er laut Prospekt 1332€, ABER mit 0% finanzierung würde man 111€ über 12 Monate zahlen...

hmmmmmmm klingt verlockend.

Nach Preissuchmaschinenrecherche fand ich heraus dass der günstigste Anbieter bei ca 1200€ inkl versand liegt.

Also ist der Mediamarkt nicht so weit davon entfernt!
Und falls ein Garantiefall auftritt, ist mir der Händler hier um die Ecke lieber als irgend ein anonymer I-net-Shop.

Naja, aber nun frage ich mich... ist der Fernseher der beste, den man momentan für das Geld bekommt?
Was gibt es für Alternativen?

Oder sollte man (wie immer) noch etwas warten bis neue Technologien auf den Markt kommen?

Mir ist es wichtig dass ich ein grosses Bild habe wo die Qualität stimmt.
Gucke hauptsächlich normales TV (bald über Digi-Sat) und am Wochenende leihe ich mir auch oft DVDs aus.

Wäre nett von euch wenn ihr meinen Kaufwillen bestärkt oder anklingen lasst.

Eure Meinung ist mir schon wichtig bevor ich so viel Geld ausgebe. :hippi:
 
Hallo,

die neuen Pana´s haben wirlich ein SEHR SEHR GUTES BILD! Da machst Du nix verkehrt.

Dominic
 
Habe diesen Plasma auch schon mehrfach verkauft dieses Jahr.
Macht wirklich ein sehr gutes Bild :thumbsup:
 
Und was sagt ihr zu dem Preis?

Sind 1330€ Okay?
 
du treibst dich auch überall rum :hammer:

was sagen denn hier die Leute zu der Auflösung von dem Teil???
1024x768 also 4:3-Auflösung auf nem 16:9-Panel???
 
Für DAS Geld sicher einer der Besten.


Die Pana´s sind im Moment eh die besten Plasmas.

Der Preis ist sehr gut. Üblich sind zwischen 1399 und 1599 in Märkten ala MM oder Saturn.


Hardy
 
du treibst dich auch überall rum hammer

was sagen denn hier die Leute zu der Auflösung von dem Teil???
1024x768 also 4:3-Auflösung auf nem 16:9-Panel???
Zum Vergrößern anklicken....

ja genau aus diesem grunde würde ich ihn net kaufen da man so IMMER schwarzen balken und/oder verzerrrungen hat

ich weiss nicht wieso man sowas eigtl noch baut
das ist nicht nur eine "alte" 4:3 auflösung sondenr noch nichtmal wirkliches HD ... denn da fehlen markante 56 spalten ...

entweder (wenn shcon kein "full hd") ein 1366*768 (16:9) oder was meiner meinung nach noch besser passt ein 1280*720 (16:9 UND HD)

abgesehen von der qualität des bildes über die ich nix aussagen kann stimmen bei dem gerät also einfach die technischen parameter nicht was gerade bei einem preis von noch 1300€ ein absolutes ko kriterium wäre ... weil "zukunftssicher" einfach was anderes ist
 
Verzerrungen oder Balken?

Theoretisch gesehen hast du ja recht.
Habe aber gelesen dass die Panasonic Pixel nicht quadratisch, sondern rechteckig sind.

Aber so schlimm können die verzerrungen ja nicht sein, sonst würden die ja nicht auf dieses Format setzen!!!
Und alle Tester die den Plasma loben können sich ja auch nicht irren oder bestochen sein :-)

Also so wie ich es gerade lese muss das Teil super sein...
 
ich werf mal den Toshiba 42X3030D in runde..
Full HD 24p ähm ähm 107cm (glaub) für 1400€ die ecke... bei amazon.de
ist allerdings nen lcd
 
naja ... vielleicht liegts daran das ottonormal tv vorwiegend eben 4:3 ausgestrahlt wird
und viele user generell einen deutlichen schritt nach vorn gemacht haben vonder 8jahre alten röhre auf ein modernes gerät

sry und nur weil die pixel rechteckig sind wird das bild doch net besser
man streckt halt das 4:3 auf ein pseudo 16:9
wie gesgat m,ag bei otto normal tv ja noch "lustig" sein hab aber mit hd null zu tun

wenn man davon ausgeht das bis 2009 hd auch im tv sivch zunehmend durchsetzen wird ist so ein gerät meines erachtens rausgeshcmissenes geld
vielleicht für 600 euro wenn man nach 4 jahren sagt ok ich kauf ein neues ... aber net in der 1300e klasse ... da darf man schon etwas mehr erwarten

und auch bei den testern ... ka wie viele davon denn auch mal die ersten echten HD dvds auf dem ding geschaut haben
nur kontrastfähigkeit und leuchtstärke könnens auch net sein

ich mag ihn dir nicht ausreden ... auch mein halbwissen ist da sehr begrenzt
ich persönölich würde ihn auf keinen fall kaufen
da würde ich dann lieber zu nem 600 euro LG lcd modell greifen
der hat 1366*768
ist echtes 16:9 und kann wenigstens die 720p auslösung erstmal komplett darstellen ... was der pana definitiv net kann ohne zu interpolieren

in der preisklasse kann man sich dann auch überlegen nach einer gewissen zeit auch in die 1080i klasse ... also sog full hd ... einzusteigen
 
ICH WAR HEUTE IM MEDIAMARKT

und ich hab erstmal die Finger von dem Teil gelassen

Nix gegen den Fernseher, aber im Laden sah das Bild einfach nur grottig aus (im gegensatz zu nem 1200€ LG TV der daneben stand).

Aber ich lasse mich ja nicht verwirren... die Bildqualitäts-politik der grossen Märkte sind ja gut zu durchschauen.

Aber trotzdem...
bei dem Preis ließ er sich nicht abbringen. 1332€ egal ob mit oder ohne Finanzierung... und ein spasti war der Kerl auch noch dazu... als ich mit HDMI angefangen hab kamen da nur grosse Fragezeichen aus seinen Ohren.

Also hab ich mich grinsend umgedreht und ihm noch einen schönen Tag gewünscht!

Zuhause mal wieder das Internet durchforstet und mich durch einen 72 Seitentreat aus dem Hifi-Forum gekämpft:
http://www.hifi-forum.de/viewthread-149-2144-1.html

Kurze Fazit...
das Teil soll echt der Knaller sein. Alle sind hoch zufrieden!

Und dann haben findige Leute was entdeckt:
Es gibt ein Schwestermodell den TH-PX71E
im Grunde das gleiche Gerät aber MIT DVB-T Tuner.

Das witzige an der Sache... Amazon bietet den Screen für 999€ an!

Na das ist doch mal ein Preis!!!

So langsam werde ich Schwach!
Die 0% Finanzierung hin oder her... das Geld hätte ich auf dem Konto... bin also nicht von einer Finanzierung abhängig.

Muss jetzt noch ne Nacht drüber schlafen.
 
ohne dir oder anderen usern hier oder in anderen foren zu nahe treten zu wollen
aber ist und bleibt in meinen augen käse
bei vielen leuten ist das "super" bild wohl eher darin zu begründen das der plasma im gegensatz zur alten röhre eben deutlich heller leuchtet und kontraststärker ist was wohl zu einem subjektiv "besseren" bildempfinden führt

weiterhin wird in diesem 72 seiten thread nicht nur über ein modell gesprochen sondern auch verwandte welche auch die nativen (von mir angepriesenen) 720p auflösungen haben
sicherlich kann man immer skalieren und interpolieren

aber es ist dann halt so wie beim audiokrempel
was nützt einem der görlich und die mcintiosh wenn man in der verbindung noch 2 DA wandler ausm baumarkt hat (ja ist übertrieben und nur bedingt vergleichbar aber ich denke man kann erkennen worauf ich hinauswill) ... sicherlich wird ton rauskommen ... aber das volle potential (wie eine full hd dvd o.ä.) nicht ausschöpfen können

ich bleib dabei
ich denke das du mit konkret diesem modell einen technischen fehlkauf begehst und für gleiches geld ein besseres produkt kaufen könntest

ansonsten ... viel spaß :wall: man muss ja schließlich immer nur selbst zufrieden sein ;)
 
Hm, ich weiss worauf du hinaus willst.

Kann deine Argumentation auch voll und ganz verstehen :beer:

Aber um dein Beispiel auf zu greifen:

Was nützt mir görlich und die mcintiosh, wenn ich zu 90% nur Mp3s mit 128kB/s höre und die CD noch kaum erhältlich ist, bzw. unverschämt teuer ist.

Was ich damit meine... kommerzielles HD-Fernsehn ist leider noch Zukunftsvision. Ich denke nicht dass innerhalb der nächsten 1-2 Jahre das Format zu 60% verfügbar ist.

Welches Gerät würdest du mir denn empfehlen?

Wir sprechen hier gerade von einem 999€ Gerät.
und mind. 42" ist ein muss.
 
der plan sieht das für 2009 vor
ich dneke das dvds noch shcneller verfügbar sein dürften

und wie es dann eben so ist ... einmal echt hd gesehen mag man das alter nimmer haben

nein konkrete geräte kann ich nciht vorschlagen da ich mich nicht mit derartigen produkten auseinandergesetzt habe undhie rnur auf die technische begrenztheit hinweisen wollte

ich sag mal das der lg bei einem freund für 600 euro schon n nettes gerät ist (genau größe weiss ich net ausm kopf) ... ich glaube vor nicht allzulanger tzeit gabs da auch n großen stiftung warentest test wo sich ein paar hersteller generell hinsichtlich der bildqualität machen konnten

panasonic war wohjl auch auf jedenfall dabei ... und bang und olufsen eher shclecht
ich glaube technisat war auch ok ... aber da beweg ich mich grad auf sehr dünnem eis ... jedenfall würde ich an deiner stelle noch ein wenig weiter recherchieren und nicht aus dem bauch heraus kaufen ... bildquali in solchen märkten ist eh sosolala da das signal meist nur durchgeschliffen wird ...

es soltle ein 720p jedoch genauso ein muss sien wie die 42"

die folgenden links sollen mal absolut wertungsfrei sein:
1
2
3
 
Hm, bei den LG-Screens hab ich aber oft von Problemen gehört. Sei es ein Rotstich oder andere Dinge.

Ich hoffe du bist nicht böse dass ich deine Aussagen in einem anderen Forum zitiert habe, aber wollte mal wissen was andere dazu sagen.

http://www.hifi-forum.de/index.php?acti ... =3649#3649

Finde deine Einwände nämlich ziemlich berechtigt :beer:
 
ja wie gegsat zu generellen modekllen kann ich wenig sagen da ich mich damit wenig befasst habe ...
aber auch beim pana bzw generell plasmas scheint man auch des öfteren über surrende netzteile zu "klagen"

hrhr netter link ^^
mal schauen was die jungs da noch so meinen *will ja auch weiterlernen*

in dem bereich gibts halt imemr ehr viel halbwissen ... das hd ready "siegel"

ich mein auch der quatsch von wegen 16:9 = kinoformat ist ja "weit verbreitet"

kinoformat ist 2.5:1
das 16:9 war bedingt durch die röhrentechnologie als man es einfach nicht schaffte bei ertragbarer gerätetiefe den elektronenstrahl noch stärker auszulenekn (in die breite zu ziehen) ohne starke qualitäts und langlebigkeitseinbußen zu haben

aber solange 16:9 jezz standardmäßig bei den dvds ist passts
weiss noch wie geschockt ich immer wieder bin wenn man auch auf modernen tv geräten beim dvd gucken schwarze balken hat
 
Jo, das find ich auch Banane!
Also wenn es schon ein Standart-Kinoformat gibt, dann sollte es auch den dazu passenden TV-Standart geben.

Wobei es dann wieder Probleme mit dem 4:3 Format gibt...

Diese Übergangszeiten kotzen mich ein bisschen an, aber bevor eine Sache ausgereift ist, gibt es wieder die nächste Technologie :wall:
Und somit wird die Alte vergessen und sich wieder auf das erforschen der Neuen konzentriert!

Aber jetzt mal unter uns... warum räumt der Panasonic mit der Auflösung alle möglichen Awards ab und lässt rein subjektiv, technisch sinnvollere Geräte -Auflösungsmässig- schlechter Aussehen.

Wenn der Pana scalen muss, macht der das wohl verdammt gut, sonst wäre er ja nicht so Hochgelobt!

Bei Magazinen spielen die Ernährer (Werbung) sicherlich keine unwesentliche Rolle, aber die Privatleute können sich doch nicht alle irren :ka:
 
pit schrieb:
ich mein auch der quatsch von wegen 16:9 = kinoformat ist ja "weit verbreitet"

kinoformat ist 2.5:1
Zum Vergrößern anklicken....
Ich kenne das als 2,35:1 (=21:9) :keks:. Es gibt in der Praxis aber viele davon leicht abweichende Varianten.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten