Empfehlung 25er Sub
- Ersteller TimTaler
- Erstellt am
- Registriert
- 02. Nov. 2006
- Beiträge
- 22.524
- Real Name
- Martin
Vor allem gibst du nicht alle Werte an, sondern lässt einen Teil berechnen, da es eben so zu Rundungsfehlern und somit falschen Werten kommt. Einfach mal Schritt für Schritt eingeben und beim Weiterskippen schauen, was es automatisch schon berechnet.
TimTaler
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 19. Feb. 2006
- Beiträge
- 2.154
- Real Name
- Marc
AH ok....Ich hatte stur alle festen Werte die ich hatte eingegeben und teilweise "errechnete" ersetzt.
Inwieweit der Peerless xls gleich ist weiss ich zwar nicht....Laut Simu war der aber dem JL unterlegen trotz höherem Wirkungsgrad.
Inwieweit der Peerless xls gleich ist weiss ich zwar nicht....Laut Simu war der aber dem JL unterlegen trotz höherem Wirkungsgrad.
DerSamoaner
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 04. Jan. 2017
- Beiträge
- 486
- Real Name
- Arthur
http://www.poisonnuke.de/?action=Subwoofer
Weiter unten findest du die korrekte Reihenfolge zum einpflegen.
Weiter unten findest du die korrekte Reihenfolge zum einpflegen.
TimTaler
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 19. Feb. 2006
- Beiträge
- 2.154
- Real Name
- Marc
so..hab mich haarklein dran gehalten....in der Liste der Treiber ist er nun drin..... allerdings kommt bei mir die Fehlermeldung nach Treiberauswahl "Floating point division by zero"
komme also trotzdem nicht weiter
komme also trotzdem nicht weiter
Zuletzt bearbeitet:
cardialoge
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 28. Okt. 2013
- Beiträge
- 634
Wie würde man einen FBP mit 2 Speakern aufbauen, alles an Gehäusen mal 2? also 2 Separate geschlossene Kammern und beide spielen in eine 2fach große (im vergleich zu einem) ventilierte Kammer? Oder 2 getrennte geschlossene und nur einfache ventilierte Kammer?
cardialoge
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 28. Okt. 2013
- Beiträge
- 634
jeder bekommt eine eigene geschlossene Kammer und die ventilierte Kammer wird doppelt so groß mit doppelter Portfläche
Puhh. Danke. Da muss ich erst mal schlucken. Bisschen Kofferraum sollte ach noch übrig bleiben
auf der anderen Seite 2 ARC8 im FBP sind bisschen weniger Volumen als ein ARC 10 im FBP.
Bliebe nur die Frage: was geht besser
?
modder
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 15. Sep. 2013
- Beiträge
- 5.953
- Real Name
- Eric
Was auf jeden Fall extrem gut funktionieren wird wäre ein peerless xxls 10/04 AL
Diesen würde ich auch dem arc10 vorziehen.
Simon1986
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 21. Nov. 2006
- Beiträge
- 2.895
- Real Name
- Simon
Das läuft doch in beiden Fällen auf 60 Liter netto hinaus.Puhh. Danke. Da muss ich erst mal schlucken. Bisschen Kofferraum sollte ach noch übrig bleiben
auf der anderen Seite 2 ARC8 im FBP sind bisschen weniger Volumen als ein ARC 10 im FBP.
Bliebe nur die Frage: was geht besser
Verschiebevolumen und Wirkungsgrad sprechen klar für die beiden 8er.
Und freundlich grüßt
der Simon
cardialoge
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 28. Okt. 2013
- Beiträge
- 634
Was auf jeden Fall extrem gut funktionieren wird wäre ein peerless xxls 10/04 AL
Diesen würde ich auch dem arc10 vorziehen.
:-D
Ja kann sein, aber bei mir geht es wie so oft um; Volumen Volumen Volumen, und zwar möglichst minimal bei Max Output.
XXLS AL ~75L netto (24L GG @0,71 + 50L Vent.) für einen FBP.
Arc 10 ~47L (17+30), 2x ARC 8 ~50L (2x (8+17)) (beides min. Empfehlung @ fortissimo)
der Unterschied zu den Arcs ist schon signifikant in Sachen Volumen.
modder
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 15. Sep. 2013
- Beiträge
- 5.953
- Real Name
- Eric
genau. minimal.
du vergleichst optimal mit minimal
die ARCs würden sich auch alle über 24L GG und 50L BR freuen - und im Selben zuge du dich auch, weils dann Tiefbass gibt
cardialoge
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 28. Okt. 2013
- Beiträge
- 634
Okay, das bedeutet irgendwie, zwischen den Zeilen, die Gehäusevorschläge von Fortissimo für die ARC sind eigentlich nutzlos?
Zuletzt bearbeitet:
cardialoge
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 28. Okt. 2013
- Beiträge
- 634
Okay. Was wäre dann min. Empfehlung für den XXLS 10 AL?
Oder die optimal Empfehlung für die ARCs?
Irgendwie muss da doch möglich sein eine zumindest zahlenmäßige Vergleichbarkeit zu schaffen. (Hat la nicht jeder ein Eslein-Streck-dich im Keller, um einfach mal alles durchzutesten ;-))
Oder die optimal Empfehlung für die ARCs?
Irgendwie muss da doch möglich sein eine zumindest zahlenmäßige Vergleichbarkeit zu schaffen. (Hat la nicht jeder ein Eslein-Streck-dich im Keller, um einfach mal alles durchzutesten ;-))
Zuletzt bearbeitet:
Fortissimo
CoAdmin
- Registriert
- 14. Sep. 2003
- Beiträge
- 13.626
- Real Name
- Didi
Das sind die absoluten Minimum Angaben!
Simon1986
verifiziertes Mitglied
- Registriert
- 21. Nov. 2006
- Beiträge
- 2.895
- Real Name
- Simon
20+40l passt doch für sooo vieles.
XXLS 10, 10W3, 10W6, WCA 263, HX 250, SWR 10, ARC10 oder eben 2xARC8 oder ...
Für alle genannten gilt aber:
Man kann das Gehäuse noch eine spur kleiner halten.
Die Spielweise und der Tiefgang profitieren aber von ein paar Litern mehr.
XXLS 10, 10W3, 10W6, WCA 263, HX 250, SWR 10, ARC10 oder eben 2xARC8 oder ...
Für alle genannten gilt aber:
Man kann das Gehäuse noch eine spur kleiner halten.
Die Spielweise und der Tiefgang profitieren aber von ein paar Litern mehr.
Und freundlich grüßt
der Simon
cardialoge
Teil der Gemeinde
- Registriert
- 28. Okt. 2013
- Beiträge
- 634
noch eine Möglichkeit wäre, die 2 x 8" ARC in ein GG zu pflanzen.
Ich weiß das jetzt viele wieder schimpfen werden, aber meine 3 Mille-Subs spielen auch in einem GG und über
zu wenig Tiefgang hat sich noch keiner beschwert. Auch spielen sie meiner bescheidenen Meinung nach nicht
unsauber oder unpräziese.
Die 3 2500.3 spielen in ca. 62ltr Brutto.
Ich weiß das jetzt viele wieder schimpfen werden, aber meine 3 Mille-Subs spielen auch in einem GG und über
zu wenig Tiefgang hat sich noch keiner beschwert. Auch spielen sie meiner bescheidenen Meinung nach nicht
unsauber oder unpräziese.
Die 3 2500.3 spielen in ca. 62ltr Brutto.