CD-Tuning ?

[Kato]

Seit vielen Jahren geistert durch diverse Fachzeitschriften immer wieder das Thema das man mittels grünen Farbstift (Edding3000) die Innen- und Aussenkante der CD's anmalen soll weil dies einen Klanggewinn bringen kann.
Grün absorbiert die in der CD falsch abgelenkten Laserstrahlen und bringen somit ein besseres Auslesen der CD.
Soweit die Theorie bzw. die Aussage derer die darauf schwören.

Da ich das jetzt wieder einmal gelesen habe hat mir das keine Ruhe gelassen und mir so einen Stift geholt, kostet ja nicht viel.
Natürlich vorher/nachher Test
Also Taylor - Dayne - Tell it to my Heart in den Player geworfen (eine ziemlich hochtonlastige Aufnahme)
Dann mit dem Stift angemalt, und mir kam dann vor das die CD ein wenig mehr Auflösung und Feingeist versprühte.
Dauert allerdings doch ein paar Minuten bis man fertig ist mit dem malen und das ganze nur auf Einbildung beruht.
Habe allerdings nicht 2 gleiche CD die man abwechselnd mit/ohne hören könnte.
Also nächste getestet Enya - A Day wihtout Rain
Konnte hier keinen Unterschied bemerken
Also noch ein Test:
Cindy Lauper - She is so unusual
Wiederum nicht wirklich ein greifbarer Unterschied, zwar ein Hauch weicher, nicht mehr gar so scharf aber auch das könnte nur Einbildung sein.

Hat das schon jemand ausprobiert und wie sind eure Erfahrungen damit ?

 

[FingersAB]

Also ausprobiert hab ich es nicht.
Nach dem ich grad Augenoptiker werde befassen wir uns auch mit physikalischer Optik. WAs in dem Polycarbonat mit dem laser passiert ist klar, er wird vom Material her gebroche. Wie bei jedem medien unerschied. (luft (n=1,0 Polycarbonat (n~1,54). Ein Teil des Lichtes wird an der ersten Oberfläche der CD reflektiert (ca 4 %) und ca 1 % des Laserstrahls wird vom Material absorbiert. Vielleicht ein bisschen mehr (geht ja 2x durch). Im endeffekt kommt dann nur 95 % des Lasers wieder aus der CD. Eine verfärbung des RAndes, würde WENN ÜBERHAUPT nur etwas bringen, wenn es einen Lichteinfall am rand geben würde. Tut es aber nicht.

Das ist mein Standpunkt dazu OHNE es probiert zu haben. ist aber auch sinnlos....
Manche hören Gras wachsen.
Andere sehen es nur.....

 

[frieder]

eigene erfahrungen mit grün angemalten CD's habe ich keine .. allerdings würde ich es auch nicht gleich abtun als spinnerei .. es gibt viele dinge die man erst dann nachvollziehen kann wenn man es ausprobiert hat

soweit der kato zum stift greift und tendenziell eher meint dass die ein oder andere CD davon profitiert haben könnte dann ist es doch prima ..

achja .. soweit ich es verstanden habe soll das streulicht etwas eingebremst werden durch die malerei ..

gruss frieder

 

[FingersAB]

Hi,

Also mein Schulbuchweisheit (*g*) sagt mir, dass es MEHR bringen würde, wenn mann den Rand matt macht!!!!! Hatt das schon jemand versucht?
Schließlich fehlt dann eine reflektierende Fläche....
Das müsste besser funktionieren.....

 

[FingersAB]

Aus der Augenoptik werden bei randlosen Brillen manchmal aus kosmetischen Gründen der Rand poliert. Gewisse Kunden (meist mit schwiedrigen Stärken, oder Beamten... ) merken dann störende Reflexionen im Glas. Wie gesagt nur manche. Aber das beruht auch darauf, dass licht am rand einfällt. DAs licht wird im GLas nicht mehr oder weniger zerstreut, egal ob der rand poliert ist, oder net.
Die chromatische Abberation (FArbabbildungsfehler) von Polycarbonat ist recht hoch. aber mann kann ihn nicht verringern! Physikalisch UNMÖGLICH, weil mann sonst ein anderes Material hätte.

 

[ROTERBRECHER]

...man darf dabei aber nicht ausser acht lassen das wir es hier nicht mit normalen licht aus verschiedenen spektralfarben zu tun haben,sondern mit fokusiertem einphasigem laserlicht,das sich womöglich anders verhält.Streulicht von aussen ist in einem CD-Laufwerk wohl auch nur in nicht nennenswerter menge vorhanden...

 

[Guest]

... es gibt auch geräte, die die CDs anphasen, also die Kanten brechen ...

und es gibt geräte, die CDs entmagnetisieren ... (Furutech)

es klingt auch anders, wenn man eine CD in ein Gefrierschrank legt und dann hört (kein Schertz)

früher hat man auch Folien auf die CDs aufgeklebt ...
oder eine weitere CD draufgelgt um die zu hörende zu stabilisieren ... (Denon)

und diese geräte bringen selbst bei testzeitschriften etwas ... und es ist nicht IMMER alles nachzuvollziehen ...

 

[MojoMC]

und diese geräte bringen selbst bei testzeitschriften etwas ... und es ist nicht IMMER alles nachzuvollziehen ...

Testzeitschriften sind in solchen Dingen eh nicht vertrauenswürdig (Stichwort Werbeeinnahmen). Mit psychoakustischen Tricks kann man viel verkaufen...

Hätte nicht gedacht, dass du die Zeitschriften in diesem Zusammenhang positiv erwähnst. Oder hast du solche "Geräte" wie Furutech etc. schon persönlich gehört (und auch tatsächlich Unterschiede gehört)?

 

[Guest]

ICH habe den Audioanimator von Phonosophie in HH, Ingo Hansen, bei mir, in MEINEM Wagen ausprobiert und ICH habe den Unterschied gehört ... das ich es auch an den verschiedenen Heimanlagen gehört habe muß ich nicht wieter erwähnen ... aber ICH höre ja auch das Gras wachsen ;-)

mancher kippt auch irgendeine besondere Flüssigkeit über die CD ... soll auch hörbar sein ...

und mancher legt einen dicken stein auf den CD Player ... und auch das IST hörbar !! ...

oder stellt seine Electronic auf Hubmuttern ... (auch der Graswachshörer) ...

mancher hört auch die verschiedenartige lackierung von Granitkegeln heraus ...
... von der Granitzusammensetzung ganz zu schweigen ...

ICH habe da schon einiges feststellen müssen und herumprobiert ... Frieder auch (bestimmt schon wesentlcih mehr) ... und zumindest WIR tuen vieles nicht als Geschwätz ab, nur weil wir es nicht erklären können

ciao, morty

 

[Barus]

Ich tune meine CD's mit CD-Text.

 

[MojoMC]

ICH habe den Audioanimator von Phonosophie in HH, Ingo Hansen, bei mir, in MEINEM Wagen ausprobiert und ICH habe den Unterschied gehört ... das ich es auch an den verschiedenen Heimanlagen gehört habe muß ich nicht wieter erwähnen ... aber ICH höre ja auch das Gras wachsen ;-)

...

mancher hört auch die verschiedenartige lackierung von Granitkegeln heraus ...
... von der Granitzusammensetzung ganz zu schweigen ...

Über was hast du den "Audioanimator", also dieses quarzsandgefüllte Rohr denn drüberbewegt? Er ist ja eigentlich für alles geeignet laut der Phonosophie-Homepage:

Der Audio-Animator bewirkt durch die "Entstressung" von Materialien wie zum Beispiel Kunststoffe, Metalle, Holz, usw. eine bis heute unerreichte Lebendigkeit und Präzision der Musikwiedergabe.

Die Anwendung wird für alle Geräte wie Tonträger, CD, DVD, MD, LP, DAT-Kassetten, VIDEO-Kassetten, Tonbänder sowie Lautsprecher (Membranen und Gehäuse), Kabel, Verstärker, CD-Player und TV-Geräten empfohlen.

Keine Scherzfrage: Kann man dann nicht auch seine Ohren "entstressen" ( was auch immer das sein möge)?




Es gibt ja nun einige Testberichte über das Rohr, hier ist ein (typischer?), der nicht sehr überzeugend ist:
http://monomedia.bei.t-online.de/animator.pdf

Ingo Hansen ist ja nun berüchtigt - und das nicht im positiven Sinne. Hier ist mal ein Bericht von der "Hig End"-Musikmesse, Ingo Hansen veranstaltet eine Hörprobe.

Warum versucht dieser Ingo Hansen eigentlich zwanghaft das Image eines Scharlatans aufrechtzuerhalten? Das zumindest muss sein Anliegen sein, denn etwas anderes sehe ich nicht - sowohl aus physikalischer als auch aus marketingtechnischer Sicht.


Kein Scherz: Vielleicht hast du Interesse an Biologisch positiven Energiesystemen? Die haben einen Boxen-Energietransformer...

 

[Anselm Andrian]

Sorry..
Habe "!IHN!" auch gehört..
Sehr sehr DEUTLICHER unterschied..

Wenn INDER nähe könne !WIR! ja mal bei INGO HANSEN (PhonoSophie) reinschauen !!..Ist ca.10 Minuten von MIR entfernt...

Sage jetzt nicht WIE lange ich INGO HANSEN kenne....Tut ja auch gar nix zur Sache !....

Nen weiter WEG ist Lohnend.."Musik" und ZEIT mit-Bringen !!..
"FREIE OHREN" selbst-verständlich(st).....

Anmeldung erbeten !!..0173-99 79 790..(Keine Mail - BOX !)

Grüsse aus Hamburg..
Anselm Andrian...

 

[ToeRmeL]

Physikalisch UNMÖGLICH

Die Physik geht immer von einfachen, idealisierten Modellen aus... ob etwas in der Realität nun unmöglich oder auch tatsächlich zu vernachlässigen ist, ist wieder was anderes.

Nicht immer die arme Physik dazu hernehmen solche Massnahmen als unmöglich abzutun... lieber die Physik benutzen, um sie zu erklären

EDIT: Habe auch schon diverse CDs von mir mit feinem Schleifpapier am Rand angerauht und mit normalem Edding angepinselt. Das Ergebnis lag stellenweise knapp über Einbildung, sodass ich es nicht ausschließen kann und will.

 

[bobons]

Mal ein wenig offtopic:Wollte heute ein paar Reste eines Aufklebers entfernen,das doppelseitige Klebeband das ich benutze bekomme ich eigentlich nur mit Fensterreiniger ab,also ins Bad,eine Sprüflasche Fensterreiniger geschnappt und drauflos geschrubbt.Als ich es nach kurzer Zeit weg hatte fällt mir auf dass auf der rückseite der Flasche in grossen Lettern "WASSER" draufsteht...der Kleber ging aber anstandslos weg,wohl weil ich daran glaubte mit Fensterreiniger zu putzen,Reste von Spüli kann man ausschliessen...
Was ich Putzteufel damit ausdrücken will ist dass alles fast immer anders ist als wir es sehen (oder hören) und man doch jedem seine Meinung lassen soll,ist ja OK darüber zu diskutieren aber in diesem Forum kommt es mir so vor als ob man gerade nach "Streit" sucht,nur weil jemand etwas anderes behauptet.Und wenn jemand 500 € für ein Gehäuse mit Motor und einem Messerchen ausgibt und dann etwas hört ist es doch Ok,es ist sein Geld!!!
Ich höre auch unterschiede zwischen Kabeln,aber ich versuch doch nicht jeden davon zu überzeugen dass er es hören muss.
Am besten sind ja die Leute die behaupten man soll für solche Sachen offen sein und dann über jemanden herziehen der mit etwas neuem ankommt,was noch nicht durch die Medien ging.
Und die Physik ist hier noch lange nicht am Ende,aber wenn man etwas anderes als diese idalisierten Modelle zu rate ziehen würde wäre man noch in Tagen damit beschäftigt die Fallgeschwindigkeit eines Apfels zu errechnen...

 

[ToeRmeL]

Ich höre auch unterschiede zwischen Kabeln,aber ich versuch doch nicht jeden davon zu überzeugen dass er es hören muss.

Macht doch auch eigentlich niemand... man will nur, dass es nicht per se abgelehnt wird, gerade wenn keine Erfahrungen dazu vorliegen.

Und die Physik ist hier noch lange nicht am Ende,aber wenn man etwas anderes als diese idalisierten Modelle zu rate ziehen würde wäre man noch in Tagen damit beschäftigt die Fallgeschwindigkeit eines Apfels zu errechnen.

Man muss sich halt immer darüber im klaren sein, was das Modell kann und was nicht... gerade bei der Frage, was hörbar ist und was nicht, kann die Physik keine klare Antwort liefern. Wir können Unterschiede messen, wenn unser Messgerät das kann. Wir können es nicht, wenn der Unterschied unterhalb der Empfindlichkeit liegt. Trotzdem ist der Unterschied da.
Und vor allem... wer sagt denn, dass man einen kaum messbaren Unterschied nicht hören kann?

 

[Weingeist]

Ich denke da spielt auch noch sowas wie "was fühlt man" mit.
Irgendwie "hört" man ja ned nur durch die Ohren, ich würd einfach mal behaupten der ganze körper hört ein bisschen mit.

Ich denke das macht auch einen rechten Teil des "Feelings" beim Musikhören aus...


Greets von nem Hifi-"Krümel" he he he
Weingeist

 

[Kato]

Hier will sicher keiner Streiten!!
Wenn ich aber die Möglichkeit habe um ~2€ eine Klangverbesserung herbeizuführen dann probiere ich das zumindest aus.
Wenn es 100€ kosten würde dann müsste mir das schon jemand vorher beweisen
Physikalisch gesehen könnte es sogar etwas bringen, nur Theorie und Praxis gehen da oft getrennte Wege.
Interessant jedenfalls das sich diese Sache nun schon seit weit über 10Jahren in den Medien hält und das man Werbung für die Firma Edding machen will glaube ich weniger. Allerdings gibt es auch sehr teure Lackstifte die den selben Zweck erfüllen, allerdings noch zusätzlich die Taschen der Erzeuger füllt.
Vielleicht höre ich auch nur zu wenig unterschied weil meine Wiedergabekette zu schlecht ist

 

[Heine]

OK Jungs,

Ihr habt mich überzeugt. Ich kaufe mir demnächst zwei identische CDs. Dann schleife ich die eine ab und bemale die Ränder mit Edding. Probieren geht über studieren. Ich denke da an die Bryan Adams - MTV Unplugged CD, die find ich ganz gut. Entweder höre ich einen Unterschied, oder eben nicht. Und dritte Möglichkeit: meine Anlage und/oder mein Gehör sind für solche feinen Unterschiede zu schlecht .

Bis dann.

 

[tretmine]

*lol* Ich liebe es...
Klangveredelung durch ein gefülltes Metallrohr mit Sand. Verbesserung der Raumakustik mit
ein paar Filzaufkleber. Bessere Fülle und Wiedergabe durch Energieordnung eines
Plastiktischchens. Das ist nicht nur Verarschung, sondern geistiger Dünnpfiff, wenn ich mir das
hier mal so erlauben darf. Weder kann jemals eine Energiedurch einen Plastiktisch geordnet
werden, noch kann durch ein Metallrohr ein Stoff entstresst werden.
Und Mr. ToeRmeL: jedes physikalische Ereignis, sei es noch so klein oder unmessbar, ist durch
die theoretische Physik einwandfrei belegbar. Wenn wir schon mit Physik anfangen und ihr sie
biegen und brechen wollt, dann beweist es auch.
Es ist allgemeingültig und von eigentlich jedem Wissenschaftler anerkannt, dass die
Chaostheorie Bestand hat. Das bedeutet, dass wir keinerlei geordneten Zustand bekommen
werden in dem wir nicht insgesamt mehr Chaos verursachen.
Was bedeutet das? Wir können nicht einfach Energie "ordnen", denn damit würden wir in einem
anderen Bereich ein _immenses_ und weit aus grösseres Chaos verursachen. Erst recht nicht
durch einen Holz oder Plastiktisch, der mit Energie so viel am Hut hat, wie meine 10€ PC-
Kopfhörer mit audiophilem Klang.
Genauso... Was bedeutet es, wenn ich ein Material ent"stresse"?!? Was für eine geistige
Offenbarung soll den das sein? Morgen geh ich mal an meine Headunit und streichel sie ein
bischen... Damit hab ich sie auch entstresst. Aber vor so einem harten und kalten
quarzgefülltem Rohr hat doch mein kleiner Transistor der Endstufe angst... *tztztz* Das kann
doch gaaaarnicht klappen! Nene, da tätschel ich meinen Amp lieber, so wie in meiner Signatur
beschrieben.
Oder hat Quarzsand in Metall doch etwa eine bisher unentdeckte Strahlung? Klar, der
Quarzsand verursacht eine intellektuelle Spannung in den gleichgefüllten Transistoren, die sich
dann an ihre Vergangenheit erinnern und dadurch junge Kräfte und Spielfreudigkeit
wiederentdecken. Back to the roots, oder wie?
Ich habe mal nen Amethyst aus Uruquai (ich sammle Steine) neben meiner Stereoanlage
platziert und eine Tomatendose darüber gestülpt. Bringt nix... Aber vielleicht stammen ja die
Transistoren nicht aus Uruquai... Oder wie wäre es damit: die verschiedenen Quarz"arten"
sind gegenseitig verfeindet und bekriegen sich auf einer höheren Ebene, genau genommen die
0815. Dimension, in der demnächst auch das Raumschiff Enterprise zu tun hat. Ja! Das sind
Erklärungen, die wirklich ziehen!

Und CDs anmalen... Klar... Wie war das? Streustrahlung, Reflexion, etc.... Klar. Dieser dünne
homogene Laserstrahl wird klitzeklein gestreut. Dann trifft er auf die Kante der CD und wird
von da wieder reflektiert. Natürlich wird ein noch kleinerer Teil der ohnehin schon so
klitzekleinen Laserstrahlung genau wieder zurückreflektiert. Danach trifft er genaustens auf
den Anfangspunkt und wird nun wieder zurück in den Laser, bzw. in die Leseeinheit gestrahlt.
Natürlich wieder ein vieeeeel kleinerer Teil. Und _genau_ dieses bischen Energie macht jetzt
den eigentlichen Nuller zu einer 1.
Klaro! Und meine Oma kann einen Handstand machen, aber nur, wenn man ihr ein Sprungbrett
unter ihre Füße legt... klaro.
Oder ich gebe euch noch einen Tip: Versucht einfach bei der Leseeinheit ein Interferenzminimum der Streustrahlung zu bekommen. So trifft da auch nix mehr auf. Einfach einen 2. Laser einlöten, der so angewinkelt ist, dass im Punkt der Leseeinheit ein Gangunterschied von 180° mit der
Reflexion gegeben ist. Dann habt ihr wirklich _alles_ gemacht!

Und gut gebrannte CDs... Das ist ja auch immer das geilste... Na, da sind wohl die Bits nicht so
bittig, wie die bei der Orginal-CD. Ist ja auch klar... auch da bekommen die Transistoren einen
Schuss Intellekt, der aber negativer Art ist und sie kennen ab da Zustände die nicht nur 0 oder
1 entsprechen... Klaro...

Aber diese Vodoos wird es immer geben, auch wenn sie einem direkten A/B-Vergleich immer
scheuen werden. Deshalb von den Vodoos? Niemand mit Sicherheit

MfG Phil

 

[ToeRmeL]

Und Mr. ToeRmeL: jedes physikalische Ereignis, sei es noch so klein oder unmessbar, ist durch
die theoretische Physik einwandfrei belegbar. Wenn wir schon mit Physik anfangen und ihr sie
biegen und brechen wollt, dann beweist es auch.

Wo bitte schön habe ich etwas anderes behauptet, Mr. tretmine?

Fange du lieber mal mit Physik an und beweise uns das Gegenteil... du willst Dinge anhand von Modellen widerlegen, die auf Idealisierungen beruhen.

Bis jetzt hast du nur geschrieben wie dumm das doch ist und alles sowieso Blödsinn sei. Die Art und Weise wie du das schreibst disqualifiziert deine Aussagen für mich schon von vorne herein.

Mir ist es auch ehrlich gesagt egal, wer daran glaubt oder nicht... solange ich es noch nicht ausprobiert habe DARF ich es nicht für unmöglich halten.