Dämpfungsfaktor

Soundscape schrieb:
emi schrieb:
was theoretisch nicht funktioniert, kann praktisch auch nicht funktionieren.
:thumbsup:
Zum Vergrößern anklicken....
Das war hingegen einfach zu verstehen.... :D
Zum Vergrößern anklicken....

Jap genau...
und warum funktioniert dann die Raumzeit usw?
Das kann in der Theorie (von vor über 100 Jahren oder auch bedeutend kürzere zeit) nich gehn ...
Eine Theorie ist nur korrekt solange sie nicht widerlegt is ...
und um ma einen Author zu zitiern (name und Buch weißich jetz nich aus dem Kopf)
"Und solange das wirre Gehölz um die Quantenphysik und die Relativitätstheorie sich nicht zu einem schönen Mamorkörper formen ist jede Theorie widerlegbar und unvollständig"
Dabei geht es um nennen wir sie mal "Weltformel"
Und solange sich nicht alle Theorien auf einen gemeinsamen nenner bringen lassen glaube ich das wir noch suchen sollten ...
und nicht jede Theorie so ernst nehmen sollten ...
denn morgen könnte sie schon veraltetn und widerlegt sein ...

Wohingegen meine Silberscheiben immer noch laufen...
undsich gut anhören ...
egal welcher DF oder sonst was ...
Liegt vielleicht daran das sie nicht lesen können...
denkt ma drüber nach!
 
@Raffnix... wenn du Quantenmechanik und Relativititästheorie ansprichst. Diese Theoriern haben keine andere Theorie widerlegt, sondern ausschließlich ergänzt und auf andere Bedingungen ausgeweitet.

Wieso sollte man diese Theorien nicht ernst nehmen? Gerade diese beiden sind so extrem gut bewiesen, dass man sie ernst nehmen MUSS.

Sorry fürs Offtopic...
 
ToeRmeL schrieb:
@Raffnix... wenn du Quantenmechanik und Relativititästheorie ansprichst. Diese Theoriern haben keine andere Theorie widerlegt, sondern ausschließlich ergänzt und auf andere Bedingungen ausgeweitet.

Wieso sollte man diese Theorien nicht ernst nehmen? Gerade diese beiden sind so extrem gut bewiesen, dass man sie ernst nehmen MUSS.

Sorry fürs Offtopic...
Zum Vergrößern anklicken....

Ja ...
is falsch rüber gekommen ...
sie sind einfach zu kompliziert insofern ich das überhaupt verstehe ...
und sie lassen sich nicht vereinen ...
und manche Effekte kann man damit dann auch nicht erklären ...

Sicher vieles geht schon ...
aber eben nicht alles ...
also fehlt da eben noch was ...
einfach die Verknüpfung der beiden ...
das sollte ja mal die Superstringtheorie werden ...
aber leider is sie es wohl auch nicht...

SEHR interessantes Thema ...
Gerade Quantenphysik, Raumzeit, die ganzen Dimensionen ...
muss ma schaun wie das Buch heißt ...
da is auch der Vergleich mit der 4ten Dimension so erklärt das ich es verstehe ...

Grüße
 
und was soll uns dieses SAGEN ?
Was hat dieses mit dem Dämpfungs-faktor eines VERSTÄRKERS zu tun ?

( an z.B. RaffniX ? )

an....
und an.....
soWIE an....

Wie wär's mit VERSUCHEN ?
Die Röhrenverstärker mit "IHREN" Übertragen ( aus dem HEIMbereich ! ) haben einen ultra kleinen !!! DÄMPFUNGS-fa
ktor ....

Trotz alle dem machen SIE hochAMTLICH Musik...

°°Andere°° ( hab da so "angesagte" MONO-böcke aus ENGLAND auf dem "ZETTEL" ) die sollen "schieben" können !
Habe des örteren persönlich selber °erlebt° ( gehört !! ) das DIESES nicht wirklich zuTRiFFT...... z.B. an JL 10w 6 CHASSIS...

MESSTECHNISCH einen Hohen DÄMPFUNGS-faktor gehabt ! !! !!!


na dann.....

Bin gespannt was aus DIESEM thread wird........


erFREute schÖne herzl. Grüße aus Hamburg !
Anselm




Weiter... gern auch hier !
 
Das soll sagen das Theorien nicht alles sind ...
und wenn es in der Theorie nicht klappt dann vielleicht auch nur weil die entsprechende Theorie nicht angewandt oder bekannt ist!
Ich denke auch das man besser probieren sollte als sich stundenlang mit der Theorie zu beschäftigen die manche Effekte einfach nicht zur genüge beschreiben kann ...

Grüße
 
@Raffnix... es besteht aber ein Unterschied zwischen Hifi und dem Gegenstand aktueller Foruschung in der Physik ;)

Es gibt nicht DIE Art von Theorie über die man Aussagen treffen kann und es ist sehr bedenktlich, wenn man sich zur Gültigkeit einer bestimmten Theorie äußert, ohne sie zu kennen (geht jetzt nicht an dich, Raffnix, sondern allgemein an viele der Theorie-Hasser hier)
 
Theorie-Hasser?Schon mal überlegt ob nicht alle die Theorie(n) respektieren und auch als notwendig betrachten sie aber nur nicht als das Mass aller Dinge betrachten?Genausowenig sind zum Glück nicht alle Obrigkeitsgläubig.
Schon von Konkurenztheorien gehört?Was ist mit denen Scheiterhaufen???

Gruss Robi
 
Robi schrieb:
Theorie-Hasser?Schon mal überlegt ob nicht alle die Theorie(n) respektieren und auch als notwendig betrachten sie aber nur nicht als das Mass aller Dinge betrachten?Genausowenig sind zum Glück nicht alle Obrigkeitsgläubig.
Schon von Konkurenztheorien gehört?Was ist mit denen Scheiterhaufen???

Gruss Robi
Zum Vergrößern anklicken....

Scheiterhaufen klingt nach einer echten Alternative ... :thumbsup:
Ansonsten ...
man sollte eben nur Theorien nutzen die man kennt ...
sinnfreies Abschreiben und einsetzen ist nicht unbedingt sinnvoll ...
Eine Theorie kennen ist das eine ...
sie können und SINNVOLL ANZUWENDEN ist das andere ...

Damit scheitert es sowol bei Laihen als auch bei Profis ...
Ich überlege gerade wie das Zitat aus demKüster-Thiel war ...
Irgendwas wie:
"nichts drückt mathematisches Nichkönnen mehr aus als die Beharrung auf die letzten Nachkommastellen"

Ich sage mal theoretisches Wissen kann einem viel Versuchen und
"Im Trüben herumstochern" ersparen ...
aber eben nur wenn man die Theorie richtig anendet,
ansonsten führt sie in die flasche Richtung ...

Ich zitiere mal aus der Spektrum (Ausgabe 03/09):
" (...) dass sich Wissenschaft durch Widerlegbarkeitauszeichnet. Was nicht widerlegbar sei, behaupte auch nichts Überprüfbares und sei daher unwissenschaftlich..."
Thema war wie man wirre Behauptungen und Theorie von richtigen Theorien unterscheiden kann.

Grüße
 
zum glück ist philosophie keine wissenschaft...
 
ToeRmeL schrieb:
bimbel schrieb:
zum glück ist philosophie keine wissenschaft...
Zum Vergrößern anklicken....


Naja, aber sie ist die Mutter aller Wissenschaft... ohne sie gäbe es keine Wissenschaft, wie wir sie heute kennen.
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig ...
wenn du den promovierst wirste auch Dr.phil,oder?
Wobei es in DA wohl auch in der Chemie den ingenieur gab...

langsam ma btt?? :keks:
Ansonsten gern ma weitere disskusione...
dann aber in der Waldspirale oder so... :thumbsup:
 
audioTom schrieb:
- du dies hättest in die Stickys aufnehmen lassen können, wenn dir der Schutz der Newbies so am Herzen liegt. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das alles ist.... :hammer: :hammer: :hammer: :D :D :D

Im übrigen: Ich finde es nicht besonders schlau, das Thema einfach nur so in die Stickys zu nageln, da vorhersehbar war, dass es diskussionsbedarf dazu gab und immer noch gibt - aber das ist dir ja wohl entgangen.... :tätschel:
 
Servus!

eventuell könnte man die Diskussion hier auch mal aufs nächste Level hiefen!

Was nun den Dämpfungsfaktor ausmacht oder auch was einen Amp kontrollier spielen lässt.

Hab ich zufällig entdeckt, die Audison SRX (meine bei der SRX4 hab ichs gesehen) haben ja 2 versch. Ausgänge für Subwoofer...
Akustischen und elektronischen Sub...

dreimal dürf ihr raten am welchem der DF niedriger ist...

...richtig am akustischen!

Und darüber zu sprechen warum das so ist und es dann aber bei anderen Amps im Vergleich wie ner DLS A6 nicht so ist!
oder nehmt ne Fischer´sche Stufe und ne MSK... oder oder oder

Gruß
 
Ich tippe bei der Kontrolle mal auf die Fährigkeit des Verstärkers mit komplexen Lasten umzugehen, sprich die Phasendrehungen um Resonanzen verursachen die Probleme.
Es spricht viel dafür: Das tedenziell weniger kontrollierte Spielen von Subs im BR-Gehäuse (2 Resonanzbereiche) und allgemein das Vorhandensein der Eigenresonanz im Wiedergabebereich bei Subwoofern (!). Jeglicher Impuls will vom Ls auf der Eigenresonanz ausgeschwungen werden.
 
Soundscape schrieb:
audioTom schrieb:
- du dies hättest in die Stickys aufnehmen lassen können, wenn dir der Schutz der Newbies so am Herzen liegt. :D
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das alles ist.... :hammer: :hammer: :hammer: :D :D :D

Im übrigen: Ich finde es nicht besonders schlau, das Thema einfach nur so in die Stickys zu nageln, da vorhersehbar war, dass es diskussionsbedarf dazu gab und immer noch gibt - aber das ist dir ja wohl entgangen.... :tätschel:
Zum Vergrößern anklicken....


Ja, das scheint mir wohl entgangen zu sein. Viel "on topic" seh ich hier ja nicht unbedingt.
Hast auch echt lange gebraucht für diesen sinnvollen Post.
 
Aman schrieb:
Hab ich zufällig entdeckt, die Audison SRX (meine bei der SRX4 hab ichs gesehen) haben ja 2 versch. Ausgänge für Subwoofer...
Akustischen und elektronischen Sub...
Zum Vergrößern anklicken....

hmmmm... da lässt sich leider nicht viel davon ableiten - solange man die Schaltung nicht kennt, kann man viel spekulieren (Es kann auch sein, dass ein schlichte EQ daür verantwortlich ist..... :hammer:
 
FallenAngel schrieb:
Ich tippe bei der Kontrolle mal auf die Fährigkeit des Verstärkers mit komplexen Lasten umzugehen, sprich die Phasendrehungen um Resonanzen verursachen die Probleme.
Es spricht viel dafür: Das tedenziell weniger kontrollierte Spielen von Subs im BR-Gehäuse (2 Resonanzbereiche) und allgemein das Vorhandensein der Eigenresonanz im Wiedergabebereich bei Subwoofern (!). Jeglicher Impuls will vom Ls auf der Eigenresonanz ausgeschwungen werden.
Zum Vergrößern anklicken....

BR ist meiner Meinung nach aus zwei Gründen problematischer, als GG:

- Das Impedanzminimum ist geringer, als bei GG

- Unterhalb der Abstimmfrequenz macht der Woofer richtig übel hub -> Spule kommt aus dem Magnetfeld und die Impedanz geht Richtung des DC-Widerstandes... (Wenn eine Stufe X-Ohm Stabil ist, dann heist das erstmal, dass sie bei den X-Ohm nicht abschaltet - das ist noch keine Aussage darüber, wie gut sie ihren Job noch macht... ;).

Die Elektrisch Eigenresonanz im Arbeitsbereich lässt sich durch den DF quasi garnicht beeinflussen, da die bestimmende größe normalerweise der Gleichstromwiderstand der Spule ist...
 
audioTom schrieb:
Ja, das scheint mir wohl entgangen zu sein. Viel "on topic" seh ich hier ja nicht unbedingt.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja - über 50% der über 50 Beiträge sind auf jeden Fall On Topic - und Sinnvoll ist der Thread meiner Meinung nach dann, wenn er mindesten einem weiterhilft... (BTW: du hast ja bisher eifrig für OT gesorgt... :keks:)

audioTom schrieb:
Hast auch echt lange gebraucht für diesen sinnvollen Post.
Zum Vergrößern anklicken....

Tjo - ich bin halt nicht 24/7 im Forum...
 
Soundscape schrieb:
Aman schrieb:
Hab ich zufällig entdeckt, die Audison SRX (meine bei der SRX4 hab ichs gesehen) haben ja 2 versch. Ausgänge für Subwoofer...
Akustischen und elektronischen Sub...
Zum Vergrößern anklicken....

hmmmm... da lässt sich leider nicht viel davon ableiten - solange man die Schaltung nicht kennt, kann man viel spekulieren (Es kann auch sein, dass ein schlichte EQ daür verantwortlich ist..... :hammer:
Zum Vergrößern anklicken....

Servus,

darum gings mir ja auch eigentlich garnicht!
Sondern ich wollte ein paar Amp BSp. bringen, die völlig unterschiedlich oder "unerwartet" den DF angeben, mehr als überleitendes, anregendes BSP...

Es geht mir wohl eher darum das ganze im gesamten zu betrachten, was macht z..b. nen kontrolliert spielenden Amp aus wenn es nicht der DF ist!
kann man es bereits am Innenaufbau erkennen und wenn woran...

Also einfach den Versuch den langsam zu offtopic zu werdenden Thread, da die DF-Diskussion soweit ausgereizt scheint ne Stufe weiter zu bringen!

Finds nämlich immer noch sehr interessant :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten