Computer Aufrüstung Ende des Jahres

Ich gehe davon aus, dass er die GTX950 schon hat ...
Bei mir ist ja wie gesagt ne R9 390 vorhanden ... die sollte eigentlich reichen.
 
Wenn du Kühler noch nicht hast, würde ich dir trotzdem den Noctua empfehlen.
Er ist teurer, aber auch deutlich besser.
Mein Mugen hat nach 1 Jahr angefangen zu Kratzen, das selbe beim Pc der Freundin.
Kühlleistung war gegenüber dem NH14 auch eher Bescheiden. Es ging klar, aber ein thermaltake 120er kann das genauso gut.

Mein Noctua hält nun schon 5-6 Jahre durch.
Dazu ist alleine die Montage schon den Aufpreis Wert ;-)
Und du musst Dir die nächsten Jahre keine Gedanken um Lüfter machen, selbst bei CPU bzw. Plattformwechsel.
Auf 700 Umdrehungen gedrosselt kann ich meinen nicht aus dem Gehäuse raushören. Selbst hochgedreht
ist er aber nicht nervig, beruhigendes Rauschen irgendwie ohne viele hochfrequenten Anteile.
Rechnet man die beiden Lüfter beim Nh14er weg, kommt man auch auf einen Preis von etwa 40-50 euro.


Statt Asrock würde ich persönlich lieber ein etwas Sparsamer ausgestattetes MSI oder Gigabyte nehmen.
Zusatzfeatures brauchst ja nicht viele. Gute Lüftersteuerung on Board, vernünftige Kondis und Übertaktungsfähigkeit.

Die Soundkarte soll gut sein, würde trotzdem aus Gewohnheit auf Asus setzen. Die laufen seit Jahren ohne Treiberprobleme und
Karten bringen richtig guten Klang. Kenne fast alle von der kleinen DX Hoch bis zur ST/STX.
Kein Schnickschnack, auch Tauschbare Elemente usw. Und wie gesagt keine Treiberprobleme. Läuft.

CPU passt. Kannst du dann mit dem NOctua locker übertakten, wäre doof das nicht mitzunehmen und bist immer noch leiser und
klühler wie mit boxed unterwegs. Man muss es ja nicht übertreiben. Mein I7 läuft auch nur auf 4 GHz, reicht aus. stable hab ich ihn bei 4,8Ghz.

Grafikkarte ist eben viel hilft viel.
Persönlich hab ich mir mal eine 300-400 euro Klasse Graka geholt und tausche diese Jährlich aus.
Mit Wieverkauf und Neukauf zahle ich jedes Jahr etwa 100-150 Euro drauf.

Geforce 570 auf Geforce 770 und dann Geforce 970.
Bei der Neuen Generation wird sicher die Mittelklassekarte wieder um die 300-350 euro kosten,
die alte geht noch für 200-250 weg.

Über die Dauer ist so der Kosten Nutzen Faktor sehr hoch.
Kaufe ich jetzt eine Karte für 200 euro, will die in 1 Jahr keiner mehr und ich muss sie für 50 Euro abgeben,
Effektiv kostet das auf Dauer genauso viel, bringt aber weniger schöne Grafikleistung ;-)
 
R9 390 vorhanden ... die sollte eigentlich reichen.

logisch :)


Statt Asrock würde ich persönlich lieber ein etwas Sparsamer ausgestattetes MSI oder Gigabyte nehmen.
Zusatzfeatures brauchst ja nicht viele. Gute Lüftersteuerung on Board, vernünftige Kondis und Übertaktungsfähigkeit.

Das ist doch eher ne Glaubensfrage, viel nehmen sich die Boards in den jeweiligen Preisklassen nicht!
Wichtiger wäre mir wenn überhaupt Garantiedauer oder Service und Support!
Was die Lüftersteuerung angeht, liegen GB und und MSI leider immernoch hinter Asrock und Asus!


Dazu ist alleine die Montage schon den Aufpreis Wert ;-)

Wie oft baust du denn deine Kühler ab und wieder auf ? :)
Bei dem Mehrpreis kann sich der TE falls der Lüfter irgendwann durch verschleiß anfängt zu klackern/schleifen 2x nen neuen kaufen

CPU passt. Kannst du dann mit dem ... locker übertakten, wäre doof das nicht mitzunehmen und bist immer noch leiser und
klühler wie mit boxed unterwegs

So sehe ich das auch, ein Z Chipsatz (erstrecht auf einem "Gaming"-Board), eine "K"-CPU und auch Ram mit Spezifikationen (Takt) die höher als von Intel angegeben sind machen wirklich nur dann Sinn wenn man das ganze dann auch übertaktet! Wer nicht Übertaktet kann mit "H"-Board "non-K" CPU und Standart 2133 Ram hier und da noch ein paar Euro sparen da man ohne zu übertakten keinen spürbaren Leistungsunterschied haben wird!
 
Da bin ich voll bei Benni, der Noctua ist der um Welten bessere Kühler und jeden Cent wert.
Und zumindest einmal montierst du ihn und das ist schon fast ein Genuß.
Ich verbaue seit längerer Zeit nur noch Noctua, wenn es das Gehäuse hergibt, aus gutem Grund.
Und so teuer ist so ein Kühler nicht, wenn man es in Relation setzt.
Lautstärke und Kühlleistung sind über jeden Zweifel erhaben.. :)
 
Kühlleistungstechnisch find ich gibt es auch günstigere die daran kommen (Thermalright HR-02 Macho verbau ich z.B. ganz gerne bei Freunden), aber was ich genial bei Noctua finde ist der Service.

Neuer Sockel? Kein Problem, wir schicken dir kostenlos nen Mounting Kit dafür :woot:
 
Stand der Dinge kommt man wohl leider nicht um ein Z170 Board herum, auch wenn man nicht übertakten will. Denn nur diese bieten eine PCIe-Lane Anbindung für SSDs jenseites der 550MB/s. Da im Bereich SSDs auch in Zukunft die "größten" Performancesprünge zu erwarten sind, sollte man sich an der Stelle also nicht Beschneiden. Die aktuellen SSDs reizen die alte PCIe Anbindung bereits voll aus mit ihren ~600MB.

Hinschitlich Kühler muss man da auch keine Wissenschaft draus machen. Die Unterschiede ergeben sich i.d.R. doch eh nur aus dem verwendeten Lüfter. Heatpipe, Lamellenzahl & -design unterliegen doch keinen großen Innovationen mehr. Der Rest ist dann Physik. Betrachtet man die Leistungsverluste moderner CPUs im nicht übertakteten Zustand, stellt sich die Frage nach so einem "Monster" sowieso. Montagefreundlichkeit, Service etc. muss jeder für sich bewerten. Ansonsten ist der Mugen vermutlich genauso leistungsfähig wie der Noctua wenn man die Lüfter anpasst.
 
Stand der Dinge kommt man wohl leider nicht um ein Z170 Board herum, auch wenn man nicht übertakten will. Denn nur diese bieten eine PCIe-Lane Anbindung für SSDs jenseites der 550MB/s. Da im Bereich SSDs auch in Zukunft die "größten" Performancesprünge zu erwarten sind, sollte man sich an der Stelle also nicht Beschneiden. Die aktuellen SSDs reizen die alte PCIe Anbindung bereits voll aus mit ihren ~600MB.

Und immer wieder: Es ist völlig irrelevant wie schnell dein SATA-Interface angebunden ist, selbst ein SATA1 ist ein Quantensprung zwischen Magnetscheibenplatte und SSD.
Die tatsächliche Übertragungsleistung spielt nur selten eine wichtige Rolle.
Ob nun 300 oder 600MB pro Sekunde anliegen ist nur im Grenzbereich entscheidend oder spürbar.
:beer:
 
Und immer wieder: Es ist völlig irrelevant wie schnell dein SATA-Interface angebunden ist, selbst ein SATA1 ist ein Quantensprung zwischen Magnetscheibenplatte und SSD.
Die tatsächliche Übertragungsleistung spielt nur selten eine wichtige Rolle.
Ob nun 300 oder 600MB pro Sekunde anliegen ist nur im Grenzbereich entscheidend oder spürbar.

Word! Wobei ich ne PCIe 3.0 x4 Anbindung schon reizvoll finde. Grade bei den Geschichten mit der Intel 750 Serie bzw. der Samsung SM951 bin ich fast schon geneigt das mal ausprobieren zu wollen, wohl wissend, dass es am Ende höchstwahrscheinlich im Otto-Normalanwenderbereich keine bis kaum nennenswerte Auswirkungen gibt (grade im Vergleich zur schon vorhandenen 850 Pro :hammer:)
 
Stand der Dinge kommt man wohl leider nicht um ein Z170 Board herum, auch wenn man nicht übertakten will. Denn nur diese bieten eine PCIe-Lane Anbindung für SSDs jenseites der 550MB/s. Da im Bereich SSDs auch in Zukunft die "größten" Performancesprünge zu erwarten sind, sollte man sich an der Stelle also nicht Beschneiden. Die aktuellen SSDs reizen die alte PCIe Anbindung bereits voll aus mit ihren ~600MB.

Hinschitlich Kühler muss man da auch keine Wissenschaft draus machen. Die Unterschiede ergeben sich i.d.R. doch eh nur aus dem verwendeten Lüfter. Heatpipe, Lamellenzahl & -design unterliegen doch keinen großen Innovationen mehr. Der Rest ist dann Physik. Betrachtet man die Leistungsverluste moderner CPUs im nicht übertakteten Zustand, stellt sich die Frage nach so einem "Monster" sowieso. Montagefreundlichkeit, Service etc. muss jeder für sich bewerten. Ansonsten ist der Mugen vermutlich genauso leistungsfähig wie der Noctua wenn man die Lüfter anpasst.

Nicht wirklich. Theoretisch reicht in dem Rechner meiner Eltern sogar noch die alte Intel M80 aus. die Kann sagenumwogene 80Mb/s wegschreiben.
Alles über 200-300MB/s merkt ein normal sterblicher am PC nicht mehr.

Asrock mag ich gerade wegen der Lüftersteuerung und dem etwas höheren Stromverbrauch nicht so gerne.
(wohlgemerkt zuhause bin ich auf Asrock mit Z77 aktuell noch)
Aber das ist wie gesagt auch mehr das Härchen in der suppe am Ende. Das ist nicht so tragisch und auch andere bauen mal schöne Boards.

Ich hab den Mugen 2 mal hier. Hab vom Mugen (mit 2 Noctua Lüfter, Push, Pull und beides zusammen, alles getestet) auf NH14 gewechselt.
10-15 Grad weniger, dazu staubt er weniger ein bzw. setzt sich weniger Staub zwischen den Lamellen fest.
Der Wechsel hat mich damals vor paar Jahren mit dem 965er Phenom 2 @ 4GHz in die Bestenliste bei Forumdeluxx gebracht, meine war sogar paar Monate auf PLatz 1 mit
der CPU. Danach hat er nen i5 gesehen, inzwischen sitzt er auf nem geköpften i7 3770k und wird wahrscheinlich noch die nächsten 4-5 Jahre mitmachen *g*
Der Mugen ist nicht schlecht, aber einfach inzwischen überholt.
Aber alleine aus Montagegründen würd eich nicht auf Mugen zurückgreifen. Ich hab ihn 5-6 mal installiert bisher und hab das auch hinbekommen,
aber schön ist anders. Der oben angesprochene Thermalright bzw. den Vorgänger hab ich bei Freundin verbaut, der macht schon einen besseren Eindruck.
(wobei da nach 2 Jahren auch der Lüfter durch war.)
Auf Arbeit hat letztens mein Lüfter rumgemuckt, hab den dann durch einen Scythe Shuriken ersetzt.
Nie wieder. Einmal Noctua, will man nix mehr anderes. Alleine das Auspacken und die Aufteilung der einzelnen Komponenten und der Anleitung.
Genial gemacht und wie gesagt schaut man sich den Lüfterpreis an, ist der Kühler gar nicht mehr so teuer.
Verarbeitung ist dafür dann auch Topo, also alles poliert, Grundplatte unten Plan und die Wärmeleitpaste die mitkommt taugt auch was.
Umstieg auf Flüssigmetal hat bei mir knapp 2 Grad gebracht...
As Silver 3, 5, ceramic und Co sind alle schlechter.
Ich bleibe dabei, Noctua bietet wahnsinnig großes perfektes Gesamtpaket und hält ewig.
 
Stand der Dinge kommt man wohl leider nicht um ein Z170 Board herum, auch wenn man nicht übertakten will. Denn nur diese bieten eine PCIe-Lane Anbindung für SSDs jenseites der 550MB/s. Da im Bereich SSDs auch in Zukunft die "größten" Performancesprünge zu erwarten sind, sollte man sich an der Stelle also nicht Beschneiden. Die aktuellen SSDs reizen die alte PCIe Anbindung bereits voll aus mit ihren ~600MB.

Und immer wieder: Es ist völlig irrelevant wie schnell dein SATA-Interface angebunden ist, selbst ein SATA1 ist ein Quantensprung zwischen Magnetscheibenplatte und SSD.
Die tatsächliche Übertragungsleistung spielt nur selten eine wichtige Rolle.
Ob nun 300 oder 600MB pro Sekunde anliegen ist nur im Grenzbereich entscheidend oder spürbar.
:beer:

Davon abgesehen stimmt es sowieso nicht!

Es gibt zum einen sehr wohl H170 Boards mit Sata-Express Port
Und zum anderen auch die Möglichkeit per M.2 (U.2) wesentlich höhere theoretische Transferraten zu erreichen!
 
Und immer wieder: Es ist völlig irrelevant wie schnell dein SATA-Interface angebunden ist, selbst ein SATA1 ist ein Quantensprung zwischen Magnetscheibenplatte und SSD.
Die tatsächliche Übertragungsleistung spielt nur selten eine wichtige Rolle.
Ob nun 300 oder 600MB pro Sekunde anliegen ist nur im Grenzbereich entscheidend oder spürbar.
:beer:
Genau. Bei CPU und Kühler um jedes Zehntelchen feilschen und dann bei der SSD wenn Sprünge von 500MB/s auf 2GB/s zu erwarten sind das als Rundungsfehler der Wahrnehmung abtun. Naja, jeder setzt seine Prioritäten eben anders.

@Bäbel
Es ist kein Problem der Schnittstelle, sondern deren Anbindung. Und in Verbindung mit einer Grafikkarte, bietet Stand aktuell nur der Z170 eine entsprechende Aufteilung der PCIe 3.0 Lanes.
2a-980x577.jpg


Ok, auch der Q170. Aber das der günstiger zu haben ist als der Z170 ist dann doch eher unwahrscheinlich.
 
@Bäbel
Es ist kein Problem der Schnittstelle, sondern deren Anbindung. Und in Verbindung mit einer Grafikkarte, bietet Stand aktuell nur der Z170 eine entsprechende Aufteilung der PCIe 3.0 Lanes.


Ok, auch der Q170. Aber das der günstiger zu haben ist als der Z170 ist dann doch eher unwahrscheinlich.

Vielleicht hab ich ja auch einen Denkfehler aber da die Grafikkarte direkt an die CPU angebunden ist, stehen doch die 16 an den Chipsatz angebundenen PCI-E-Lanes dem Boardhersteller frei zur Verfügung ...

h170-chipset-block-diagram-rwd.png

In deiner Grafik siehst du doch ganz unten das mit "Z" lediglich eine SSD (mit Sata-E oder M.2) mehr theoretisch möglich ist (also 3 statt 2)
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau. Bei CPU und Kühler um jedes Zehntelchen feilschen und dann bei der SSD wenn Sprünge von 500MB/s auf 2GB/s zu erwarten sind das als Rundungsfehler der Wahrnehmung abtun. Naja, jeder setzt seine Prioritäten eben anders.

Wenn man denn bei der CPU um jedes Zehntelchen feilscht, dann darf man auch die SSD und die Anbindung entsprechend dimensionieren.
Aber die einzig valide Entscheidung bei den CPUs heutzutage ist Intel oder AMD (also schnell oder langsam), und die Anzahl der Kerne und ob HT oder ohne und nicht der tatsächliche Takt.
Dieser ist nur bei Extrembedingungen spürbar, genauso wie die endgültige Übertragungsrate der Festplatten oder des Arbeitsspeichers.

Also mit bisschen Vernunft und ohne fuzziistischen Perfektionswahn betrachtet, darf man gerne am Boden der Tatsachen bleiben..

:thumbsup: :beer:
 
Zuletzt bearbeitet:
Wobei sich HT aktuell noch bei i3 deutlicher bemerkbar macht als bei i7, entsprechende Benchmarks mit aktuellen Spielen belegen das (Gibt kaum Spiele die mehr wie 4 Kerne direkt ansprechen)!

Bei den Festplatten (4x Pci-E) gibt es durchaus spürbare Unterschiede aber bisher leider kaum SSD´s mit entsprechendem Controller die das unterstützen ... und die wenigen die es gibt sind noch ziemlich teuer!

Dauert m.E. noch etwas bis sich das "lohnt"

Wer nicht auf das Geld achten muss kann sich natürlich nach Belieben austoben :beer:
 
I7 hat trotzdem mehr Dampf, das merkt man auch. Bin selbst vom i5 3570k auf i7 3770k umgestiegen.
Teamspeak im hintergrund, da mal nen Browser offen und Winamp am laufen + die ganzen Spielereien von windows die im Backround ablaufen.
Meine Freundin klagt gerade darüber das Spielestreaming bei ihr knapp ruckelt, sie hat nen i5, ich nen i7 bei mir klappts.
Ist meckern auf hohem Niveau, aber würde wenn Budget da ist auch eher in die Richtung verschieben.

Wofür braucht eine SSD diesen Speed? Den Vorteil den eine SSD gegenüber einer normalen Festplatte hat sind die Zugriffszeiten und da
glänzt wie gesagt schon eine poplige alte Intel M80.

Der einzige Grund der mir einfallen könnte wäre die Auslagerung des Arbeitsspeichers und dem kann man mit genügend Speicher entgegenwirken.
Oder eben genug Budget vorhanden ist, dann wie gesagt würde ich aber auch etwas anders einkaufen und eventuell gleich auf nen 6 Kerner setzen.

Man kann einen Pc für 250 euro bauen oder für 5000 Euro.
Man muss eben schauen, dass eine ausgewogene Mischung zustande kommt, die auch die Perspektiven mit Berücksichtigt, heißt wie viel wird gespielt,
was wird gespielt, wann soll aufgerüstet werden, was soll irgendwann aufgerüstet werden.
Nehm ich ein K Modell einer Intel CPU, muss ich diesen ptentiell irgendwann übertakten, sonst ist die Anschaffung gegenüber einem nicht K Modell einfach wirtschaftlich
unrentabel. Als Beispiel.
 
Hm, wenn man nicht gerade mit max Details zocken will, sondern "nur" fullHD, und das "alte" Games wie D3, HL2, etc., dann tuts doch eine Geforce GTX 750 TI OC (130 Euro) massig, oder? :kopfkratz: Oder gar auch nur eine GT 730 mit DDR5-Ram (75 Euro)?
 
Ich habe gerade als Übergang eine 560 Ti (40€ gebraucht) , die liegt mit der 750 Ti gleichauf, da geht auch Skyrim auf FHD mit Details auf hoch, ganz gut aber sie muss schon ziemlich ackern, die 750 Ti wäre da vor allem wesentlich leiser! Drunter würde ich nicht gehen!

Will man dann aber irgendwann z.B. GTA 5 oder andere aktuelle Games zocken würde ich über ab 950/960 nachdenken, aber wenn man die aktuellen Sachen erst nächstes Jahr zocken will bekommt man diese dann auch schon wieder zu nem guten Kurs gebraucht wenn es wirklich nur um die 100€ sein sollen!

sie hat nen i5, ich nen i7
Sorry aber so pauschal kann man das nicht sagen, es kommt ja auch auf das Gesamtsystem an ... wie du selbst auch sagst!

Und sorry aber ich wage es zu bezweifeln das der Unterschied zwischen den 2
i5/i7 die du in deinem (ich hoffe doch identischem ) System hattest, soo gravierend ist !
Bei reinen Anwendungen und synthetischen Benchmarks liegen die zwei CPU's maximal 10% auseinander (bei Multicore Anwendungen wenn HT genutzt wird) bei der Spieleleistung liegen die zwei bei den meisten Spielen Kopf an Kopf, werden vom Spiel alle Kerne angesprochen (also auch HT) macht der i7 im besten Fall 5FPS mehr,
Im Gesamten liegt die Mehrleistung Durchschnittlich bei um die 5% und weicht nur unter bestimmten Voraussetzungen davon ab, wer das deutlich merkt macht sich m.E. was vor!

Ich würde bei einem deutlich spürbaren Unterschied die Ursache wo anders suchen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hat grad ein Bekannter durch, der kein Geld für ne Grafikkarte ausgeben wollte, aber ne "Neue" brauchte. eBay ne Zeit lang schaun, Bewertungen halt beachten, da kriegt man dann ne gebrauchte nVidia 660/670/760 für 100Eur+-, und die sind wohl allesamt schneller als ne 750ti.
 
Also mit bisschen Vernunft und ohne fuzziistischen Perfektionswahn betrachtet, darf man gerne am Boden der Tatsachen bleiben..
:thumbsup: :beer:
Eben und das ist doch der Punkt. Spar an der richtigen Stelle. Und ich bin eben der Meinung, dass man bei einem Plattformwechsel eben genau nicht dort sparen sollte, wo auch in Zukunft die größten Fortschritte zu erwarten sind.
 
Zurück
Oben Unten