SATA 2 vs SATA 3

[nelly190]

hi
hat jemand schon erfahrung mit SATA 3 gemacht ist es viel schneller.

Und wie schnell im vergleich zu SSD

 

[Nick87]

hmm mal vorneweg... SATA 3 bringt im Vgl. zu SATA 2 keinen Geschwindigkeitsvorteil bei NORMALEN Festplatten. Bei SSD's sieht dies wiederum anders aus,da die jetzige Generation von SSD's schon am Limit von SATA 2 arbeitet. Angepriesen werden Geschwindigkeitszuwächse von bis zu 100%.Dies ist allerdings auch nur in einem RAID-Verbund von SSD's zu erwarten.Also ich persönlich Schätze mal,dass SATA 3 durchaus Übertragungsraten von 300-350 bei SSD's OHNE RAID ermöglicht.

MfG Nick

 

[nelly190]

Und was soll man von normalen hdd halten mit SATA 3 Anschluss

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

[Konni]

Nix ... bringt dir keinen Vorteil, aber auch keine Nachteile.

Gruß
Konni

 

[nelly190]

Ok. Dann lass ich es

Sent from my HTC Desire using Tapatalk

 

[Milan2000]

Ich habe bei mir jetzt neulich die Erfahrung gemacht, dass meine WD Caviar Black, die schon ne SATA3 Schnittstelle hat ne ganze Ecke schneller ist, als meine SATA2 Version der Platte (Übertragungsraten von ~ 130Mb/s vs. ~110Mb/s).^^ Wobei ich das eher auf den anderen Controller der Platte schiebe als auf die Schnittstelle, mit der er arbeitet

Kann also grade bei dieser Platte die SATA3 Variante nur empfehlen - obendrein ist sie noch sehr viel leiser als die 1 Jahr alte SATA2 Version.

 

[Tylon]

Ich habe bei mir jetzt neulich die Erfahrung gemacht, dass meine WD Caviar Black, die schon ne SATA3 Schnittstelle hat ne ganze Ecke schneller ist, als meine SATA2 Version der Platte (Übertragungsraten von ~ 130Mb/s vs. ~110Mb/s).^^ Wobei ich das eher auf den anderen Controller der Platte schiebe als auf die Schnittstelle, mit der er arbeitet

Kann also grade bei dieser Platte die SATA3 Variante nur empfehlen - obendrein ist sie noch sehr viel leiser als die 1 Jahr alte SATA2 Version.

Das hat aber nix mit dem Interface zu tun sondern damit, dass die Platte ne neue Revision ist. Das sich dabei das Interface geändert hat, ist nur eine zufällige Begleiterscheinung. SATA2 macht in der Praxis 280MB mit. Vorher bräuchte man kein anderes Interface. Aber SSDs erreichen das heute locker. SATA3 wird sich in der Praxis bei dem doppelten als Max einpendeln, was viel zu wenig ist. PCIe SSDs für Datenbanken etc., die auf Performance optimiert wurden, machen heute alleine schon >700MB. SATA3 ist in meinen Augen ein Rohrkrepierer und keinerlei längerfristige Lösung für die SSDs.

 

[FR4GGL3]

Ich hätte hier sogar ne Caviar Black SATA2 mit brachialen 95MB/s als Beispiel anzufügen, wie toll diese "High Performance Platten" leistungsmäßig streuen.

Das sollte an dieser Stelle zum einen Tylons Aussage bestärken und zum anderen meinen Unmut ausdrücken.

 

[Milan2000]

Das hat aber nix mit dem Interface zu tun sondern damit, dass die Platte ne neue Revision ist. Das sich dabei das Interface geändert hat, ist nur eine zufällige Begleiterscheinung. SATA2 macht in der Praxis 280MB mit. Vorher bräuchte man kein anderes Interface. Aber SSDs erreichen das heute locker. SATA3 wird sich in der Praxis bei dem doppelten als Max einpendeln, was viel zu wenig ist. PCIe SSDs für Datenbanken etc., die auf Performance optimiert wurden, machen heute alleine schon >700MB. SATA3 ist in meinen Augen ein Rohrkrepierer und keinerlei längerfristige Lösung für die SSDs.

Das ist mir natürlich klar, dass es sich um ne neue Revision der Platte handelt und die Datenraten von SATA2 damit nicht vollends ausgeschöpft sind.
Trotzdem kann ich diese Version der Platte nur empfehlen ^^