Die Physik....

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Benny schrieb:
Masterstroke schrieb:
Wenn jemand mit einer "nicht so guten" Anlage hört, ist es mir klar, dass er keinen Unterschied zwischen Kabel hört :keks: .

Oder er einfach weiß, dass es sich dabei um eine Selbsttäuschung handelt. :effe:


was er aber nie hätte testen können, da er ja garnicht die Möglichtkeit dazu hat.

Dies wiedrum bedeutet, dass er ein reiner Theoretiker ist und sich nie von dem geschriebenen Wort seiner Bücher abwenden kann um was anderes/neues zu versuchen....

....Gott sei Dank (ja, ich glaube, auch wenn es mir noch nie jemand bewiesen hat), ist nicht die Ganze Menschheit so, sonst würden wir noch mit Keulen herumlaufen (oder mit Büchern, in denen Keulen beschrieben sind :D ).
 
audioTom schrieb:
Benny schrieb:
audioTom schrieb:
Benny schrieb:
Machst du die Kompetenz einer Person an der verbauten Anlage fest?

Zum Teil durchaus. Praxiserfahrung nennt man sowas.

Wohl eher Oberflächlichkeit.

Das, lieber Benny, ist deine ganz persönliche Sicht der Dinge. Und diese muss sich nicht zwangsläufig mit meiner decken :)

Schon sehr arm, wenn einem die Argumente ausgehen und man nun versuchen will der Person auf Grund solch eines Umstandes die Kompetenz abzusprechen.

Da brauchen wir an dieser Stelle auch garnicht mehr weiter zu diskutieren. Unseren Ansichten sind in dieser Hinsicht viel zu konträr.
 
Masterstroke schrieb:
Benny schrieb:
Masterstroke schrieb:
Wenn jemand mit einer "nicht so guten" Anlage hört, ist es mir klar, dass er keinen Unterschied zwischen Kabel hört :keks: .

Oder er einfach weiß, dass es sich dabei um eine Selbsttäuschung handelt. :effe:

was er aber nie hätte testen können, da er ja garnicht die Möglichtkeit dazu hat.

Dann hast du den Vorteil der Wissenschaft noch nicht erkannt, dass nicht alles man nicht alles selbst ausprobieren muss, wenn man korrekt zeigen kann, dass es eh keinen Einfluss hat auf das was man hört, weil die Effekte viel zu gering sind.

Masterstroke schrieb:
Dies wiedrum bedeutet, dass er ein reiner Theoretiker ist und sich nie von dem geschriebenen Wort seiner Bücher abwenden kann um was anderes/neues zu versuchen....

Ja, buhhhh. Ein Theoretiker.

Wo ist das Problem daran, dass er deiner Meinung nach ein Theoretiker ist?

Masterstroke schrieb:
....Gott sei Dank (ja, ich glaube, auch wenn es mir noch nie jemand bewiesen hat)
, ist nicht die Ganze Menschheit so, sonst würden wir noch mit Keulen herumlaufen (oder mit Büchern, in denen Keulen beschrieben sind :D ).

Kausaler Zusammenhang: 0.
 
Masterstroke schrieb:
Dies wiedrum bedeutet, dass er ein reiner Theoretiker ist und sich nie von dem geschriebenen Wort seiner Bücher abwenden kann um was anderes/neues zu versuchen....

Oh ja die dummen dummen Bücher. Vielleicht kommt diese Diskussion hier auch nur auf, weil ihr einfach überhaupt keine Ahnung von Physik, Elektrotechnik, Mathematik und Logik habt. Habt IHR schon mal für euch etwas neues gewagt und in Betracht gezogen, dass die Wissenschaft vielleicht recht hat? Ich sehe derzeit keinen Grund, dass sie in diesem Fall unrecht haben sollte.


Masterstroke schrieb:
....Gott sei Dank (ja, ich glaube, auch wenn es mir noch nie jemand bewiesen hat), ist nicht die Ganze Menschheit so, sonst würden wir noch mit Keulen herumlaufen (oder mit Büchern, in denen Keulen beschrieben sind :D ).

Lustige Argumentation... war es nicht die Wissenschaft, die uns aus den Hölen herausgeholt hat und einen unbeschreiblichen Fortschritt gebracht hat, von dem ALLE hier profitieren?

Euch mag es nicht passen, wenn man euch sagt, dass ihr unrecht habt. Mir schwillt dagegen der Kamm, wenn mein Berufsstand als idiotisch und unfähig bezeichnet wird. Ihr tut gerade so, als ob wir hier über die String-Theorie diskutieren...
 
Benny schrieb:
Masterstroke schrieb:
Dies wiedrum bedeutet, dass er ein reiner Theoretiker ist und sich nie von dem geschriebenen Wort seiner Bücher abwenden kann um was anderes/neues zu versuchen....

Ja, buhhhh. Ein Theoretiker.

Wo ist das Problem daran, dass er deiner Meinung nach ein Theoretiker ist?


Ich habe täglich vielen Theoretiker zu tun. Studiert und nie was gearbeitet.

Ich hab damals eine ganz normale Ausbildung gemacht, 2 Jahre gearbeitet, dann FOS, dann HTW. Seid sechs Jahren leite ich nun einen Maschinenbaubetrieb und kann behaupten, dass ich mich sehr gut mit unserer Fertigung auskenne.

Ich hab täglich irgenwelche Theoretiker an der Backe, denen ich erklären muss, warum ihre ach so gute Zeichnung/Konstruktion nicht zu fertigen ist.

Wegen eines ähnlichen Falls bin ich schon aus einer Vorlesung geflogen, weil der Herr DR. DR. irgendwas mir erklären wollte was meine Maschine kann und was nicht :stupid: .


Kann durchaus sein, dass das in anderen Bereichen anders ist. Da lass ich mich gerne belehren. :keks:
 
jau das kenn ich zu gut, stand als ich noch Facharbeiter war mal mitm neuen Konstrukteur bei der GL weil er mir Arbeitsverweigerung vorwarf als ich ihm sagte dass das was er da gezeichnet hatte nicht fertigen, bzw nicht da schweißen kann wo ers haben will.
 
bimbel schrieb:
Auch Anlagen nach Gehör eingestellt und dann erfolgreich würden mich Beispiele interessieren, weil für mich nur schwer Vorstellbar.

I..

Null Problemo.

Emma cz. in 50 minuten 3 autos, 2 x platz 2 und einen dritter platz in unterschiedlichen klassen.

wo bitte ist das ein Problem? wenn du ein gut geschultes gehör hast und das wissen über lautsprecher und ihre arbeitsweise, dann solltest du dazu auch in der lage sein.
 
@Masterstroke

es soll ein zylinder mit 5cm aussendurchmesser mit einer toleranz von +-1mm gedreht werden.

zum einsatz kommt eine drehmaschine mit einer toleranz von 0,000000001mm.
ist das sinnvoll? würde eine mit 0,001mm nicht schon mehr als ausreichend sein?

Nur damit ich dir mal verdeutliche in welchen dimensionen wir hier reden.
 
es gibt im Maschinenbau keine cm :taetschel: .

Aber ja, eine Maschine mit einer Genauigkeit von 0,001 würde ausreichen.
 
Masterstroke schrieb:
Ich hab täglich irgenwelche Theoretiker an der Backe, denen ich erklären muss, warum ihre ach so gute Zeichnung/Konstruktion nicht zu fertigen ist.

Machst du das, nachdem du es in der Praxis probiert hast, dass sich diese Konstruktion nicht fertigen lässt, oder sofort, da du anhand eine theoretischen Überlegung abschätzen kannst, dass das nicht funktioniert? :keks:
 
ToeRmeL schrieb:
Masterstroke schrieb:
Dies wiedrum bedeutet, dass er ein reiner Theoretiker ist und sich nie von dem geschriebenen Wort seiner Bücher abwenden kann um was anderes/neues zu versuchen....

Oh ja die dummen dummen Bücher. Vielleicht kommt diese Diskussion hier auch nur auf, weil ihr einfach überhaupt keine Ahnung von Physik, Elektrotechnik, Mathematik und Logik habt. Habt IHR schon mal für euch etwas neues gewagt und in Betracht gezogen, dass die Wissenschaft vielleicht recht hat? Ich sehe derzeit keinen Grund, dass sie in diesem Fall unrecht haben sollte.

Doch, selbstverständlich. Aber meine persönlichen Erfahrungen decken sich nicht mit der elektrotechnischen Erklärung. Mag sein dass das durch Autosuggestion passiert ist. Es ist mir aber auch egal, denn ich kann damit echt gut leben :thumbsup:


ToeRmeL schrieb:
Masterstroke schrieb:
....Gott sei Dank (ja, ich glaube, auch wenn es mir noch nie jemand bewiesen hat), ist nicht die Ganze Menschheit so, sonst würden wir noch mit Keulen herumlaufen (oder mit Büchern, in denen Keulen beschrieben sind :D ).

Lustige Argumentation... war es nicht die Wissenschaft, die uns aus den Hölen herausgeholt hat und einen unbeschreiblichen Fortschritt gebracht hat, von dem ALLE hier profitieren?

Euch mag es nicht passen, wenn man euch sagt, dass ihr unrecht habt. Mir schwillt dagegen der Kamm, wenn mein Berufsstand als idiotisch und unfähig bezeichnet wird. Ihr tut gerade so, als ob wir hier über die String-Theorie diskutieren...

Ich glaube eher das uns praxisnahe Erfahrungswerte "aus der Höhle gebracht" haben. Da wurde rumprobiert bis es gepasst hat und erst im nachhinein drüber nachgedacht. Oder glaubst du ernsthaft die "Höhlenmenschen" hätten erst wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und Arbeitskreise gebildet?

Übrigens: niemand nennt deinen Berufsstand idiotisch oder unfähig. Wir wissen sehr wohl was wir als Menschheit der Wissenschaft und ihren klugen Köpfen zu verdanken haben. Aber die Wissenschaft hat schon immer davon profitiert auch mal über den Tellerrand hinauszublicken.
Hier verweise ich mal auf http://www.spiegel.de/spiegelgeschichte ... 98,00.html

Ein Auszug:

Nun, fast 1400 Jahre nach Ptolemäus, kam der Astronom Kopernikus, nebenbei Domherr und Doktor des Kirchenrechts, und baute den Himmel einfach um. "In der Mitte aber von allen steht die Sonne", so lautet der zentrale Satz seines Werks: "Denn wer wollte diese Leuchte in diesem wunderschönen Tempel an einen anderen oder besseren Ort setzen als dorthin, von wo sie das Ganze zugleich beleuchten kann? ... So lenkt in der Tat die Sonne, auf dem königlichen Thron sitzend, die sie umkreisende Familie der Gestirne."

Nun kann man argumentieren das Ptolemäus ja überhaupt keine ausreichenden Mittel (in unserem Fall: zum Messen) hatte. Aber wer sagt euch, das mit heutigen Messgeräten alles erdenkliche Messbar ist, nur weils seit >100 Jahren (ein lächerlich kurzer Zeitraum!) erforscht wird und wir bereits im Mhz und Ghz bereich arbeiten / messen können? Vielleicht sucht man, aufgrund total festgefahrener Denkmuster, einfach an der falschen Stelle (A).... Vielleicht ist alles auch nur Einbildung (B). Auf eins von beiden muss es zwangsweise ja hinauslaufen. Der eine sagt halt A, der andere B.
Hauptsache man hat doch Spass an der SACHE ansich, dem Einbauen, Einstellen und Musikhören. Denn das ist doch das worum es (den meisten) hierbei geht. Andere scheinen sich halt nur auf die technische Seite zu konzentrieren...
 
Masterstroke schrieb:
es gibt im Maschinenbau keine cm :taetschel: .

Aber ja, eine Maschine mit einer Genauigkeit von 0,001 würde ausreichen.

bin auch kein maschinenbauer sondern mikroelektroniker :effe: hatte lediglich in meiner ausbildung grundlagen metallverarbeitung und davon die hälfte wieder verdrängt :D

aber prinzipiell ist es bei den kabeln nichts anderes.

warum sollte ich ein kabel verwenden was signale bis in den GHz Bereich (10^9 !!) übertragen kann wenn der genutzte bereich nur bis 20khz (10^3) geht und eine normale audiostrippe noch signale bis knappen MHz (10^6) bereich überträgt?

Das ist einfach zu Primitiv um darüber zu diskutieren.
 
audioTom schrieb:
Ich glaube eher das uns praxisnahe Erfahrungswerte "aus der Höhle gebracht" haben. Da wurde rumprobiert bis es gepasst hat und erst im nachhinein drüber nachgedacht. Oder glaubst du ernsthaft die "Höhlenmenschen" hätten erst wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und Arbeitskreise gebildet?

Das mit der Höhle war natürlich nicht wörtlich zu nehmen. Die heutige Wissenschaft gibt es mit Ausnahmen nun ja auch erst seit der Aufklärung. Dennoch hat in der Wissenschaft nur das Bestand, was sich belegen und reproduzieren lassen kann. Eine Theorie ist keine Theorie, wenn sie nicht Realität in ihrem Gültigkeitsbereich erklären kann.

Wie wahrscheinlich ist es denn, dass sich die Wissenschaft beim Thema Kabelklang irrt? Müsste es nicht irgendwo noch andere Hinweise geben?
 
Zum Allgemeinen...
Ein Studium gewährt die Möglichkeit weiter über den Tellerrand hinauszublicken als es eben ohne Wäre...
Desweiteren hat man Einblicke in viele Bereiche und Aspekte, die dem Nicht Studierten oftmals aus Mangel an Interessse oder Zeit eben verborgen bleiben.
Weiterhin lernt man Techniken an Probleme heranzugehen und diese zu lösen.
Ich hab nicht studiert...aber der Sinn eines Studiums und das Ergebnis sollte das sein.
Theorie ist ebenso wichtig, wie die Praktische Überprüfung...und was Musik angeht...Ich denke mal, da sind wir uns einig, ist eh alles Geschmackssache...egal was irgendwelche Kurven bei Emma-Wettbewerbe aussagen...
Du kannst den 1. Platz 10 Jahre in Folge machen und trotzdem werden sich Leute ins Auto setzen denen der Klang nicht zusagt.
Was den Kabelklang betrifft.....
Messbare Unterschiede ausserhalb des Hör-und Spürbaren Bereichs sind, sind meiner Ansicht nach absolut irrelevant.
Vgl: Was nützt mir ein ein UV Licht, das ein Tick Violetter ist als ein anderes, wenn es eh keinen Einfluß auf mich hat.
 
ToeRmeL schrieb:
audioTom schrieb:
Ich glaube eher das uns praxisnahe Erfahrungswerte "aus der Höhle gebracht" haben. Da wurde rumprobiert bis es gepasst hat und erst im nachhinein drüber nachgedacht. Oder glaubst du ernsthaft die "Höhlenmenschen" hätten erst wissenschaftliche Untersuchungen durchgeführt und Arbeitskreise gebildet?

Das mit der Höhle war natürlich nicht wörtlich zu nehmen. Die heutige Wissenschaft gibt es mit Ausnahmen nun ja auch erst seit der Aufklärung. Dennoch hat in der Wissenschaft nur das Bestand, was sich belegen und reproduzieren lassen kann. Eine Theorie ist keine Theorie, wenn sie nicht Realität in ihrem Gültigkeitsbereich erklären kann.

Wie wahrscheinlich ist es denn, dass sich die Wissenschaft beim Thema Kabelklang irrt? Müsste es nicht irgendwo noch andere Hinweise geben?


Richtig Mirko, nur ist oftmals die Praxis erst der Anfang der wissenschaftlichen Untersuchung. Wir können doch auch nichts dafür das ihr es mit gegebenen Mitteln nicht zu unserer Zufriedenheit darstellen könnt. Wie war das noch mit dem: "man kann die nichtexistenz nicht beweisen" ?


@Schnorke: das bezweifel ich. Ich glaube eher das man mit Studium eher BIS an den Tellerrand schauen kann. Oder kommt es in der Praxis oft vor das Studenten das Wissen ihres Prof's erweitern? Denn der und die vorhandene Literatur (zu diesem Zeitpunkt) stecken doch erstmal die Grenzen ab...
 
Sers,

gleich vorweg, will keinesfalls sticheln, dass geht ja hier zu meine herrn...

an die Studierten (bewusst nicht Theoretiker)
Da ich euere Sachkenntnis nicht kenne und auch in keinsterweise einschätzen kann ob ihr studierende seit oder Doktoren und Profs.,...

habt ihr solche Thematiken auch mal mit Theoretikern besprochen dies halt richtig drauf haben...Also mit übelsten-ultra-Fachleuten der Gebiete?!
- Was kam da so raus?

nichts gegen euch, aber studieren können viele, vor allem auch mehr schlecht als recht studieren, daher fänd ich das durchaus mal interessant was anerkannte Größen auf dem Gebiet sagen.
oder
Würde mich auch ma interessieren was ein Paul Jelko zu sowas sagt, dessen Meinung halt nen höheren Stellenwert bei mir einnimmt. Die Antwort kenn ich ;)

Im Prinzip ist es auch Kindergarten nach der Motivation hinter was hast du für ne Anlage zu fragen.
Welchen Stellenwert soll denn eine nicht-praxiserprobte sondern als Gedankenmodell-Aussage einnehmen. Genau die gleiche die eben auch den nur-Hörern angelastet wird. Ei hör doch ma im Blindtest, ei warum hörste dann nit ma im Blindtest, ach du meine Güte, mach ma nen Blindtest.
Genau das ist die Kehrseite davon, wenn einer reiner Theoretiker ist, mag seine Aussage dennoch korrekt sein, nach fachlicher Meinung, aber kann nie das Gewicht bekommen. Habs ja schon tausend mal gesagt die nicht theoretiker sind empirischem zugänglicher. Und wie Banane ist es von denen die Glauben zu verlangen sie sollen es sich selbst beweißen im Blindtest, die glauben doch dran.
Wenn der Drang zu bekehren so groß ist, dann stellt doch selbst einen auf!
Ich komme auf jeden Fall, wenn in der Nähe, nämlich um ne Erfahrung zu sammeln und Spaß zu haben!

Naja, erstaunlich ist es aber auch, dass auch Leute aus dem Fach oder Studierte oder wie auch immer, trotz ihres Backgrounds manches erheblich anders sehen.
Ich habe leider noch keine Versuche bezüglich des von Monotoni geposteten Links,bezüglich einfach ausgedrückt der "Ordung des Elektronenflusses" aber schön gehört das Leute mit wissenschaftlichem Hintergrund und welche völlig ohne einen Unterschied vernommen haben.
Die erklärungen die ich dazu habe sind für mich sinnig, wie und diese wissenschaftlich anerkannt sind weiß ich nicht.
Habs aber bisher noch nit testen können, aber auch versprochen keine Quellen preiszugeben...


Alles in allem doch sehr Schade wie verbissen und persönlich es immer werden muss.
Ich bin wie gesagt für beides offen und flexibel.

Wäre es für die Kabelhörer nicht sau geil wenn die Fachleute recht hätten? Was man Geld sparen könnte?! Man könnte nochmal mehr in LS oder Amps investieren

Aber auch die Fachleute müssen verstehen, dass das Hobby auch gerade bei Wettbewerbern was mit Status zu tun hat. Oder Emotion...
in dem Zusammenhang stelle man sich vor eine Rainbow Reference oder ein Status F1 oder Pio. ODR würde mittels einfacher Baumarktstrippen laufen.
Für die Fachleute wohl ein Hochgenuss für die andere Fraktion wohl nicht ganz passend!

hoffe die Theoretiker können hier weiter posten, denn der Thread ist bereits dermaßen unübersichtlich aber denen dies interessiert sollte man dennoch die mögl. des lesens geben....

Gruß!
 
Das hier führt zu nichts.

Alles worum ich bitte ist:
Versucht das jeweils andere Lager zu verstehen, offener zu sein!
Niemand hat Recht oder Unrecht! Denn keiner von uns darf es sich anmaßen dem anderen zuwidersprechen, wenn er jene oder welche Erfahrung erlebt hat!
Und wenn doch über erfahrungen geredet werden soll, dann bitte menschlich bleiben! Sonst sind wir schnell wieder an dem selben Punkt!

An die Wissenschaftler unter uns nochmals die Bitte.
Redet mal darüber, ob ihr eine FAQ zum Thema HiFi Physik erstellen könnt / wollt.
Ich wäre begeistert!

Leben und leben lassen!
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten