Gehn wir von Anfang 2016, einem Budget von 1500€, einem Sitzabstand von 3m und einem 55" aus.
Eben die Eingangsfrage.
Aktuell bekommt man mehr bei einen aktuell FullHD als bei einen UHD. Die Mehrpixel sieht man nicht bei den Sitzabstand, selbst bei nativen - extrem seltenen - 4k Material.
Die Bildverarbeitung und dabei geht es um die Bewegungsdarstellung, da nun 4mal so viele Bildpunkte vorliegen, bekommt deutlich mehr zu tun. Bzw. kann man aus einer schlechten Quelle nicht mal eben was deutlich "besseres" errechnen, zumindest nicht mit normalem Budget.
So einfach funktioniert das "hochrechnen" eben leider nicht. Auch reagiert jeder Mensch anders darauf, bzw. nimmt es unterschiedlich war.
Aktueller Aufnahmestand ist 2k/FullHD, woraus 4k und 8k (die KinoStandards und eben auch 3D geschuldet) generiert werden.
Einfach die Links oben mal lesen, dort wird es deutlich besser erklärt als ich es kann.
Ein Test direkt daheim ist sicherlich optimal, aber wohl nur für das Topsegment realistisch.
Im "normalen" Bereich, empfehle ich aber dennoch zumindest normales TV Material zu zu spielen und sich das ganze vom HeimSitzabstand an zu sehen, bevor man entscheidet.
Kaufberatung:
http://www.heimkinoraum.de/tests/fernseher-groesse-beratung-von-heimkinoraum-hilft-106
Im Segment um 1500€ für 55" steckt in den UHDs ganz sicher nicht die beste aktuelle Technik.
Bei den Topmodellen sieht die Welt wieder etwas anders aus.
Kleine Analogie zum Thema des Forums:
Was bringt mir eine Highend-Audioanlagen wenn ich später einfach nur sehr schlecht gemastertes und stark komprimiertes Material zuspiele? Einfach mal hochrechnen gelingt da ebenfalls nicht.
ein letzter Link der zeigen soll, dass das Problem weniger die Scaliering auf mehr Pixel ist, sondern die vielen unterschiedlichen Formate, welche eine komplexe Bildverarbeitung nötig machen um ein sehr gutes Bild zu erhalten. Diese Bildverarbeitung KOSTET eben leider GELD.
http://www.heimkinoraum.de/tests/fe...lungen-richtig-wie-man-probleme-vermeidet-105