gehäuse für Atomic Quantum 15d4

hi


ich brauche mal wieder eure hilfe! ich habe vor mir den oben genannten subwoofer zu kaufen komm aber mit dem berechnen eines gehaeuses nicht so wirklich klar :-/

mein jetziges gehaeuse (mit hertz hx300d) ist auf 30hz abgestimmt und spielt sehr schoen linear!

mit dem quantum erhoffe ich mir die gleiche linearitaet aber einiges mehr an druck

wahrscheinlich wichtiges zur berechnung:
auto: daihatsu sirion bj 2007 (so ungefaehr golf 2 groeße)
max. bruttovolumen der kiste: 124,3l
musikrichtung: ich hoere wirklich alles

und natuerlich die tsp!

Revc (ohms) 1.80
Fo (Hz) 26.75
Sd (sqM) 0.089
Bl (TM) 10.50
SPLo (dB) 94.62
Xmax (mm) 8.75
Dvc (mm) 65
Qms (m.q.) 4.04
Qes (e.q.) 0.455
Qts (totQ) 0.413
Vas (liter) 240
Cms (uM-N) 213
Mms (gram) 150



mfg alex

Auf Grund der Gehäuseempfehlungen direkt von Atomic,die ja einen Bereich angeben und meinen eigenen Erfahrungen mit dem 15er Manhattan würde ich dir zu einem kleinen geschlossenen Gehäuse raten. Gerade da der 15er bei mir Jahrelang in nem B-Corsa gewerkelt hat und durch den Druckkammereffekt der Druck eh verstärkt wird.BR würde ich persönlich eher abraten. aber probieren geht natürlich wie immer über studieren. Als Volumen werfe ich da mal so um die 70 Liter in den Raum. Für verbesserungen von Fuzzis die Erfahrung mit Quantums und kleinen Autos haben bin ich gerne zu haben

MfG Nick

ok wenn du das als stolzer manhattan besitzer sagst dann vertraue ich dir!

dann werd ich mir mal eine geschlossene kiste mit 70l bauen!


vielen dank

Also mein 15er Quantum spielt momentan in meiner alten Testkiste... 90l BR, 160cm² Port mit 28cm Länge.
Spielt eher obenrum, optimal ist das ganze glaube nicht.

Aber kommt auf die Musik drauf an. Ich finde ihn für einige Stücken sehr sehr passend. Macht Laune!

Aber erhoff dir nicht zuviel Druck. Der Quantum ist kein Langhuber und recht steif aufgehangen. Hat aber dafür einen etwas besseren Wirkungsgrad.
Wenn ich den mit meinem Spinner Audio K15 vergleiche, geht der K15 5x brutaler!

Naa der Quantum kann schon, 107L BR... wenn das Gehäuse zu klein ist wirds nur Quark....

Geschlossen hat mir der Quantum noch nie gefallen, da kann man prinzipiell nen Energy nehmen der spielt darin besser und mehr Pegel macht der Quantum auch nicht.

107L BR, ca 1 KW saubere Leistung und da geht was... viele haben da auch glaube ich einfach Angst bei dem Ding, denn der kann Hub, ich hab die 15er lange gequält in meinem Mondeo damals und angeschlagen sind die nie, auch mit über 1 KW pro Stück....

Der Spinner Audio K15 geht brutaler vom Empfinden, weil er nicht soviel Volumen braucht und auch nicht sooo trocken und zackig spielt wie der Quantum.

Hatte ja die Quantums dann auch gegen die K15 getauscht und das war brutaler, aber die QT`s definitiv knackiger und sauberer.

Mfg Dirk

also ich will hier nicht sagen mach das mit 70l closed das wäre nur so eine empfehlung... klar n großes BR-Gehäuse macht natürlich mehr laune aber weiss nicht ob das in dem kleinen auto nicht scho too much ist wie gesagt probiers einfach aus.. bau dir 2 testkisten aus sperrholz und schau was dir besser gefällt

MfG Nick

also ich hab mich jetzt mal mit dem simulationsprogramm winisd auseinandergesetzt und habe mal ein bissl rumgetestet

laut simulation bin ich zu der entscheidung gekommen das ich die kiste mit 110l netto bassreflex bauen werde! mit einer portflaeche von 240cm² und 60cm portlaenge (das entspricht laut winisd eine abstimmfrequenz von 30hz)


was haltet ihr davon?


mfg alex

also ich hab mir damals ne 62L geschlossen bauen lassen

steht auch immer noch rum, da es nie zum einbau kam.....

damals stand zur auswahl:

62L geschlossen

oder

107L BR


ich hatte mich damals aus Platzgründen und Neugier für die geschlossene Variante entschieden

AlexanderKarsch schrieb:

laut simulation bin ich zu der entscheidung gekommen das ich die kiste mit 110l netto bassreflex bauen werde! mit einer portflaeche von 240cm² und 60cm portlaenge (das entspricht laut winisd eine abstimmfrequenz von 30hz)
was haltet ihr davon?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte wenig davon und würde es persönlich so nicht bauen. Von den Parametern her würde ich diesen Woofer einfach in ein geschlossenes Gehäuse bauen. Das Volumen könnte ruhig 200l betragen und sollte nicht kleiner als 80l sein (je mehr, desto besser). Insofern kannst du auch einfach mal dein 110l Gehäuse bauen, es aber erst einmal als geschlossenes Gehäuse ausprobieren.
Im Vergleich zu deiner Gehäuseidee verlierst du nicht sooo viel Wirkungsgrad aber er spielt deutlich linearer.

Es ist natürlich wie immer die Frage, was du dir unter DEUTLICH mehr Pegel vorstellst, aber ich würde es definitiv erst einmal mit einem großen geschlossenen Gehäuse probieren.

P.S.: Die ganzen Volumenangaben muss man nicht auf den Liter genau nehmen. Plus minus 10% im Gehäusevolumen sind kaum hörbar und können ohne weitres in den Serienschwankungen der Lautsprecher untergehen.

ToeRmeL schrieb:

AlexanderKarsch schrieb:

laut simulation bin ich zu der entscheidung gekommen das ich die kiste mit 110l netto bassreflex bauen werde! mit einer portflaeche von 240cm² und 60cm portlaenge (das entspricht laut winisd eine abstimmfrequenz von 30hz)
was haltet ihr davon?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte wenig davon und würde es persönlich so nicht bauen. Von den Parametern her würde ich diesen Woofer einfach in ein geschlossenes Gehäuse bauen. Das Volumen könnte ruhig 200l betragen und sollte nicht kleiner als 80l sein (je mehr, desto besser). Insofern kannst du auch einfach mal dein 110l Gehäuse bauen, es aber erst einmal als geschlossenes Gehäuse ausprobieren.
Im Vergleich zu deiner Gehäuseidee verlierst du nicht sooo viel Wirkungsgrad aber er spielt deutlich linearer.

Es ist natürlich wie immer die Frage, was du dir unter DEUTLICH mehr Pegel vorstellst, aber ich würde es definitiv erst einmal mit einem großen geschlossenen Gehäuse probieren.

P.S.: Die ganzen Volumenangaben muss man nicht auf den Liter genau nehmen. Plus minus 10% im Gehäusevolumen sind kaum hörbar und können ohne weitres in den Serienschwankungen der Lautsprecher untergehen.

Zum Vergrößern anklicken....

das ist allerdings eine wirklich geniale idee! die kiste erstmal geschlossen zu bauen und bei bedarf spaeter den port noch einzubauen!

unter deutlich mehr stelle ich mir mind. 25%gefuehlten mehr druck im ohr und 25%mehr spuerbaren druck am koerper vor ;-)

ich glaube das ganze problem bei mir ist...das ich vorher einen re audio mt12 in 74lbr mit 360cm² port hatte (an ca. 2kw betrieben) das war echt ganzschoen krank das teil! aber der klang ging garnicht!
der hertz ist klanglich wirklich sehr schoen aber vom druck her (gefuehlt) nichtmal halb so laut wie der re und hertz bekommt auch nen bissl ueber 1kw

von dem quantum erwarte ich mir halt die mischung aus hertz hx300d und re audio mt12!

waer schon wirklich toll wenn das alles so klappen sollte

Ich werde selbst mal meine 90l (ohne Port sinds ja mehr) geschlossen testen. Bin gespannt, was da rauskommt!

Wer kommt eigentlich genau auf die 107l, wenns 110 sind klingts nicht mehr !?
(ist nicht böse gemeint)
Warum 240cm² ??? Das braucht der Quantum mE nicht.

Was meint ihr?
Also ich denke ehrlich: Ob nun 90l BR mit 37Hz Tuning oder 110l BR mit 30Hz Tuning, so groß wird der Unterschied am Ende nicht sein!? Das sind doch irgendwo 1dB auf der Kurve Unterschied... eigentlich nix!
Da würde ein anderer Woofer viel mehr Unterschied machen!
Ich würde eher die Tuningfrequenz richtig runter setzen, wenn es um Linearität gehen soll. 100l mit 22Hz sieht in WinISD recht nett aus, wenn ich meine Fahrzeugreso mit rein simuliere. Da würde mich eure Meinung auch mal interessieren, ich habe gute Erfahrungen mit niedriger Portabstimmung gemacht, ich würde meiner 90l Testkiste wahrscheinlich einfach mal nen anderen Port verpassen. 22Hz ist ziemlich unrealistisch, aber 25Hz mit 16x10er Port und 75cm Länge scheinen mir als realistisch. Was denkt ihr, geht das mit dieser Größe oder bekomme ich da schon Probleme?

Bin gespannt auf eure Meinung... bin mit dem Thema zwar vertraut, aber glaube ist noch ne Menge Halbwissen dabei...

@Alexander: 25% halte ich für unrealistisch!

Mh... keine Antwort !?

Würde mich wirklich echt mal interessieren, was ihr meint.

Wenn ich simuliere, dann erweisen sich die 90l als etwas machbarer. Dort schaffe ich mit 25Hz ein recht lineares Tuning. Bei 110l bekomme ich das Problem, dass ich für ein lineares Tuning den Port so tief bauen müsste, dass die Länge nicht mehr real machbar ist (weit über 1m!!!)

Die Simulationen sind alle mit einer Fahrzeugreso von 56Hz gerechnet (paraEQ 12dB/Okt)

http://img12.imageshack.us/img12/6601/unbenanntzp.png

Lasst doch mal diese Simulation der Fahrzeugreso weg. Solange ihr nicht die Übertragungsfunktion des Autos kennt/gemessen habt, ist das reinstes Gewürfel ohne weiteren Nährwert

Vergleiche deine Gehäuse einfach mal mit einem geschlossenen Gehäuse. Bei den tiefen Abstimmungen ergibt sich kein wesentlicher Unterschied zum geschlossenen Gehäuse. Von daher sehe ich wenig Sinn dahinter. Außerdem werden die Ports sehr lang oder dünn.

alsooooooo ich hatte den quantum jetzt in 3 gehaeuse zum testen!

1x in knapp 60l gg
1x in 120l gg
1x in 100l br

und ich muss sagen...in meinem auto ein absolut grauenhafter subwoofer! egal in welcher kiste!
das einzige was das teil unter meinen bedingungen konnte war schnell spielen!

ansonsten nur minimal tief und viiiiieeeel leiser als mein hertz!

also habe ich das teil kurzer hand in der bucht wieder verkauft

jetzt bleibe ich doch lieber bei meinem hertz hx300d, besorge mir da einen zweiten und bau die beiden in ein gehaeuse mit 2x 35l (netto) gg

falls jemand einen hertz hx300d (neue serie) zu verkaufen hat kann er mir das gern mitteilen

also tauschen, tauschen, tauschen bis es mal zufällig passt.

ToeRmeL schrieb:

also tauschen, tauschen, tauschen bis es mal zufällig passt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das is doch normal hier im Forum

Schade um den armen QT

echt ärgerlich....aber als gehäuse hätte ich 120L oder mehr probiert in BR, alles andere ist meiner Meinung nach zu klein

ToeRmeL schrieb:

also tauschen, tauschen, tauschen bis es mal zufällig passt.

Zum Vergrößern anklicken....

du selbst hast doch gesagt ich soll mein gehaeuse mit 110l als gg bauen und nach belieben spaeter noch den port reinmachen!?

und das war auch kein wildes rumgetausche! die kleine kiste hab ich beim kauf mit dazu bekommen und die beiden versionen des anderen gehaeuses war das maximum was mein kofferraum hergibt!


fuer mein auto (ein wirkliches problemkind was subwoofer angeht) ist der subwoofer wohl ungeeignet denke ich!


gott sei dank bin ihn schnell wieder losgeworden! aber ich denke bei den 150€ die ich verlangt hab ist das kein wunder

AlexanderKarsch schrieb:

ToeRmeL schrieb:

gott sei dank bin ihn schnell wieder losgeworden! aber ich denke bei den 150€ die ich verlangt hab ist das kein wunder

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

Dir hat jemand 150€ für den Woofer bezahlt !?

AlexanderKarsch schrieb:

du selbst hast doch gesagt ich soll mein gehaeuse mit 110l als gg bauen und nach belieben spaeter noch den port reinmachen!?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, und das würde ich heute auch noch tun. Ich habe nur nicht den Eindruck gewonnen, dass du großartig Arbeit in die Abstimmung investiert hast (ja, in der Zeit überhaupt investieren konntest).