16er TT als Predatorersatz gesucht

@ andrea

ein Pärchen Exact M182W könnte ich dir zum testen zusenden, aber du wirst enttäuscht sein. Ich hatte die mal in Einzel als auch in Doppel-Bestückung im Polo 86c auf die Tür spielend.
Sie können durchaus einen schönen Mittelton spielen, aber in dem von dir angesprochenen Einsatzbereich gibt es sich andere/besser.
Bei den Exact nicht vergessen - sind keine Standard 16er, also andere Adapter/Ringe, Tür-Blech bearbeiten usw.

Mein Favorit wäre - sich irgendwie ein Pärchen HubCar zu besorgen und in 8-10Ltr GG zu verbauen (könnte ich evtl. auch kurz zum Testen schicken)
 
Das "entzerren" ist in meinen Augen kontrproduktiv wenn man sich schon an der Kotzgrenze der Physik bewegt. Sowas, wie Ich gerade suche ist DEN einen Treiber unter vielen zu finden der durch technisches geschick irgendwas besser kann als alle anderen. Wenn Du simulierst sieht man das jeder Treiber in eine richtung tendiert, gibst Du Volumen und Filter vor kommt am ende immer das gleiche raus. +/-1db. Der Sica 6,5 ist in meinen Augen besser weil er "scheinbar" durch den Kupferring und die Impedanzlinearisierung minimal mehr linearen Hub erzeugen kann, auch außerhalb des Magnetfeldes. Und genau das simuliert sich eben dieses eine Quentchen besser als der rest. Je nach Material usw. tendieren die Treiber beim Eigensound in eine Richtung, die man aber erstmal hören muss um das zu wissen, zumindest kann Ich keinen Eigensound aus nem Datenblatt lesen. Das Entzerren heist man macht aus dem Treiber und dem Gehäuse was zusammen einen QTC von 0,52 ergibt mit EQ Spielerein eine QTC von 0,7. Problem ist das man da stellenweise brutalste Leistungen punktuell auf den Treiber loslässt die am Ende der linearen Auslenkung in Wobbelmatsch oder Qualmwolken aufgeht.
Genau desshalb such Ich ja so nervig nach Vorschlägen um anhand der Datenblätter schonmal eine Vorauswahl zu treffen um dann den Geldbeutel und das Bauchgefühl entscheiden zu lassen. Der B&C ist beim Hub mehr als schöngerechnet, und wer schonmal die Limbo8 vom Limmer unter Vollgas gehört hat und die dazugehörigen Messungen kennt weis was Ich meine und warum Ich sowas ausschließe. Der Treiber mit dem schwachen Antrieb klingt fetter, ist aber leiser und wenn man am Limit ist wirds dünner weil der Hub fehlt. Der starke Treiber ist immer Lauter, aber nur über 200hz, kann mehr leistung weggstecken und klingt von vorneherein schon dünner. Kommt man dort an die Leistungsgrenze klingts nicht mehr dünn sondern wie reiner Mittelton. Dreht man jetzt den Bass rein damits halbwegs normal klingt hubt die möhre 3 mal und löst sich in Wohlgefallen auf während der schwache Treiber immernoch fetter klingt aber 3db leiser ist.

Das ist die Physik, die Ich eben überlisten will. :D Nein, aber einen Treiber mit QT 0,25 oder so in einer undichten Tür zu betreiben um am ende 400watt punktuell draufzuballern um ihn in einen F-Gang zu zwingen für den er nicht ausgelegt ist find ich Blödsinn. Ich hatte ja auch geschrieben das Ich Mir nicht vorstellen kann das sowas am Ende klingt und sinn macht, es sei denn das Ding hat nen Hubanstieg wie ein Carpower Blackbass, dann kann der auch mal 400watt peak wegstecken und bringt außer verpuffter Leistung 2cm Membranhub bei 60hz das gleiche wie ein 30€ Pioneerkoax ausm Mediamerkt an 15watt sofern die parameter passen. Übertrieben gesehen! Und wenn man das mal so simuliert stellt man fest das selbst dann der Sica das gleiche macht mit 1/3 leistung.

War das in etwa richtig?

@musikus

Danke für das Angebot. Ich denke das der Sica und noch 2-3 weitere aus dem Fred besser sind in meinem Fall. Mittelton ist ja aktuell echt wurst. Bei 2-Wege würde Ich echt den Faital und den B&C mal testen. Ich kannte den exact von nem Kumpel ausm Calibra, ist schon lange her, aber ich erinnere Mich das der locker mit dem Predator mithalten konnte und gleichzeitig besser geklungen hat.
 
Da geh ich nicht mit allen beschreibungen mit, aber das ist ja das schöne. Das jeder seinen eigenen Weg finden kann. Grau ist alle Theorie und für eine sinnvolle endpegelbetrachtung taugen kleinparametersignale eh nix. Da brauchts schon umfassendere klippel Ergebnisse inkl. Symmetrie und Verlauf von BxL unter hub, Verzerrungen usw. Im Grundgedanken verstehe ich deinen Ansatz aber.
 
ich meld mich wenn die dinger weichgeklopft sind und ich mal rumgemessen hab.
 
Moe, danke für den Link.
Das mit der Anwendbarkeit von Kleinsignalparametern ist natürlich so eine Sache.

Klippel hatte ich mal gelesen, mich aber nicht weiter mit befasst. Es gibt dort offenbar einige Application Notes. AN5: zum Hub gibt es wohl mehr als nur den Überhang zur Bewertung. Mehr Quellen für Nichtlinearitäten.

Das heißt bei schlechter Konstruktion könnten theoretisch schon bei weniger Hub als dem Überhang hohe Verzerrungen auftreten.

Aber wenn ich z. B. die xmax Angaben von B&C, Faital, 18s und so sehe, da wird einfach 1/4 bis 1/2 Spalthöhe auf den Überhang drauf gerechnet.

B&C gibt noch Xvar an. Ab den Hub ist Bl und oder Cms halb so groß wie im Kleinsignal.
Bei einem Treiber habe ich schon gesehen, dass xvar kleiner als der xmax ist.
Insbesondere bei langen Magnetspalten halte ich die Art der xmax Angaben für Fragwürdig.
Mindestens aber schränkt es die Vergleichbarkeit ein.
Da ist der reine Überhang erstmal der kleinste gemeinsame Nenner, auch wenn das offenbar in der Regel noch nicht die Grenze ist. Man weiß bei vielen Herstellern leider nicht, was tatsächlich angegeben wird. Überhang, nach THD gemessen, „schön gerechnet“.

Wobei im Grenzbereich vom Maximalpegel eh noch ein paar dB wegen Power Compression „verloren gehen“.

Bei Hertz z. B. ist das Klippel Logo zu finden. Woher weiß ich, was die Kleinsignal TSP und was die Großsignalparameter sind?

Das heißt, was andrea macht, simulieren und Max. Pegel unter Berücksichtigung von Hub und Leistung vergleichen, ist nur bedingt aussagekräftig.
Verstehe ich. Aber was wäre ein besserer Weg?
Oder bleibt dann nur Ausprobieren und Erfahrung?
 
Schön wäre eben eine umfassende Klippel LSI Datenbank.

http://www.klippel.de/products/rd-system/modules/lsi-large-signal-identification-da2.html

http://www.klippel.de/fileadmin/klippel/Bilder/Our_Products/R-D_System/PDF/S1_LSI.pdf

Man findet bei intensiver Suche bei einigen Speakern eine LSI-Datenblatt, ist aber leider nach wie vor die Ausnahme. Eine Angabe des XMax unter x% THD finde ich auch sinnvoller, als den rein mechanischen Überhang. Eine Angabe über den Erhalt des BxL unter Hub wäre auch sinnvoll, sind wir aber wieder beim Klippel. Die Chance im PA-Bereich beides zu finden, ist deutlich größer, aber dennoch kein Standard.

Wenn du ein Klippel LSI findest zu einem Treiber schau dir auch die TSPs im Großsignalverhalten an. Abweichungen bei Qts oder Xmax von >50% sind da völlig normal. TSP werden unter Kleinsignalverhalten ermittelt. Bei größeren Hüben weichen die teilweise erheblich ab.

Dazu gibt es hier auch eine klasse Diplomarbeit:

https://docplayer.org/33128277-Ange...eich-am-beispiel-des-klippel-messsystems.html

Da finde ich sehr spannend, was generell wie betrachtet wird, aber auch wie die Ausrichtung des Chassis den XMax durch die Verschiebung der Spule im Luftspalt verändert. Auch wie der Anregungspegel völlig andere fs und resultierende Parameter erzeugt.
 
Zuletzt bearbeitet:
hallo

ich glaub ja dass du mit nen 8 zoll auf die tür oder nen 6 zoll im etwas höher abgestimmten Br besser fahren würdest wegen dem pegelwunsch

8 zoll Br wäre natürlich noch mal ne andere hausnummer

Mfg Kai
 
Wir reden bei dem gesuchten Chassis von einem Kickbass-TT, der keinen Mittelton machen muss. Hier zählt IMHO nur Verschiebevolumen! Und da würde ich definitiv zu einem 8" raten.. hab ich dir schon empfohlen.
Wenn du also doch wieder bei 6" bleiben willst, suche etwas mit viel Hub und entzerre es wie du es brauchst. Wir brauchen ja nicht das Wort Linkwitz in den Mund nehmen. Mal an einen Reckhorn D165 gedacht?
 
Dazu gibt es hier auch eine klasse Diplomarbeit:


https://docplayer.org/33128277-Angew...sssystems.html


Da finde ich sehr spannend, was generell wie betrachtet wird, aber auch wie die Ausrichtung des Chassis den XMax durch die Verschiebung der Spule im Luftspalt verändert. Auch wie der Anregungspegel völlig andere fs und resultierende Parameter erzeugt.
Interessant ist es allemal. Diese krassen Unterschiede haben mich schon erstaunt.
Da frage ich mich sofort nach der Messunsicherheit. Ich weiß, das ist in dem Fall nicht trivial abschätzbar.


Wenn man die ganzen Fehler so liest, ist es umso erstaunlicher, wie gut so manche Konstrukte und Berechnungen doch noch funktionieren.




Wenn du also doch wieder bei 6" bleiben willst, suche etwas mit viel Hub und entzerre es wie du es brauchst. ... Mal an einen Reckhorn D165 gedacht?
Das ist ja ein richtiger kleiner Sub. Das ist jetzt was, das ich niemals mit Kickbass in Verbindung bringen würde.


Die Empfehlung gibst du wissend, dass ein Kickbass gesucht ist. Was mich zusammen mit Moes Anmerkung:
Was ist bei einer weichen Aufhängung schlimm?
zur Frage bringt: Was braucht es, damit man richtig Kickbass bekommt? Der Art, wie man ihn auf der Brust spürt.


Das ist eine Eigenschaft, die ich immer an den PA Anlagen geschätzt habe, mittlerweile auch daheim mit zwei B&C 8BG51 in BR sowie im Auto mit den Hertz MP165.3 genießen kann.
Vorher hatte ich das bei "HiFi" nie wirklich gehabt.
 
Am Ende ist das eine Summe vieler Eigenschaften. Zeitrichtigkeit, wenig Verzerrungen, Membranfläche, starker Antrieb, Kontrolle und vielleicht auch etwas Tiefbassarmut.

Weil ich gerade in einem anderen Forum darüber gestolpert bin:

https://hificompass.com/sites/default/files/documents/6in_sb17nbac35-8.pdf

https://hificompass.com/en/speakers/measurements/sbacoustics/sb-acoustics-sb17nbac35-8

Der passt für mich durchaus auch in das Anforderungsprofiles eines Türeinbaus und sticht durch geringe Verzerrungen bei einem sehr überschaubaren Preis hervor.
 
Ich kenne die SB17 NRX2C 35-8 aus den SB18 / SB36 Lautsprechern vom Udo W. Finde die spielen eher angefettet/wuchtig. Sind keine feinzeichner. Zumindest nicht in den 20L Bassreflex @40Hz Abstimmungen
 
interessant, ich habe da auch schon viele viele male gesucht und auch probiert, bin damals bei einem exact m182w gelandet bei einem Br Gehäuse in der Tür, Abstimmung kann ich dir hier leider nicht mehr sagen, war ein50er Aeroport mit 5cm, das war aber das beste was ich bisher hatte, das ging pegeltechnisch sehr laut, Trennung bei 63Hz/12db an der Hu, und war auch ohne Sub extrem brauchbar. Also evtl. schaust Du mal nach dem Exact.
Schlussendlich wirst Du aber nix neues finden, die guten Chassis können max. +-10mm Hub und ab da ist Ende (linear schon deutlich früher), schau dir mal den Purifi Audio Ptt6.5W04-01A an, extrem geiles Chassis, aber auch extrem teuer, es gibt auch eine Scan Speak, der das extrem was kann aber das sind alles Chassis >250€/Stck...
Ich würde dir raten, dir den 1​
8sound 6nd430
zu sichten, den gibt es mit 4,8 und 16 Ohm hat einen Anstieg vom Frequenzgang der richtig gut zum Einbauort im Auto passt, ich hab den mal in einer 3er Kombi als Kickbass in einem Passat gehört (auf das Türvolumen, das war extremst geil und bis heute für mich die Referenz was den FQ Bereich angeht...​
 
Der SB simuliert sich ganz gut, und der 18Sound braucht eben deutlich mehr Saft um bei 70hz noch mithalten zu können. Ich hab ja sowieso die Sicas hier liegen und bau die im laufe dieser woche ein. der 18sound kickt mit sicherheit, allerdings muss ich da laut simulation schon 70% mehr leistung reingasen um im besagten Bereich den gleichen Pegel zu schaffen. Das bedeutet das ich die 300 watt der stufe zwecks effektive Programmleistung auch brauche und ich da mit beidem am Limit fahre. Beim Sica und beim SB mit 70-80watt und irgendwas um die 150-200 programm ist noch luft.

Ich bau die Sicas mal ein und vergleiche mit dem Predator. Und wenn mir das abgeht könnte man ja mal für den Benz drüber nachdenken auch hier ein kleines "Upkrät" vorzunehmen. Im Benz klingt es eh alles etwas schwabbelich.
 
Würde da ein Sundown Audio SA 6,5 oder TangBand W6 nicht in die entsprechende Richtung gehen? Also reine Woofer/Tieftöner mit einer FS um die 50hz? Straff aufgehängt, Hubfähig und ohne Mittelton-kompromiss über ~400 hz
 
Hier noch mal ein Update.

Der Predator war nicht durch, sondern ein Kabel hatte ein Problem. Die Sicas gehen im Direktvergleich trockener und kickiger. Pegel ist ähnlich, aber der Sica klingt etwas lauter weil er mehr kickt. Mittelton ist deutlich sauberer, wer einen TMT sucht für 2-Wege kann den durchaus bis 2khz nutzen. Die Sicas wandern jetzt vom Golf in den Benz, denn dort macht die Raumakustik jeden Kickbass weg und Ich hoffe das der Sica dort wenigstens etwas Kick macht. Der Predator der immer gut abgeht klingt im Benz wie schwabbel.
Die Sicas brauchen aber Leistung, unter 150w würde Ich da garnicht erst anfangen! Also minimum ne Stufe mit 250w an 4ohm nutzen! Dann kickt das Teil wirklich bis zur kotzgrenze, mit weniger Leistung wirds schnell schwabbelich und unkontroliert, hört man aber erst im Grenzbereich. Ich bin auf jeden Fall begeistert von dem Teil! Be der nächsten Ausuferung werde Ich mal richtung PA gehen und mal was testen was Moe in den Ring geworfen hat. Der SA ist irgendwie das gleiche wie der Gladen 6er? Sowas könnte man testen, aber Ich denke das geht vom Eigensound in richtung Wooferwabbel? Da sollten PA Treiber besser passen.
 
Undichte Türe QT 0.7-0.9...dann hat er Bass klingt nicht so schlank
TSP sind alle Kleinsignal wen man Gas gibt ändert sich alles ,oft/manchmal wird es klanglich auch wumsig.....geänderte TSP,Wärme,Belastung usw
Will man auf Nummer sicher gehenChassis mit QT 0.25 -0.4 und dann noch Vorwiderstand davor und Endstufe mit sehr gutem Dämpfungsfaktor (Vorwiderstand killt Dämpfungfaktor )dann ist auch bei hohen Pegel alles ok
 
Zurück
Oben Unten