T6 Soundupgrade mit Audison, Eton oder Match?

Welcher ML8?
Und wie zufrieden bist du mit dem PP8? Füllt der nur auf unten rum oder hat der auch bißchen Druck?
 
Da kommt ich beim ARC8 in 12l wirklich auf einen perfekten Verlauf mit -3dB bei 52Hz. Habe dann mal einen ML8 Sub dagegen gerechnet. Der hat in 12l ne leichte Überhöhung (+1dB@81Hz), aber den -3dB-Punkt bei 44Hz?!

Im geschlossenen Gehäuse zählt, neben den geeigneten TSP, hauptsächlich der Hubraum. Der ARC8 hat da 0,34 Liter und der ML8 Sub 0,2 Liter....da brauchts keine 400W RMS wenn er vorher das Hublimit erreicht hat.
Wie es sich im Detail klanglich verhält steht auf einem anderen Blatt.
 
Hier ML8-SUB und ARC8 ...beide in 12 Liter geschlossen mit 400W.
ARC8-ML8SPL.JPG

ARC8-ML8Power.JPG
 
Danke! Lese ich das richtig, dass das obere Diagramm den maximal erzielbaren Schalldruck nach Frequenz anzeigt und die dünne Linie ist der BRAX? Das ist schon deutlich! Gibt das zweite Bild dann die erforderliche Leistung für maximale Auslenkung an?
 
Ich habe mal den ARC8 und den PP8W-Q (das Chassis aus dem PP8E-Q) berechnet:

vergleich_ARC8_PP8.jpg

Im Ergebnis muss ich sagen: Für die paar Euro mehr hätte ich wohl besser auf den ARC8 gesetzt. Die Überhöhung lässt sich per DSP gut ausbügeln, aber echten Tiefgang sucht man leider vergeblich. Wobei das Teil trotzdem Spaß macht für seine zierliche Größe. In dem Bereich, wo er gut spielt, macht er selbst an der M5 ordentlich Pegel.
 
Genauso wie du den Buckel entzerrst, kannst du auch den Tiefbass entzerren und einfach per EQ produzieren. In dem Bereich entscheidet rein die elektrische Belastbarkeit und der Hubraum über den möglichen Pegel.
 
Genauso wie du den Buckel entzerrst, kannst du auch den Tiefbass entzerren und einfach per EQ produzieren. In dem Bereich entscheidet rein die elektrische Belastbarkeit und der Hubraum über den möglichen Pegel.

Wobei man beim BR da etwas aufpassen muss unterhalb der Abstimmfrequenz.
Der "konstruktive Gewinn" beim BR hat den Vorteil dass dort kaum Hub benötigt wird.
Der "konstruktive Verlust" unterhalb der Abstimmfrequenz macht eh schon unnötig Hub...das per EQ auszugleichen geht auf Kosten vom Material und auch Klang und Impulsverhalten.
 
Ich habe mal den ARC8 und den PP8W-Q (das Chassis aus dem PP8E-Q) berechnet:

Anhang anzeigen 93754

Im Ergebnis muss ich sagen: Für die paar Euro mehr hätte ich wohl besser auf den ARC8 gesetzt. Die Überhöhung lässt sich per DSP gut ausbügeln, aber echten Tiefgang sucht man leider vergeblich. Wobei das Teil trotzdem Spaß macht für seine zierliche Größe. In dem Bereich, wo er gut spielt, macht er selbst an der M5 ordentlich Pegel.

8" in 10 Liter BR auf 50 Hz abgestimmt mit nur einem 6er Rohr... das hat mit Tiefbass nichts zu tun.
 
Ach das habe ich total übersehen, dass das BR ist, sorry. Das ist ja ein unsinniger Vergleich in Sachen Tiefgang. Ich hatte nur auf den Frequenzverlauf geschaut und dachte das Gehäuse sein einfach viel zu klein. Noch zu früh ohne Kaffee :ugly:
 
Ich habe mal den ARC8 und den PP8W-Q (das Chassis aus dem PP8E-Q) berechnet:

Im Ergebnis muss ich sagen: Für die paar Euro mehr hätte ich wohl besser auf den ARC8 gesetzt. Die Überhöhung lässt sich per DSP gut ausbügeln, aber echten Tiefgang sucht man leider vergeblich. Wobei das Teil trotzdem Spaß macht für seine zierliche Größe. In dem Bereich, wo er gut spielt, macht er selbst an der M5 ordentlich Pegel.

8" in 10 Liter BR auf 50 Hz abgestimmt mit nur einem 6er Rohr... das hat mit Tiefbass nichts zu tun.

Ja! Hätte ich das mal vorher durchgerechnet. Die 80€ hätten den Brei bei 1400€ für Material und Einmessen auch nicht fett gemacht. Werde das am Freitag nochmal vor Ort in Bünde besprechen. Hatte mich da auch ein Stück weit auf den Frank verlassen. Bei der Gelegenheit schauen wir auch die HT nochmal an. Der linke S 1T hat nen Wackler, der Rechte verzerrt bei höherem Pegel, obwohl er nie anders getrennt war als vorgegeben :/
 
Ich habe nochmal ein wenig gesucht. Da absolute Präzision für mich kein Muss ist, sehe ich nach meinen Berechnungen 2 Kandidaten im BR vorne (und die liegen ziemlich gleich): JL 8W3D4 oder der IDQ8D4. Letzterer scheint in kleinen BR besser zu gehen als der ARC8. Nur fehlt mir irgendwie eine Bezugsquelle. Hat jemand einen Tip?
diverse8.jpg

Von der Port-Berechnung habe ich keine Ahnung. Habe einfach etwas rumgespielt.
 
Aus meiner Sicht ist der Port deutlich zu klein, wenn du da mehr als 50-100W drauf geben magst und da brauchst auch sicher einen Subsonic bei 25Hz oder höher. So kleine Gehäuse und BR für einen Subwoofer schließen sich mMn einfach aus, weil das Gehäusevolumen nicht im Verhältnis zum Volumen eines ordentlichen Ports passt. Hast du dir die Strömungsgeschwindigkeiten der Ports mal angeschaut? Ich hätte beim JL eher gedacht der braucht 30-50L BR. Ist aber auch reines Bauchgefühl
 
Ein 7er Port ist das Minimum und auch 18l Brutto für BR. Alles darunter ist murks.
 
Hallo

Vielleicht möchte der Themenstarter experimentieren?!?!
Die ARC sind doch bewährt und oft genug getestet.......von mir endlich auch.
Ich würde den sofort nehmen, er funktioniert doch super im Bus.


Gruß Bernd
 
OK, besten Dank! Hatte das BR-Volumen auch vergessen, dann bleiben von den 12 l netto des T6-Gehäuse deutlich weniger übrig. Wenn der Gewinn durch BR wegfällt, bleibt für die interne Stufe meiner M5 definitiv nur der ARC8. Der IDQ8 kann zwar am Ende deutlich lauter, braucht dafür auch erheblich mehr Feuer (82,2 vs. 85 dB laut Datenblatt).

Der JL liegt bei 83,2. Wenn der geschlossen ähnlich wie der ARC geht, würde ich den vielleicht nehmen und erstmal im BR versuchen, die 9,9l mit 5cm und 47cm Länge kommen vom Hersteller, ich käme auf 11 netto. Subsonic soll bei der M5 nicht das Thema sein, der aktuelle PP8 läuft mit 43Hz und Q-Faktor 1,2 laut Vorgabe. Sollte das alles nicht klappen, könnte ich den noch geschlossen verbauen, soll ja jedem Fall kein schlechter Sub sein.
 
Ich habe den JL sowohl geschlossen als BR getestet. Also selbst ein 7cm Port ist zu klein für den JL, es sei denn du stehst mehr auf Blasgeräusche als auf Bass. Gerade wenn man in unmittelbarer Nähe zum Port sitzt, hört man die Strömungsgeräusche umso mehr. Im Kofferraum mag das vielleicht niemanden stören, aber so...kannst natürlich testen, wenn du willst. Haben ja andere noch nie gemacht.

Ich würde den JL in 12l geschlossen nehmen, weil der m.M.n. wie ein Großer klingt und recht zäh ist. Da ist sogar BR überflüssig.
 
Ich habe den JL sowohl geschlossen als BR getestet. Also selbst ein 7cm Port ist zu klein für den JL, es sei denn du stehst mehr auf Blasgeräusche als auf Bass. Gerade wenn man in unmittelbarer Nähe zum Port sitzt, hört man die Strömungsgeräusche umso mehr. Im Kofferraum mag das vielleicht niemanden stören, aber so...kannst natürlich testen, wenn du willst. Haben ja andere noch nie gemacht.
Wenn das mit den Strömungsgeräuschen so übel ist, macht das keinen Sinn, das stimmt wohl!

Ich würde den JL in 12l geschlossen nehmen, weil der m.M.n. wie ein Großer klingt und recht zäh ist. Da ist sogar BR überflüssig.
Danke, damit kann ich was anfangen! Dem ARC wird ja hier tendenziell etwas mehr Tiefgang nachgesagt, dem JL mehr Punch. Das käme meinem Musikgeschmack durchaus entgegen, höre ich doch meist Techno a la Kröcher und kein Drum and Bass. Oder aber wirklich gut klingendes Zeug wie Katie Melua etc...
 
Ich finde den Arc auf jeden Fall etwas knalliger aber dennoch tief. Die JL fand ich geschlossen immer etwas weicher, fetter. Wenn JL kommt für mich nur ein Fortissimo Bandpass in Frage.
 
Der angegebene Wirkungsgrad ist meist in Frequenzbereichen erfasst, die nicht so relevant für den unteren Bassbereich sind. Ein 10er ist bei ausreichend Volumen auf jeden Fall einem 8" vorzuziehen. Widerum kann man dann auch meist schon über 2x 8" nachdenken. Warum das Rad neu erfinden? Wenn du 12L zur Verfügung hast, nimm den den Arc8 und fertig.
 
Zurück
Oben Unten