Ausrüstung zum einmessen

Welche Aussagen sind nicht korrekt?

Wenn eine Fläche x bei gleicher Breite höher ist, ist sie automatisch grösser.

Wo ist da dein Problem?

Brauchst ne Grafik?
 
@Dominic
Sorry - aber auch Deine Aussagen führen zu nichts solange Du keine sachdienlichen Hinweise lieferst! ;)



Grüße,
andreas.
 
Mich würd auch mal brennenst interessieren was an meiner Aussage falsch sein sollte.
Das Programm selbst ist schon so intelligent und markiert den lautesten Impuls als 0 Punkt.

und das ist wie beschrieben in der Regel der 1. große Impuls der MLS Messung.
also wenn bei meinen Anlagen nichts stimmt, dann aber zumindest die Lautzeit. :ugly:

Ich messe immer alles im Verhältnis zum kürzest entferntesten Lautsprecher.
Also Messung (in der Regel) immer zum linken HT.

Wenn ich fertig bin mach ich eine Kontrolle. MT zu MT, TMT zu TMT, MT zu TMT oder mal alles einzeln zum rechten HT und die Addition beider Impulse bestätigt mir dass ich 100% korrekt liegen. Naja vielleicht eher 99% weil die Laufzeitmessung wesentlich genauer ist, wie die 0,02ms was sich einstellen lassen. Da wünscht man sich oft mal was noch genaueres.

Also wo bitte ist dann dein Problem?
 
Naja ich könnte mir vorstellen, dass es bei der Position des Mikros anfängt! MIttig Kopf? Rechte Seite rechtes Ohr, linke Seite linkes? Was ist dann mit den Signalen des rechten LS die zum linken Ohr kommen usw?!
 
Gack schrieb:
Das Programm selbst ist schon so intelligent und markiert den lautesten Impuls als 0 Punkt.
Zum Vergrößern anklicken....

es sollte immer der anfang des Impulses als Referenz genommen werden, nicht das maximum. Das maximum beinhaltet die reale Laufzeit + 50% der Gruppenlaufzeit, somit würde die Korrektur nur bei einer einzigen Frequenz stimmen irgendwo innerhalb der Trennfrequenz.

Position des Mikros kann man entweder jeweiliges Ohr zum jeweiligen Lautsprecher messen oder einfach die virtuelle Kopfmitte, das Endergebnis variiert nur in sofern, dass man bei der virtuellen Kopfmitte eine Zugabe bei allen Lautsprechern um x cm erhält.
 
Diabolo schrieb:
@ Gack,
So kann ich auch sagen wir hatten in Sinsheim von 178 Teilnehmern die 2t höchste Punktzahl im Sound..... Und nur weil noch ein säuseln der Lima vernehmbar war war es nicht die höchste....
Zum Vergrößern anklicken....

ich hab auch niemals behauptet, dass du es nicht kannst (im Gegensatz zu deinen Aussagen). Da hat doch das LIMA säuseln nichts mit der Messerei hier zu tun. Ich gönn dir auch gerne den 1. das zeigt ja nur, dass das was du machst nicht so verkehrt sein kann.



@Moe: Da hast du recht. Du hörst mit dem linkene Ohr ja auch die rechten Lautsprecher deswegen mache ich eine 1-punkt Messung in der Mitte. Somit hab ich einen Punkt mit dem absoluten Focus.

Wenn ich das ganze um den Ohrabstand l/r verschiebe wirds wohl eher ein Breitmaulfrosch werden.
ich hab mir schon viele Messergebnisse angesehen mit stereo-Messung, Mikron in einer "Ohrmuschel" vom Schaufensterpuppenkopf usw.. es kamen aber nie wirklich die erwünschten noch perfekteren Ergebnisse raus.
 
bimbel schrieb:
es sollte immer der anfang des Impulses als Referenz genommen werden, nicht das maximum. Das maximum beinhaltet die reale Laufzeit + 50% der Gruppenlaufzeit, somit würde die Korrektur nur bei einer einzigen Frequenz stimmen irgendwo innerhalb der Trennfrequenz.
Zum Vergrößern anklicken....


das funzt bei meinem Messsystem nicht. Die Addition der Signale bestätigt es mir dass meine Messung, mit meinem System richtig ist.
 
Der "Bimbel" ist schon viel "näher" an der Korrekten Messung drann.

Das ganz mega gemeine ist das der größte Impuls nicht der Ursprungsimpuls des Chassis sein muß. Es kann tatsächlich sehr oft so sein das der größte Impuls, laut Gack dann auch der mit der größten Fläche, ein durch reflektion und anderen Effekten, ich nenne es mal "Turborisierter" Impuls ist.

Das ist wirklich gemein beim Impulsmessen im Fahrzeug.

Genauso ist es mit der Position. Der Kopf, das ohr ect können da richtige "Fehlinformationen" an das Micro transportieren.

Beim Hören hat unser Gehirn gelernt die von der Ohrmuschel und dem Kopf erzeugten "Verzerrungen" zu korrigieren, das Micro weis das aber nicht und das Programm dahinter nur wenn man ihm genau die passende Entzerrkurve serviert.


Und dann ist es so das man in geschriebenen Worten ohne Bebilderung das ganze fast nicht korrekt erklären kann. Das beste ist immer es am zu messenden Objekt zu tun.

Oder mal das ganze nicht über die Impulsantwort messen sondern in Echtzeit mit einem Breitbandsignal zueinander ansehen.

Aber vorsicht, die gute Weiche, der EQ ect. murkspfuschen auch drann rum.

Grüße

Dominic
 
Diabolo schrieb:
Der "Bimbel" ist schon viel "näher" an der Korrekten Messung drann.

Das ganz mega gemeine ist das der größte Impuls nicht der Ursprungsimpuls des Chassis sein muß. Es kann tatsächlich sehr oft so sein das der größte Impuls, laut Gack dann auch der mit der größten Fläche, ein durch reflektion und anderen Effekten, ich nenne es mal "Turborisierter" Impuls ist.
Zum Vergrößern anklicken....

dieser "Turboimpuls" kann oft mal bei A-Brett einbauten vom MT kommen. über die Scheibe.
1. man sieht das nicht 100% ideal verbaut wurde
2. der Turboimpuls über eine Reflektion kommt in der Regel auch zeitversetzt. Den kennt man schon weg. Hatte anfangs auch ein paar "Messfehler" rechter MT zu linker HT Messung: "ok" aber spätestens bei einer 2. Messung, rechter HT zu rechten MT erkennt man solch Messfehler auch sofort raus.

Wie anfangs geschrieben nach einem "Ansatz von Einschwingen" ist IN DER REGEL BZW. IM IDEALFALL der 1. saubere Impuls 1. der Größte (frei vom Turbo) und auch der Ursprung

Messarten gibt es viele. Aber nur eine richtige Laufzeit. Viele Wege führen nach Rom.
 
Ich habe schon sehr viel verschieden Messarten in Natura hören dürfen....und die "richtige" Laufzeit ist für die Mehrheit der Einsteller oftmals eine andere! Viele "zaubern" nämlich mit den unterschiedlichsten Laufzeit ein noch nie dagewesene Bühnenbreite oder Tiefe.... :hammer: ...
Auf den PUNKT, neutral und absolut "plastisch" in der Raumdarstellung hab ich bis jetzt sehr sehr wenig Autos gehört! Fasziniert bin ich immer wieder von Dominic´s Einmessungen....ob das am Equipment, der Messmethode oder einfach seinem Gehör liegt ist mir und den meißten andern wahrscheinlich recht schnuppe...das Ergebniss ist wichtig! :thumbsup: :beer:

MfG
Andi
 
Kann mich Klangsmart nur anschließen! War mit Dominics Einstellungen auch SEHRST zufrieden!!!

Um auf den Topic zurückzukommen:

Ich hole mir ein Mikro, die "Praxis" für den Frequenzgang und das Demo von "Arta" (kostenlos?) um die Laufzeit zu messen.

Kann ich das so stehen lassen?
 
Ne, nicht ganz.

Dir würde ARTA an sich als Software reichen.

ACHTUNG. arta ist SEHR umfangreich. Bevor man damit in das Auto geht sollte man einen Lautsprecher Messen von dem man den F.gang korrekt kennt.
Einfahc um mit ARTA zu arbeiten.

Dann solltest Du eine gute Soundkarte dazu haben.

Was jetzt noch fehlt ist ein Micro + Microverstärker

das als "reine" grundbasis um überhaupt mal ein wenig loslegen zu können.


Grüße

Dominic
 
Ok, dann übe ich das mal.

Taugt das von Audio System was? Habe darüber bislang nur gutes gehört. Ein Microverstärker wäre da auch dabei.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten