Problem Overclocking

Hi,
Da unter euch ja doch der ein oder andere Spezialist dabei ist frage ich mal hier nach.
Da mir mein System gerade etwas zu langsam wurde für bad company2 hab ich mich mal mit dem übertakten der cpu beschäftigt, erst mal fleissig temperaturen ausgelesen und ja, mit intel kühler eh schon zu hoch(an die 70°C) also erst mal nen alpenföhn nordwand eingebaut, macht sich ganz gut um die 28-30°C idle und bis 45°C unter last(3dmark06). so aber jetzt zum problem:

mit clockgen kann ich die Taktfrequenz unter windows 7 wunderbar von 2,4 auf 2,7 ghz anheben, gar kein problem, die ergebnisse unter 3dmark06 zeigen auch gut wirkung und die temperatur bleibt nahezu konstant(max 48°C). Schön und gut soweit, nur sobald ich versuche im bios zu übertakten bekomme ich sofort probleme und bluescreens, starten will er sowieso gleich gar nicht mehr, wenn überhaupt komm ich bis zur windows systemreperatur.

verbaut sind:
-intel core2quad q6600
-xfx nforce 680i LT
-samsung pc2 6400(DDR2 800mhz) 2x1024 & 2x512
-xfx Nvidia 8800gtx

wenn ich im windows den busspeed auf 300 mhz erhöhe(300x9=2700) hab ich halt das problem dass der ram dann mit 3x450=900mhz läuft. zwar stabil aber wohl nicht optimal.
ich würde wie gesagt eigentlich gerne den ramteiler und fsb im bios einstellen, aber das klappt einfach nicht. vcore ist auf auto, soll ich das manuell mal erhöhen und fall ja wie hoch?

Liebe Grüße,
Andi

Ich glaub beim Q6600 musste man gar nichts am Vcore machen. Man konnte den doch prima mittels FSB übertakten. Aber dazu gibts doch spezielle Foren, wo das haarklein durchgekaut wurde.
Dachte der Q6600 schafft rel. Problemlos die 3GHz.

wenn dir deine aktuelle Kiste zu langsam ist, dann wirst du mit den "paar" Mhz mehr nicht viel mehr Performance erreichen (abgesehen von synthetischen Benchmarks).

Da gehen die aktuellen "i-Serie" Prozessoren sogar mit weniger Takt besser und brauchen weniger Strom. Je nach Modell mit Hyperthreading und automatischen übertakten wenn nur wenige Core genutzt werden.

Aber gerade der Q6600 ist für sein Potential bekannt was wohl nicht zuletzt auf die Einfachheit zurückzuführen ist (hat man das richtige Mainboard). Und ich denke schon dass man den Unterschied zwischen 2.4GHz und 3-3.4GHz merken kann. Vor allem wenns für "lau" ist.

@köbi
Vermutlich solltest du doch manuell auch Hand an die Spannung legen: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=335363&highlight=q6600

Fang erst mit der CPU an, dann den Ram.
Also im Bios den Ram auf "Unlinked" und soweit runter, das du noch bischen Platz hast.
Spannung fest einstellen, musst mal schauen wo du im normalfall liegst.
Für die 3Ghz wirst du evtl. die Vcore leicht anheben müssen. Rund um 1,4V sind dort evtl. nötig.
Dann noch bischen an der Graka drehen. Gesamt hast du dann vielleicht 10-15% mehr.

Lohnenswert sind Prozessoren wo mit keiner oder wenig Vcore erhöhung >50% mehr drin sind.
z.b. mein Core i5 von 2,67 stressfrei auf 4Ghz und trotzdem noch Speedstep aktiv. Stromaufnahme ist Idle dann kaum höher als normal.

JanP schrieb:

z.b. mein Core i5 von 2,67 stressfrei auf 4Ghz und trotzdem noch Speedstep aktiv. Stromaufnahme ist Idle dann kaum höher als normal.

Zum Vergrößern anklicken....

Oder mein E2160 von 1,8 auf 3,2.
Gibt regelmäßig auf Tomshardware mal nen Overclocker-Tip, wo diese CPUs getestet werden. Wenn man das denn unbedingt machen möchte, sollte man da die passende Komponente wählen.

so danke für die tips, läuft nun mit 2,925ghz stabil soweit.
endlich packt ers auch ausm bios direkt. habs nun in einzelnen schritten gemacht und vcore auf 1,4V erhöht.
läuft jetzt aber mit 1,35 und ram wieder auf 800mhz sehr schöne sache soweit
muss nur schauen wie er sich im langzeittest schlägt, temperatur ist nun bei 54°C.

ich habe selbst einen Q6600, ich habe eigentlich keinen signifikanten Unterschied zwischen 2.4 Ghz und 3 Ghz gespürt.

Ok, die Wu beim Seti crunchen war schon schneller fertig, aber entsprechende Skalierbarkeit hat man eben nur beim Numbercrunchen und bei Video/Fotokram.

Und das eine übertaktete Cpu identisch viel Strom verbraucht ist Blödsinn. Sobald man die Vcore/Takt anheben tut, steigt die Leistungsaufnahme ... und zwar nicht linear sondern exponentiell.

Damals wars noch toll, wo der Celeron statt mit 333 Mhz mit 700 Mhz oder der P3 600 mit 1000 Mhz lief. Das war noch richtiges Overclocking wo man die Hardware noch mit dem Lötkolben traktieren musste

@Köbi: nen 1.5 h loop Prime95 (bzw. die Multicoreversion davon) sollte er schon stabil schaffen.

jo prime95 hab ich aufm pc, bin nur noch nicht zum starten gekommen, da ich mit der freundin gerade nen film geschaut habe, wird aber die nächsten tage in angriff genommen
ach über den stromverbrauch mache ich mir keine sorgen und dank neuem cpu kühler auch nicht über die dabei entstehende hitze

wenn du mit prime95 quälst, dann fang mal direkt mit dem small an. wenn er da aussteigt, dann hast zuwenig vcore bzw. ein kernpärchen bekommt zuwenig spannung (das kann man i.d.r. auch noch separat einstellen - heißt dann meist GTL spannungen). da reichen dann u.u. aber auch keine 1,5h als testzeit aus. also irgendwas zwischen 6 und 12 stunden sollte er mindestens hinbekommen. ich persönlich hab eigentlich immer die 24h laufzeit angepeilt (is aber schon overkill).

ob der speicher stabil läuft, lässt sich eigentlich nur mit memtest 86+ sinnvoll testen. alles was unter windows testet funktioniert nicht sooo toll, weil ja windows immer einen recht großen anteil vom RAM für sich selbst beansprucht.

wenn du dich doch noch einlesen willst, um sinnvoll auf stabilität zu testen und diese auch hinzukriegen:
http://www.hardwareluxx.de/community/f1 ... 71531.html

http://www.hardwareluxx.de/community/f1 ... 87885.html

So hab gestern abend mal prime laufen lassen. nach 10 stunden hab ich dann aber abgebrochen weil ich schlafen wollte
lief soweit problemlos, temperatur von kern 1 und 2 waren auf max 62°C und kern 3 und 4 auf 58°C. Alle 4 kerne liefen aber eigentlich immer so auf 50°C.
V-core dürfte ich soweit genug drauf haben, muss mich dann mal bissl runter testen wie lang er noch stabil läuft.
memtest werd ich mal noch laufen lassen, aber ich denke nicht dass da probleme auftreten.

liebe grüße

http://www.tomshardware.de/foren/240188 ... ungs-guide

also umsonst gibts den thread nicht musst halt einfach bestimmte sachen machen!

Bin jetzt bei meinem E8400 bei 2x4.05 Ghz und RAM läuft auf 900 Mhz.

bei vollast 65-71° im Idle so 40-45° Kern Temperatur!! und Spannung von 1,35! glaub ich könnt aber noch runter! das werd ich etz demnächst ausprobieren.

Also Ramteiler auf jedenfall auf 1:1. Ram Timings anpassen! Vcore manuell einstellen.
speedstep, EIST, C1E deaktivieren.

die Seite hat mir auch noch gut weitergeholfen: http://www.computerbase.de/forum/showth ... p?t=496690

MFG Martin

Martin758 schrieb:

Also Ramteiler auf jedenfall auf 1:1.

Zum Vergrößern anklicken....

darüber könnte man jetzt diskutieren

der ramteiler MUSS nicht 1:1 sein. manchmal kanns vorteilhaft sein, wenn der ram etwas schneller oder langsamer läuft. je nachdem, was eben der limitierende faktor im system ist.

das muss dann im einzelfall getestet werden. je nachdem, was man mit der kiste machen will. es will ja nicht jeder möglichst hohe benchmarks. dem einen reichts wenn nur die cpu schnell ist. dem anderen ist der flottere speicher wichtiger.

okay haste recht aber ich hab erst mal geschaut was mein RAM so mitmacht multi ganz runter! und dann fsb hochgeschraubt! naja FSB 450 Ramteiler 1:1 CL 5-5-5-18 bei 2,1 Volte macht er^^ bin da recht zufrieden

also ich merk nen deutlichen leistungs unterschied zu den 2x3ghz!

aber ich hohl mir jetzt n qx9650 dann wird die 4x4ghz Marke erreicht
meine 4870x2 sollt ich auch noch irgendwann zurück bekommen^^
und dann^^ ist die festplatte das langsamste und limitiert den ganzen pc -_-

aber bad company is übrigens geil tolles spiel!

Der Q6600 ist Definitiv zu langsam für Bad Company. Mein E8500 läuft bei 3.8 GHz, aber BC ruckt trotzdem bei zuviel Action das ich die Übersicht verliere.

PS: Mal zusammen im Squad spielen ?

also behaupte mal so ziemlich jeder q6600 macht 3ghz mit.
Reicht das nicht für ein Spiel aus, lohnt es absolut nicht auf ne größere CPU aufzurüsten.
Klar ein I7 auf 4ghz getaktet rennt wie doofe und macht den mit 3ghz getakteten alten Q6600 platt.
Aber bei dem Kostenaufwand einen Q6600 durch einen I7 zu ersetzen, der dann die 4 ghz knackt, lohnt das nicht.
Da würde ich dann eher Richtung Grafikkartenupgrade spekulieren.

nen q6600 auch nur mit 2,4ghz und ner ATI 5850 sollte alles problemlos darstellen können.
Deine 8800GTX ist ja auch schon so ziemlich von Vorgestern.

Meine HD5670 ist ca. 10% langsamer als eine 8800GTX und bei mir limitiert die CPU deutlich. Das lustige ist ja - schlechte Grafikkarte und die CPU hat weniger zu tun weil die Graka damit eh nichts damit anfangen kann. Ich spiele unter Windows 7 64 Bit, sollte man bedenken, da dann DirectX10 läuft.

http://www.pcgameshardware.de/aid,70649 ... piel/Test/

klar limitiert deine CPU.
Das Spiel geht total ab unter nem Quadcore.
Deine 3,8Ghz bringen auch nicht wirklich viel.
Hab inzwischen die ERfahrung gemacht, das Windows einfach besser mit Multicores umgehen kann.
1-2 Cores fürs System, Winamp, Treiber die geladen sind, Software für z.b. Maus/Tastatur, Windows Update usw. und 2 Cores die fürs Daddeln übrig bleiben.
An den Maxframes ist dies oftmals gar nicht so oft zu merken. Die Mindestframes gehen nur richtig nach oben.
Sprich es gibt nicht mehr so krasse Frameeinbrüche.
Sieht man selbst bei einem Uraltspiel wie World of Warcraft.
als ich damals noch gespielt hatte, hab ich in Dalaran mit 3ghz Dualcore AMD Einbrüche unter 20fps gehabt, teilweise auf 5 fps runter. Nach Umrüstung auf Quadcore ist das Teil
bei mindestens 30fps geblieben.
Die Umstellung ging dank Windows 7 auch wesentlich schneller als Spielefreaks erst vermutet haben.

Bei GTA 4 haben noch alle gesagt, dass es das einzige Spiel in einem längeren Zeitraum ist, was so deutlich von quadcore profitiert. Meiner Meinung nach ist schon alleine das Betriebssystem auf freien Cores ausführen zu lassen Grund genug umzusteigen.
So ein kleiner 2,4ghz quadcore q6600 hat bei GTA 4 auch locker einen E8500 platt gemacht.
und die 5850 ist nochmal deutlich schneller, als eine 5770. Die beiden hatte ich zu Testzwecken bei mir eingebaut.
Das Mag CPU Limitiert sein, aber reintheoretisch ist es schon schwer die CPUanforderungen überhaupt zu bkeommen.
Eine 5870 arbeitet perfekt mit einem I7 auf 4ghz zusammen...... so viel dazu.
Meine 3,8ghz i7 steht auch auf dem Karton.

Les Dir besser mal den Link durch bevor ich da langatmig antworte

den Bericht habe ich vor einigen Tagen schon gesehen.
ein alter Phenom 9950 macht schon nen E8400 platt dank Multicore...
auch die 5er ATI Serie ist da sehr kräftig.
Meine das Spiel verlangt eben etwas Leistung und wie alt ist die 8800? ;-)
ich meine sicher keine schlechte KArte, im Gegenteil hab ja auch noch nen altes ding drin. zur Zeit eine 4870 1GB. Reicht für mich absolut aus.
Hartes forderndes Spiel.

an meiner Empfehlung ändert sich auch nichts.

Den bestehenden Rechner, also
2,4ghz
8800gt

auf
3ghz I7
8800gt

bringt nicht so viel wie

2,4ghz@3ghz
ATI 5850

das wollte ich damit eigentlich sagen.
die Grakas der letzten Generation gehn einfach in die Knie. Mit meiner 4870 bekomme ich Bad Company auch nicht in super high Quality unter 1920x1200 flüssig zum laufen.