Netzwerk Fileserver

HiFi-Fan

Teil der Gemeinde
Registriert
09. Jan. 2007
Beiträge
756
Hallo zusammen:

Folgendes Vorhaben:

Ich möchte mir eine Art File Server für Zuhause zulegen. Ziel der ganzen Sache ist es Bilder, Musik, Dokumente usw. Zentral auf einer Netzwerkplatte abzulegen, da ich bald wohl wieder 2 Rechner haben werde (sobald WIndoof 7 raus ist) und mit beiden arbeiten werde! Weiterhin MUSS ich von extern (Arbeit, Schule, Freundin, Urlaub usw.) auf die Daten zugreifen können!! Ich denke das geht mit beiden Lösungen gleich gut! Hatte erst an eine Time Capsule von Apple gedacht, aber die hat keine Spiegelung und ich möchte da dann nicht meine Daten drauf haben, falls das Teil mal abraucht ist alles futsch!

Ich frage mich nun was da am meisten Sinn macht?!

Alternative 1.) Entweder meinen absoluten 08/15 Router (D-Link DI-524) behalten und eine Buffalo Linkstation mit 2TB (via Raid1 auf 1GB) an das Teil hängen! Der Router hat nur 100Mbit/s, die Linkstation und mein Notebook sowie der andere Rechner 1000Mbit/s, da stellt sich die Frage ob man es merkt?!

Alternative 2.) Mir mal endlich einen RICHTIGEN Router gönnen z.B. D-Link DIR-855 und an den USB-Port eine externe USB-Platte hängen. Da würde ich dann eine WD MyBook (evtl. Studio) mit 2TB (via Raid1 auf 1TB) nehmen. Da stellt sich dann auch die Frage der Geschwindigkeit?! Die Studio würde ich wegen dem FireWire Port nehmen, sollte ich mal eine größere brauchen kann ich die als externe nehmen und da ist Firewire 800 dem USB 2.0 doch überlegen!

Linksammlung:
Router D-Link DIR-855: http://www.dlink.de/?go=gNTyP9CgrdFOIC4 ... XnLUgVuOrd
WD MyBook II Studio: http://www.wdc.com/de/products/products.asp?driveid=410
Buffalo Linkstation Duo: http://www.buffalo-technology.com/files ... -DS_V1.pdf

Was meint ihr?

Danke schon mal…
 
Wenn du von unterwegs auf deine Daten zu Hause zugreifen möchtest, gibt es eigentlich nur eine Lösung: VPN
Alles andere wäre mir persönlich zu unsicher.

Die Hardware, die hintendran hängt, ist dann ja egal. Ich würde für den Fall einen kleinen Linux Server aufsetzen.

Gruß
Konni
 
Es kommt drauf an: Einen gut administrierten FTP-Server knackt so schnell keiner. Meiner hält seit glaube 8 Jahren noch jeder Attacke stand. Wenn es einfach keinen Exploit gibt, führt kein Weg am Login per Username/Passwort vorbei. Wenn man nun noch einigermassen vernünftige Passwörter verwendet, ist man also auch mit FTP sehr sicher und aber deutlich universeller. Es ist natürlich auch ein riesen Unterschied, ob man ftp://nasa.org ist, oder ftp://irgendjemand.dyndns.org ;) Am wichtigsten ist es meiner Meinung nach, auf gar keinen Fall Standard-Ports zu verwenden, da die Kids ja ganze IP-Bereiche nach offenen FTP-Ports abscannen. Wenn jetzt jemand einen offenen Port findet, den er nicht zuordnen kann, wird in der Regel sein Scannprogramm nicht mal etwas interessantes Melden. Ich guck mir immer amüsiert die erfolglosen Login-Versuche mit den putzigen Usernamen an, admin, test adm1n :taetschel:
 
Die Buffalo-Teile sind ganz fein.
Damit kannst dann auch FTP etc. ordentlich machen.
VPN is zwar schön und hat ohne Frage seine Vorteile. Wär mir aber zu umständlich (jaja, Sicherheit hin oder her)

Router kannst vergessen. Du ärgerst Dich enorm, wenn Du intern im Netz dann was ziehen willst. Nach extern reicht der Speed vom USB-Port locker, aber intern klemmts dann, weil die meist vom Prozzi untermotorisiert sind und Du deshalb nur 3-4 MB kriegst.
Daher lieber NAS statt USB.
Raid is schon mal schön.
Ich hab ne Terastation Pro mit 4x500GB im Raid 5 laufen. Merken würde man die GBit statt 100MBit schon. Aber solange Du nicht ohne Ende Filme kopierst, is das nicht so tragisch, Hängt bei mir auch nur an der Fritz mit 100MBit. Für Streaming etc. langt das allemal. Kopieren bzw. Initialbefüllung dauert halt länger, aber is ja nicht so, dass man danach jeden Tag 100 Gig hin und herschiebt.

Alternative wie Konni sagt, wäre ein Linux-Rechner auf Atom-Basis. Das is aber Bastelarbeit und Du brauchst gewisses Grundwissen.
Ich hatte vor der Terastation nen Windows-XP-Rechner stehen. Das war das einfachste überhaupt und in Sachen Performance BESSER wie Linux, weil die Hardware (Raid-Controller) etc. voll und richtig unterstützt wurde.

Daher:
Einfach, schnell und reibungslos aber nicht günstig, dafür kleine Stromkosten: NAS ala Link/Terastation
Aufwändiger aber schnell und halbwegs erweiterbar: Atom-Rechner (vorsicht, nicht alle Boards haben 6x SATA)
No-Go: USB an Router.

Edit: Bei USB an Router hast auch nochmal das Problem des Filesystems. Am Router geht EXT 2 halbwegs zügig. Dann kannst aber den Faktor "mobil" vergessen, den eine USB-Platte eigentlich so mit sich bringt, denn mit EXT kann man ja sonst nix anfangen. FAT ginge meist auch zügig, da kriegst aber keine Files >2GB drauf. NTFS is ein halbwegs komplexes FS, somit geht das um einiges langsamer.
Bei ner NAS brauchst Dich darum nicht zu kümmern. Die Bufallos haben intern XFS, aber "who cares". Das geht einfach und hat keine aktuell greifenden Einschränkungen (hatte man von den 2GB/File bei FAT vor Jahren auch nicht gedacht.....). Auch ne externe USB kannst ranhängen für dedizierte Sicherung. Und nen USV-Anschluß hätte man zur Not auch.
Rechner is ähnlich. Geht einfach, egal ob NTFS oder Ext.
Ich würde dann sogar über Volume Shadow Copies nachdenken bei wenigen Ordnern (da wo der Schreibkram aufgehoben wird, bei Filmen natürlich nicht)
 
Tylon schrieb:
Bei USB an Router hast auch nochmal das Problem des Filesystems. Am Router geht EXT 2 halbwegs zügig. Dann kannst aber den Faktor "mobil" vergessen, den eine USB-Platte eigentlich so mit sich bringt, denn mit EXT kann man ja sonst nix anfangen.

für diesen fall habe ICH eine kleine fat partition mit dem ext2fsd-treiber drauf angelegt.
 
bimbel schrieb:
für diesen fall habe ICH eine kleine fat partition mit dem ext2fsd-treiber drauf angelegt.

Das ist zwar eine gute, ja sogar eine sehr gute Idee, bleibt aber trotzdem nur ein Workaround. (probier das mal in Arbeit ohne Adminrechte)
Aber das muss Hifi-Fan mit sich ausmachen, wo er Prios setzt und wie gravierend er Vor und Nachteile sieht.
Ich z.B. hab gerne eine flexible Lösung, bei der man auch gern basteln kann, bin aber günstig an die einfache und unkomplizierte gekommen und sag somit nicht nein.
 
Tylon schrieb:
Ich z.B. hab gerne eine flexible Lösung, bei der man auch gern basteln kann
dann wäre doch eine fritzbox mit eigener firmware (raid über usb-hub) eine schöne bastelaufgabe :) ist ja auch nur ein embedded linucks drauf :D das für mich reizvolle an dieser lösung wäre der geringe strombedarf :)
 
Ich bin kein gelernter IT-ler sondern technischer Zeichner und angehender Maschinenbautechniker :D ... daher sollte es nicht sooooo tief gehen. Ich komm mit Rechnern recht gut klar, so ist es ja nicht! Aber grundsätzlich will ich ja nicht viel basteln, das soll einfach funktionieren!

Aufgrund der Geschwindigkeit und der eingeschränkten Tauglichkeit ist das mit der "USB via Router Sache" schon durch. So eine Linkstation würde mir auch ganz gut gefallen, evtl. sogar die kleine mit den 2,5" Platten (= leise(?) aber nur 500GB)! Damit könnte ich ja auch nen FTP über meinen High-End Router und DynDNS einrichten.

Ein weiterer Rechner kommt eig. nicht in Frage, da ich nicht NOCH EINEN Rechner haben will. Ich habe aktuell nur noch ein 13" MacBook, was auch gleichzeitig Hauptrechner ist. Das wird sich aber wie gesagt ändern sobald das neue Windoof raus ist (evtl. auch eher). Dann werde ich mir nämlich wieder einen "normalen" PC anschaffen, ja mit Tower unterm Tisch und so, der doch etwas leistungsfähiger ist! Das Notebook ist dann nur noch zum arbeiten für unterwegs!

Bin schon mal ein bissl geholfen!

Danke... LG Kai
 
Bin mit dem QNAP TS-109 sehr zufrieden. Einziges Manko ist leider das der Mediaserver nicht transkodieren kann, mangels CPU Leistung.
Hab ne 640GB HDD drin, und das reicht für die meisten Anwendungen.
Dyndns usw sind kein Thema, nur leider ist die Performance nicht wie manche es gerne hätten.
Dafür ist das Gerät lüfterlos und absolut dauerbetrieb tauglich.
Vom Prinzip her hätte ich mir auch son Buffallo NAS geholt, aber der war sogar noch unter der Leistung vom QNAP gewesen.
Gigabit ist in dem Preissegment mehr schein als sein.
 
bimbel schrieb:
Tylon schrieb:
Ich z.B. hab gerne eine flexible Lösung, bei der man auch gern basteln kann
dann wäre doch eine fritzbox mit eigener firmware (raid über usb-hub) eine schöne bastelaufgabe :) ist ja auch nur ein embedded linucks drauf :D das für mich reizvolle an dieser lösung wäre der geringe strombedarf :)

Das Problem is ja nicht der USB-Anschluß, sondern, dass die interne CPU das nicht schnell genug verarbeitet um es weiterzuleiten. SMB-Protokoll is leider nicht so resourcenschonend.
Und an Raid is da gar nicht zu denken.

Hol Dir ne große Linkstation (groß im Sinne von 3,5") mit Western Digital Green Platten. Die sind leise, brauchen kaum Strom und locker schnell genug. Preis/Leistung is dafür cremig im Gegensatz zu den 2,5ern. 2,5er sind nur was für Laptops und für Server (mehr parallele IO pro Fläche im Raid)
DynDNS macht der Router. Brauchst nur ein Portforwarding und gut.

Damit biste glücklich und es läuft ohne Zeitaufwand (die Du bei Rechner zwangsläufig hast)

Die Terastation hab ich z.B. vor 3 Monaten eingeschaltet, formatiert und das wars an Aufwand. Seitdem "läufts halt". Sehr bequem.

Trotzdem wird wohl irgendwann (bald) wieder ein Rechner einziehen der Kapazität halber, wenn mein Streaming Client endlich da ist.......

Greetings
Tylon
 
Ich werde mir ziemlich sicher in naher Zukunft ein QNAP TS-119 holen.
Ist schnell und von den Funktionen her für mich auch super.

Greetz Daniel
 
Schick der neue TS-119, und wenn der wirklich so schnell ist wie angegeben, dann würde ich ja glatt wechseln.
Meiner macht leider nur so 13-16mb/s, und das mit ner nagelneuen 640GB Platte.
Wobei ich beim nächsten Gerät schon eher auf RAID achten werde, alleine wegen Mirroring.
Platten kosten ja quasi fast nix mehr.
 
kingpin82 schrieb:
Platten kosten ja quasi fast nix mehr.
Naja...für so ne 2TB HDD zahlt ma schon noch über 200€.
Aber des fällt bestimmt eh wieder recht schnell :D

Greetz Daniel
 
Deswegen ja auch "Fast" nix mehr.
Und man sollte ja auch nie die größten nehmen, sondern eher richtung Preis/leistung gucken.
2x1TB kosten ja auch nur noch 150€.
Teurer ist da schon eher der QNAP dafür :-D
 
kingpin82 schrieb:
Deswegen ja auch "Fast" nix mehr.
Und man sollte ja auch nie die größten nehmen, sondern eher richtung Preis/leistung gucken.
2x1TB kosten ja auch nur noch 150€.
Teurer ist da schon eher der QNAP dafür :-D
Ja natürlich wären zwei kleine (vom Preis her) besser, aber ins TS-119 passt nunmal nur eine rein :D
Oder halt per eSATA noch eine dran.

Tylon schrieb:
Ich persönlich würde die 2TB auch nicht nehmen, sondern die hier
http://www.alternate.de/html/product/Fe ... 3%2C5+Zoll
oder die 1TB-Variante.

Bemerke: Stromverbrauch. :thumbsup:
Klar..bei den aktuellen Preisen würd ich die 1,5TB auch der 2TB vorziehen.

Greetz Daniel
 
Lesen/Schreiben 6,0 Watt
Ruhezustand 3,7 Watt
Standby 0,8 Watt
Sleep 0,8 Watt

Sind ganz ok für 1,5TB ;-)

Meine 640GB Samsung braucht definitiv mehr. Aber wir reden hier von ca 3W mehr beim lesen und schreiben, sowie ca 0,3W mehr im Sleep/Standy Betrieb.
Ist ja kein Kühlschrank oder TV der jenseits von 100W braucht.
Immerhin ist der Stromverbrauch von so nem NAS extrem geringer als von nem ganzen PC der immer läuft. Von daher kommts auf die 2-3W jetzt nicht umbedingt an.
Bei nem Sat Receiver der vielleicht ein nicht so ganz starkes Netzteil hat, könnte man auf den Stromverbrauch achten, aber die NAS sollte darauf ausgelegt sein.
 
Ja, aber ne NAS sollte ja auch 4 Platten haben und somit sind wir schon wieder bei 12 Watt, als 2 Platten unterschied, die Du mehr reinhängen könntest :taetschel:

Werde wohl irgendwann wieder, wenn das Geld sich flüssig zeigt, nen Atom hinstellen mit nem Raid-Controller und ner Menge Platten.
 
Tylon schrieb:
Ja, aber ne NAS sollte ja auch 4 Platten haben und somit sind wir schon wieder bei 12 Watt, als 2 Platten unterschied, die Du mehr reinhängen könntest
Ach schmarrn...für mich privat tuts eine große Platte und ab und zu Synchronisation auf die PC HDD ;)

Greetz Daniel
 
Fishskin schrieb:
Ach schmarrn...für mich privat tuts eine große Platte und ab und zu Synchronisation auf die PC HDD ;)

Schon klar, je nach Einsatzzweck und zu haltenden Daten (v.a. Größe). Keine Frage.
Bei mir sind halt auf dem Rechner keine Filme, MP3s und Zeug mehr. Und der Anwendungs-DVD/CD-Pool ist da auch hin ausgelagert. Demnächst kommt noch ne USB-Platte an die NAS, auf die die NAS automatisch die Backups macht. -> Kümmer-Zeit-Faktor quasi Null. :thumbsup:
 
Zurück
Oben Unten