Meine Jazz, Rock, Pop-Empfehlungen und die restlichen Flops!

dermusicfreak

Teil der Gemeinde
Registriert
01. Aug. 2004
Beiträge
132
Hi!

Dies wird keine Vorstellung wie im Muster gewünscht, da ich keine Zeit und Lust habe alle Platten komplett vorzustellen. Daher nur ein kurzer Abriss.

Gehört wurde alle Platten auf CD-Player Marantz SA-11S1, Conrad Johnson Premier Seven Preamp, Mark Levinson Amp, T+A TML-Boxen. Kurz: Ein 'echte' Hai-End-Anlage! ;-)

Jazz:
Hugh Masekela - Hope: Afrikanischer Jazz, muss man mögen, aber SEHR empfehlenswert und vom Sound her absolut TOP!!! Beste CD in meinem Kader!

E.S.T. - Live im Hamburg: Moderner Jazz mit elektronischen Einflüssen. Sound ist auch sehr sehr gut!!

Keith Jarret - Köln Concert (vinyl!): Gänsehautplatte, musikalisch (typisch) Jarret und somit gewöhnungsbedürfftig, vom Sound absoluter Hammer, aber nur auf Vinyl, die CD-Aufnahme ist etwas 'hart'... :-(


Rock / Industrial:
Schandmaul - Wie Pech und Schwefel: Die beste Schandmaul EVER! 'Mittelalterrock' (Klischee!!!) mit super Aufnahme (KEIN Kompressor!!). Das neueste Album ist leider deutlich schlechter!

Letzte Instanz - Das weiße Lied: 'Unplugged'-Einspielung bekannter Instanz-Lieder. Musikalisch auch Richtung Mittelalter, vom Sound sehr gut für eine so unbekannte Band, aber keine Referenz!

Nine Inch Nails - With teeth: Die beste Elektroplatte, die ich bisher gehört habe. Moderater Kompressoreinsatz, viel Druck!! Musikalisch und aufnahmetechnisch sehr laut, sehr geil! Referenz für Pegel!


Pop:
George Michael - Best of: Sehr gut, Sound und Musik.



Flops:
-mit guter Musik aber schlechter bis mieser Abmischung, alle auf genannter Anlage gehört.

Alicia Keys, alle Alben ('As I Am' ist musikalisch TOP!)
Kate Nash
Keane
Linkin Park (das Meiste zumindest!)
Jan Delay
Queen (Blasphemie! aber leider wahr! Der Sound ist schlecht!!)
Black Eyed Peas (Monkey Business ist musikalisch soooo schlecht!)
und leider viel zu viele andere!!!

Warum sind eigentlich fast alle Pop-Platten so mies?? Grrr!
 
Re: Meine Jazz, Rock, Pop-Empfehlungen und die restlichen Fl

dermusicfreak schrieb:
umindest!)
Jan Delay
Warum sind eigentlich fast alle Pop-Platten so mies?? Grrr!
Falsch, Mercedes Dance Live finde ich richtig gut. So muss ein Live-Hiphopfunk klingen.
 
Ok, die Live hab ich nicht als Originale, daher keine Aussage. Das Konzert war richtig geil und hatte nen WIRKLICH super Sound! Ich meinte die Studioalben. Sind nicht schlecht, aber Spitze ist auch was anderes! ;-)
 
dermusicfreak schrieb:
Warum sind eigentlich fast alle Pop-Platten so mies?? Grrr!

Evtl. liegt es daran das die Zielgruppe nicht die passenden Anlagen hat um einen super Sound wiederzugeben (Theorie)?
 
queen ist KLASSE, wenn man die als xrcd kauft und nicht nur die "normale" japan CDs von toschiba oder den europaDRECK :!:
hab sie alle hier liegen und war früher auch DEINER meinung, das alle queeenCDs schlecht aufgenommen sind ;)

alte POPcds sind teilweise RIHTIG gut ... auf jeden fall ist die ausbeute an gutklingenden CDs prozentual höher als es bei neueren CDs der fall ist :p
 
@der böse golf: Ja! ;-)

@schoki: Ja, mag nicht falsch sein, aber müssen sie deswegen gleich mies klingen? Ich habe CD's die klingen schlechter als 96kbps-MP3's!!! ;-) DAS klingt sogar auf Billiganlage kacke! Hab auch letzlich was gelesen, dass die Tonmeister von den Plattenmajors genötigt werden, den Kompressor voll aufzudrehen... (HD + TV, Ausgabe November 07 (????))
Nachteil: Es klingt alles gleich und (auch) daher sind die Leute immer weniger bereit, Geld für CD's auszugeben. Letzlich schiesst sich die Industrie damit ins eigene Bein!!

@MacMorty: Mea Culpa! Ich habe nur die EU-Queen's. Dass es da bessere Pressungen gibt wusste ich nicht, daher danke für die Info. Werde ich mal ne Suche bei iBäh einrichten, weil ich die Musik spitze finde! Auch deine Aussage, dass das vor allem die neueren CD's betrifft kann ich nur unterstützen. 'Alter' Pop klang tatsächlich besser. Siehe oben: Da durften die Tonmeister noch ihren Job machen! ;-)
 
Ich hab hier noch die "Esbjörn Svensson Trio plays Monk".... sehr fein!

Von Queen muss ich mir auch mal die XRCDs besorgen.. mal zum gegenhören!
 
Die EST sollen alle sehr gut sein, aber da ich die nicht gehört habe (ausser mal ein einzelnes Stück auf ner TestCD) enthalte ich mich eines Urteils! ;-)
 
der böse Golf schrieb:
Ich hab hier noch die "Esbjörn Svensson Trio plays Monk".... sehr fein!

Von Queen muss ich mir auch mal die XRCDs besorgen.. mal zum gegenhören!

ich BIN ab 1.2.08 jeden tag in W, da kannst du mich gerne mal besuchen und mal ne CD ausleihen, wenn du magst (bringe ich dann mal mit)

das die qualitätsunterschiede bei den verschiedenen pressungen SO groß sind, ist vielen leuten (auch mir früher) LEIDER nicht bewußt :cry:
ein anders gutes beispiel ist auch noch amanda McBroom, die zwar original schon gut, aber als xrcd NOCH besser IST :D (habe ich leider nicht selber zum vergleichen hier liegen)
 
dermusicfreak schrieb:
Hab auch letzlich was gelesen, dass die Tonmeister von den Plattenmajors genötigt werden, den Kompressor voll aufzudrehen... (HD + TV, Ausgabe November 07 (????))
Nachteil: Es klingt alles gleich und (auch) daher sind die Leute immer weniger bereit, Geld für CD's auszugeben. Letzlich schiesst sich die Industrie damit ins eigene Bein!!

die Sichtweise ist etwas überspitzt. "Voll aufgedreht" wird da mal gar nix und genötigt wird auch kein Tonmeister. Realität ist, dass Plattenbosse mal überhaupt keine Ahnung haben von Musikproduktion und sich da eigentlich auch nicht einmischen. Die sagen höchstens: "hier...mach das mal so, dass das so klingt wie xyz"

Es stimmt allerdings, dass Pop-Produktionen nicht für Highend-Anlagen gemischt/gemastert werden, weil das einfach ein verschwindend geringer Marktanteil ist. Es wird also immer nach einem Kompromiss gesucht. Das ist aber auch im Interesse der Musiker. Du musst halt bedenken, dass viele Musiker Musik machen für ihre Zuhörer und nicht für den ultimativen Klang.

Die Tatsache, dass immer weniger Leute bereit sind für Musik Geld auszugeben hat mMn vorrangig mehrere andere Gründe, aber so eine Grundsatzdiskussion würde jetzt wohl zu weit führen.

Gruß, Steffen
 
Hi!

Das sehe ich aber ganz anders!

Die Aussage des Tonmeisters kommt ja nicht von ungefähr! Und ist ja auch nicht meine Aussage! ;-) Es wird seitens der Majors Einfluss genommen, das allein finde ich schon übel, die sollte die Leute ihre Arbeit machen lassen! Unterstrichen wurde das durch einen Dynamikvergleich zwischen einem Track von Police (Ende 70er) und 'Alles Roger' von den Sportys. Jeder Laie konnte sehen, dass Police noch viel Luft hatte und die Unterschiede zwischen lauten und leisen Passagen deutlich erkennbar waren. Bei den Sportys war das ein fast durchgehender Balken. Soviel zu den Fakten. Kompressoren können sehr gute und sinnvolle Geräte sein, wenn man sie richtig nutzt und nicht immer ins Maximum geht. Zumal das nur ein Aspekt einer guten Aufnahme ist!


Was in meinen Augen Blödsinn ist: Wieso sollten gut abgemischte Aufnahmen nicht auf Billiganlagen klingen? Wieso 'Kompromiss'? Wieso sollte es bei billigen Anlagen hinderlich sein, ein Rest Dynamik zu lassen, die Auflösung auf eine hohes Niveau zu setzen und Instrumente (bzw. Synthis) zu verwenden die nicht nach MP3 klingen? Klar, das hört man auf Billiganlage nicht, aber hinderlich ist das auch nicht... Also warum Kompromiss? :kopfkratz:
Ein Beispiel: Die "Stripped" von Christina Aguilera. Ist absolut grottig aufgenommen, die Stimme klingt wie durch den Topf gezogen, die Instrumente klingen schlechter als die Wavetablesound herkömmlicher Soundkarten und von Auflösung kann man hier echt nicht reden! Musikalisch echt super (klar! Geschmackssache) aber lange hören kann ich sie nicht. Wo wäre das Problem gewesen eine vernünftige Aufnahme zu bieten? Echte High-Ender hören sowas eh nicht, aber die klingt ja sogar auf Billiganlagen schlechter als sie müsste! Und das bei einer solchen Größe der Branche, an Geld für ein gutes Studio wird es hier wohl kaum mangeln! Und wie gesagt: Wieso Kompromiss? Wieso sollten Top-Aufnahmen nicht auf Billiganlagen klingen? :hammer:

Ich bin gern zu einem Versuch bereit: Police (70er) vs. Christina und das auf einer Billiganlage für 300€. Den Unterschied in der Qualität hört man!


Und um jetzt mal in Richtung Grundsatz zu gehen: Die Leute geben (auch! nicht nur!) deswegen kaum noch Geld für Mucke aus, weil doch sowieso alles gleich klingt! Hör doch mal tagsüber Radio, das ist doch unerträglich: eine Soße! Eine Kopie der Kopie der Kopie. Wie du ja selber sagtest: "Mach das so, dass es wie XYZ klingt!" Es SOLL doch sogar kopiert werden, weil das nur für den Moment und den einen Künstler mehr Cash bringt!
MUSIK IST KUNST!!!! Und Kunst ist auch schon mal schräg, passt nicht in jedes Ohr, ERFORDERT AUSEINANDERSETZUNG mit dem Thema und, ja, kann auch mal nerven!!! Den Leuten wird die Kunst auf dem Silbertablett geboten, aber sowas stumpft ab! Irgendwann sehnt man sich wieder nach etwas was man sich 'erarbeiten' muss, das einem nicht mit einem Riesengetöse feilgeboten wird sondern das so 'leise' und unauffällig daher kommt, das man der Musik entweder Aufmerksamkeit schenken MUSS oder man verpasst es halt. Und so SOLLTE es auch sein, aber leider gehen die gesellschaftlichen Trends sowieso schon lange in eine andere Richtung! Bloss nicht zu viel wissen, bloss nicht zu viel denken, einfach machen, was einem gesagt wird, denken, was einem vorgekaut wird... BRECH!!!!
 
Zurück
Oben Unten