Meine süße kleine Kenwood KAC X4D

Hab seit fast einer Woche die neue digitale Vierkanalstufe von Kenwood.
Als erstes muss ich sagen, dass die neuen digitalen keineswegs mehr kalt
und dünn klingen wie früher. Eher das Gegenteil ist hier der Fall!
Ich betreibe mein Eton RS 160 aktiv über den KAC X4D und es klingt schön warm
ohne lasch zu werden und untenrum lässt es auch keine Wünsche offen.
Eine Dynamik die in dieser Preisklasse kaum zu übertreffen sein sollte.

Bevor ich mich aufgemacht habe diese Endstufe zu hören, hab ich den
Kove K4 600 von nem Freund angeschlossen. Zu der Endstufe muss ich ja nicht
allzuviel sagen, einfach Hammer!

Danach mal bei meinem Händler die Kenwood (und noch paar andere) probegehört.
Was soll ich sagen nach ca. 20 Minuten war klar, die bleibt drin.

Den Gain von den HTs hab ich auf 5V und den von den TMTs auf 4V und es klingt
einfach nur super sauber auch bei Vollgas verzerrt nichts.
Da merkt man wie wichtig Leistungsreserven sind.Ich hab die TMTs vorher im HP bei
50Hz laufen lassen aber jetzt laufen sie bei POP auf 63 und bei HIP HOP sogar
auf 80Hz. Man bedenke, dass ich keinen Woofer drin habe und deshalb die TMTs
so tief trenne. Bin mal gespannt, wie sich die Monoblöcke so anhören.

Das FS wird einem Upgrade weichen müssen, da es mit dieser Endstufe an seine
Grenzen stößt.

Eines muss ich noch sagen. Ich hab bis jetzt noch nicht geschafft, dass sich der
Lüfter einschaltet. Es wird zwar warm aber richtig heis wird sie erst so ab ner
Stunde Vollgas.

Hört sich gut an, dein Bericht! Die Endstufe wollte ich mir auch irgendwann mal zulegen, und unter dem Beifahrersitz verstauen.
Wie laut wird denn der Lüfter - erträglich im Innenraum?


Ich besitze bereits das Alpine SPX 177R Frontystem, was jetzt nicht sooo Pegelfest ist. Daher hatte ich mir gedacht, ich lass dieses Frontystem nur ab so 90Hz spielen und verbaue noch zusätzlich (an den Kanälen 3+4 der Kenwood) ein paar von den Audio System Helon Kickbässen (AX165C-2). Bei jeweils 2 Ohm würden die ohne Ende Leistung von der Kenwood* bekommen und somit den nötigen Wums mitbringen, den die Alpines nicht liefer können. Das wäre ein preiswertes Upgrade, weil guten Klang habe ich bereits.

Doppelwoofer mit unterschiedlicher Charakteristik, nicht ganz Voll-Aktiv, nicht wirklich 3 Wege, was dazwischen... Gute Idee?


*Laut der Car&Hifi 245 Watt pro Kanal an 2 Ohm, was die Herstellerangabe von Kenwood deutlich übertrifft: Nennausgangsleistung 150W x 4 (2?). Ob das so richtig ist?

Hallo,
ich habe jetzt auch schon einige Kenwood KAC-X4 verkauft und verbaut.
Absolut lecker Teilchen.Kein digitaler Klangcharakter mehr.Genügend Leistung.
Einfach Klasse!

Mfg Quincy

Werde zukünftig wohl auch auf eine kompatke, stromsparende Endstufe zurückgreifen müssen.

Ist die Kenwood vergleichbar mit der Alpine PDX 4.100 oder 4.150 (obwohl die 150er ja doppelt so teuer ist)

Gruß Theees

Die kleinen "digitalen" Biester werden echt immer besser.
@Thees: Die Alpine hat im ggsatz zur Kenwood. keine Lüfter, ich hab damals meine PDXe
aber nie so richtig heiß bekommen. Wenn du dir eine der D-Teile anschaffen möchtest, schau
und hör dir auf jeden Fall noch die JL Audio HD600/4 an. Ich bin mal gespannt, wann es ein
Update der PDXe geben wird.

Grüße
Pit

Die Endstufe klingt jetzt sogar wärmer als beim Kauf. Das schnuckelchen
gefällt jedem der in mein Auto steigt. Die Kenwood hat schon zwei Leute
dazu gebracht sich auch einen zu kaufen. Die 120 Watt an vier Ohm reichen
vollkommen. Die Endstufe hat Kontrolle, wie kein anderes vergleichbares
Gerät. Sogar bei zwei Ohm kein Unterschied.

Heute war ich bei meinem Händler und wollte den Monoblock KAC-X1D
und den Eton EC10-800 kaufen. Leider leistet die Kenwood nur 600 Watt
an vier Ohm. War mir bisl wenig. Hab jeweils ne nummer größer gekauft.

Ja Markus da kann man die Kenwood beruhigt verkaufen man macht nix falsch,j

Cano schrieb:

Die Endstufe hat Kontrolle, wie kein anderes vergleichbares
Gerät. Sogar bei zwei Ohm kein Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

mit welchen geräten hast du es den verglichen, gibt ja doch einige mini verstärker von vielen herstellern,
Pioneer DRS P420
Alpine PDX 4.150
JL HD600/4
Eton MA75.4
Massiv Audio NX4

oder ist die aussage einfach mal so in den Raum geworfen?

Phil

Cano schrieb:

Da merkt man wie wichtig Leistungsreserven sind.Ich hab die TMTs vorher im HP bei
50Hz laufen lassen aber jetzt laufen sie bei POP auf 63 und bei HIP HOP sogar
auf 80Hz. Man bedenke, dass ich keinen Woofer drin habe und deshalb die TMTs
so tief trenne.

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt nicht logisch... da kann was an deiner Aussage nicht stimmen...

50Hz ist tiefer wie 80Hz... eigentlich Aber vorher hast du bei 50Hz getrennt
und nun bei 80Hz und das ist eine Verbesserung

@Dieselrenner
du hast gerade genau das festgestellt, was ich schon die ganze Zeit an diesen Erfahrungsberichten kritisiere.
Stell dir vor er hätte den Bemerk mit den Trennfrequenzen weggelassen, was hätten andere daraus geschlussfolgert?
Laut der hier im Forum herschenden Meinung sollte der Amp weniger Kontrolle haben, da der TE höher trennt. Doch ist eine höhere Trennung bei mehr Leistung nicht normal, wenn man mehr Pegel von den Chassis abverlangt? (Hubfähigkeiten eines TMT)

Möchte keine Diskussion hier auslösen...

Gruß

ich denke: 50 HZ Standard Abstimmung,

63 Hz, ein bisschen mehr Fun und pegel

80Hz, Hip Hop mit viel Tieffrequentem und pegel = lieber höhere trennung

Und: ich denke nicht das dass was mit der Qualität der Endstufe zu tun hat.

Hallo,

meine Angaben waren auf den Druck bei den jeweiligen
Frequenzen bezogen. Die TMTs liefen vorher an der Phonocar PH8140 bei
63 Hz 6db und danach auf 50 Hz/12db.
Mit der Kenwood klang es tiefer unddruckvoller.
Da machte es dann auch bei 80Hz und 12db mehr spaß wie vorher. Jetzt mit
dem Woofer auf 120Hz/12db.

Getestete dihitale:
GZ und Alpine. Die Alpine war auch super aber zu teuer.
Bei GZ wären es zwei Zweikanäler geworden. Platzmangel mit der Helix SPXL.
Getestete analoge:
Eton MA, Rockford Fosgate, Helix und Rainbow.

Man will ja nichts dem Zufall überlassen.
Tut mir leid, wenn ich bischen undeutlich war. Das sollte jetzt
verständlicher sein.

Die Eton MAs sind analog!
Die war nicht schlecht aber bisl wenig Leistung.

hi..

also findet ihr die Alpine PDX 4.150 und die JL HD600/4 besser als Kenwood KAC ???

lg stefan

bachsheriff schrieb:

also findet ihr die Alpine PDX 4.150 und die JL HD600/4 besser als Kenwood KAC ???

Zum Vergrößern anklicken....

*Ich* finde die HDs besser als die PDXe, die KAC hab ich noch nicht gehört.
Aber hier gilt wie immer jedem das seine und probieren geht über...*pling* 5€ ins Phrasenschwein

Cheers
Pit

Könnte folgende Kombi probleme bereiten?

HT Anselmsche G´s an Audio Art 200.2
TMT DD W6.5 an Alpine PDX 4.150 oder JL HD 600/4
Sub 20er im BP 4 Ohm (welcher noch nicht sicher) an 2 Kanälen gebrückt der PDX oder HD

Mir macht der übergang von Digital auf Analog sprich TMT auf HT sorgen.

Gruß Theees

Theees schrieb:

Könnte folgende Kombi probleme bereiten?
HT Anselmsche G´s an Audio Art 200.2
TMT DD W6.5 an Alpine PDX 4.150 oder JL HD 600/4

Zum Vergrößern anklicken....

Dominic (Diabolo) empfiehlt für HT/TMT immer eine oder die baugleiche Endstufe zu benutzen.
Ich würde die HD600/4 für HT/TMT und für den Sub eine weitere Stufe nehmen.

Viele Grüße
Pit

Snakepit schrieb:

Theees schrieb:

Könnte folgende Kombi probleme bereiten?
HT Anselmsche G´s an Audio Art 200.2
TMT DD W6.5 an Alpine PDX 4.150 oder JL HD 600/4

Zum Vergrößern anklicken....

Dominic (Diabolo) empfiehlt für HT/TMT immer eine oder die baugleiche Endstufe zu benutzen.
Ich würde die HD600/4 für HT/TMT und für den Sub eine weitere Stufe nehmen.

Viele Grüße
Pit

Zum Vergrößern anklicken....

so sehe ich das auch, am besten 4ch für HT/MT
auch wenn die leistung für MT dann evtl. zu knapp, oder für HT zu hoch...

Hi Pit,

letztes Jahr hatte ich ne 240.4 (nicht gebrückt 2x70w) an den HT und ne SS Ref 1000S (2x280w) an den TMT und das hatte mMn echt super funktioniert!

Aber das waren halt beides Analoge, jetzt wäre es Digi am TMT und Analog am HT.

Werde wohl die HD und die PDX am FS Testen müssen, mal sehn wie die sich machen denn die AudioArt´s haben mir an Anselms HT einfach extrem gut gefallen!

Dann noch ne feine Stufe für den kleinen sub und dann müsste´s laufen

@ Tom: jop die hätten den Digis ruhit 2x100 + 2x 200w spendieren dürfen

Gruß!

so sehe ich das auch, am besten 4ch für HT/MT
auch wenn die leistung für MT dann evtl. zu knapp, oder für HT zu hoch...[

Wieso sollte denn die Leistung für den Hochtöner zu hoch sein?

Frank H. aus V. schrieb:

so sehe ich das auch, am besten 4ch für HT/MT
auch wenn die leistung für MT dann evtl. zu knapp, oder für HT zu hoch...[

Wieso sollte denn die Leistung für den Hochtöner zu hoch sein?

Zum Vergrößern anklicken....

naja, zu hoch? gibbet ja nich
nennt man dann wohl eher "den Erfordernissen nicht angepasste Leistung"