Spotify Test zum Thema Musik komprimiert / unkomprimiert

Ich habe es eben getestet.

Die Trefferquote lag bei 100%. Dabei lag ich beim Tipp zu 160, 320 und Lossless bei jedem Track richtig.



Hoffentlich kommt das Angebot zum Endkunden :hippi:
 
Ich für meinen Teil konnte keinen/kaum Unterschied zwischen 320 und Lossless feststellen.
Gehört am Desktop mit M-Audio Fast Track Pro und Beyer Dynamics 990 Pro
 
2 von 3 richtig gewusst, oder soll ich sagen eher richtig geraten. 320 kbps reichen im Auto völlig aus. Über Kopfhörer oder in Ruhe bei der Heimanlage, da vermag ich schon die Unterschiede zu hören. Aber im Auto; da ist es völlig Wumpe ob 320 kbps oder Hi Res FLAC.
 
mhm, aber 10 euro mehr für lossless music stream, je nach angebot... warum auch nicht... :) muss man einfach mal probiern zuhause.. haha
 
100% mit 30€ Kopfhörer ... hab ich jetzt gewonnen ? :D
 
Ist das ein Wettbewerb wer am Schlechtesten hören kann :keks:?
 
Eher ein Wettbewerb wer am besten lügt ;)

Gesendet von meinem YD201 mit Tapatalk
 
Ich fand irgendwie alle übel... und beim dritten Lied klang alles nochmals beknackter.
Also ich habe die ersten beiden richtig "erkannt", beim dritten musste ich raten.

Zum Bewerten waren die Songs nicht so geil.

Wenn ihr Lust habt, könnt ihr einen Ausschnitt aus "Sharpening a Knife" testen.

http://www.expensum.de/fuzzi/

Die Fragmente sind in WAV 1411 kbit, MP3 CBR 320 kbit, MP3 VBR 116 kbit kodiert.

Was ist a, b und c?
 
Habt Ihr das denn alle über ASIO-Treiber gehört? - oder habt Ihr das über Standard-Treiber, also mit Windows-Zwangsresampling genossen? Das kann locker einen Teil der nötigen Maskierung zerschießen, Artefakte hinzufügen, etc. Nix gegen ordentliches Resampling, aber das Windows-interne ist nicht gerade für Qualität berühmt.

Ich behaupte mal, dass dadurch sämtliche Aussagen nichtig sind. Sorry..
 
So, habe auch alle drei richtig getroffen, ohne sie mir anzuhören. Die angeblichen FLAC-Dateien haben andere Hüllkurven. Is klar...
 
Ganz lustig finde ich auch, dass während der Übertragung der Dateien mit 160 kbps die gleiche Datenmenge über meine Netzwerkverbindung gestreamed wird, wie während der Übertragung der 1411 kbps. Da hätt der Graph im System-Monitor ja schon ein wenig hochgehen sollen...
 
mclord schrieb:
Ich fand irgendwie alle übel... und beim dritten Lied klang alles nochmals beknackter.
Also ich habe die ersten beiden richtig "erkannt", beim dritten musste ich raten.

Zum Bewerten waren die Songs nicht so geil.

Wenn ihr Lust habt, könnt ihr einen Ausschnitt aus "Sharpening a Knife" testen.

http://www.expensum.de/fuzzi/

Die Fragmente sind in WAV 1411 kbit, MP3 CBR 320 kbit, MP3 VBR 116 kbit kodiert.

Was ist a, b und c?
Zum Vergrößern anklicken....
c ist nur eine Sekunde lang ;)

/edit: Jetzt plötzlich doch nicht mehr :kopfkratz:. Hat mein Rechner wohl gezickt ;)
 
Und, hat schon mal jemand reingehört? Wie ist eure Platzierung 1-3?

Die Dateigrößen der Dateien vor dem Export nach WAV sind übrigens 38MB, 9MB und 3MB!
 
Und? Keiner mal probiert?

Also ganz ehrlich, ich kann KEINE der Dateien zuordnen!

Würde mich überraschen, wenn irgendjemand die "richtige" Reihenfolge postet.

Ich bin gespannt...
 
Ich auch nicht... und es war mir zu peinlich es zuzugeben :D.

Ich weiß aber auch nicht, ob das Beispiel so brauchbar ist, weil es wirkt, als wenn das Lied sehr gut komprimierbar wäre.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten