CPU Upgrade sinnvoll?

Das Hauptproblem bei der 580 (oder noch schlimmer bei meiner vorherigen GTX570) ist der geringe Arbeitsspeicher. Beim aktuellen Call Of Duty zum Beispiel hat man bei der GTX570 (1.25GB VRAM) gemerkt, dass die GPU im Grunde schnell genug ist, aber der VRAM war halt dauernd voll, wodurch es zu kleineren Rucklern kam und zu Texturgeblinke. Spielbar war's trotzdem noch.
 
Das Hauptproblem bei der 580 (oder noch schlimmer bei meiner vorherigen GTX570) ist der geringe Arbeitsspeicher. Beim aktuellen Call Of Duty zum Beispiel hat man bei der GTX570 (1.25GB VRAM) gemerkt, dass die GPU im Grunde schnell genug ist, aber der VRAM war halt dauernd voll, wodurch es zu kleineren Rucklern kam und zu Texturgeblinke. Spielbar war's trotzdem noch.

Korrekt, aber wenn man bedenkt das die Karte 5 Jahre alt ist, eine doch beachtliche Leistung und von daher bin ich da eben sehr entspannt...

Mfg Dirk
 
Es ist leider alles nicht mehr so einfach wie früher ;)
Bestes Beispiel ist zB gerade das neue Doom. Ich habe konstant 60fps auf ultra, aber es "ruckelt" teils. Grund sind die sog. Frametimes. Besser wirds ohne Vsync. Dann sinds meist 100-140, es läuft aber "unrunder"

Und das hat AMD zZ scheinbar deutlich besser im Griff. Gerade unter DX12/Vulkan.

Habe aber zu wenig Ahnung um zu wissen obs ein Treiber oder Hardwareproblem ist, und dementsprechend Softwareseitig optimierbar.
Fakt ei VRam ist, selbst 8GB können schon ausgelastet werden, bzw 6 zu wenig sein (das neue Deus Ex)

Die Effizienz der neuen Nvidia Karten ist natürlich unbestritten.

E: habe ne gtx 1060
 
Zuletzt bearbeitet:
joa das mit dem Strom ist klar.

Ich habe mich auf die Optimierung bezogen.
Bei AMD wird auch nach 1-2 Jahren weiterhin optimiert. Die R390 hat die letzten 2-3 Treiberupdates fast 20% zugelegt,
die GTX 970 hat etwas verloren.

Ich bin mit Nvida auch immer gut gefahren, hab aber auch regelmäßig gewechselt.
von 460 auf 570, dann auf 660, dann auf 770, dann auf 970 usw.
 
Doom wird halt von AMD Fans genau wie AoS einfach als Sau durchs Dorf getrieben weil es da wohl auffällt und ganz ehrlich, ich habe so viel Doom am PC gesehen mit ner 970, ner 1070 etc. etc. und da habe ich sowas nicht bemerkt ... die Frage ist für mich auch immer, ist man da am Erbsen zählen bzw. sucht man sich da eben die Perlen raus um sein Produkt gut darzustellen.

Denn bei vielen vielen anderen Games, ist das eher kein Problem und ob das in Zukunft wirklich so ein massives Problem wird, das weiß auch kein Mensch ... ich lehne AMD Karten nicht direkt ab, für mich stehen sie für Hitze, Lärm und Stromverbrauch und anscheinend sind das die Argumente die beim Konsumenten extrem ziehen und die Nvidia wohl besser im Griff hat. Immer dran denken, die paar % Hardcore Gamer sind eigentlich für den Massenmarkt völlig uninteressant, das ist genau wie bei Car-Hifi ... die paar Klangfuzzis sind für den gesammten Markt einfach irrelevant.

Wobei wir da abschweifen, ich könnte halt auch sagen, wieso hat AMD nicht direkt die 20% mehr gemacht? Hat was vom Kunden bei Stange halten :) es ist immer die Sichtweise, denn bei Spielen wird immer geschimpft wenn für die Max Performance rumgepatcht werden muss.

Mfg Dirk
 
Doom wird halt von AMD Fans genau wie AoS einfach als Sau durchs Dorf getrieben weil es da wohl auffällt und ganz ehrlich, ich habe so viel Doom am PC gesehen mit ner 970, ner 1070 etc. etc. und da habe ich sowas nicht bemerkt ... die Frage ist für mich auch immer, ist man da am Erbsen zählen bzw. sucht man sich da eben die Perlen raus um sein Produkt gut darzustellen.

Denn bei vielen vielen anderen Games, ist das eher kein Problem und ob das in Zukunft wirklich so ein massives Problem wird, das weiß auch kein Mensch ... ich lehne AMD Karten nicht direkt ab, für mich stehen sie für Hitze, Lärm und Stromverbrauch und anscheinend sind das die Argumente die beim Konsumenten extrem ziehen und die Nvidia wohl besser im Griff hat. Immer dran denken, die paar % Hardcore Gamer sind eigentlich für den Massenmarkt völlig uninteressant, das ist genau wie bei Car-Hifi ... die paar Klangfuzzis sind für den gesammten Markt einfach irrelevant.

Wobei wir da abschweifen, ich könnte halt auch sagen, wieso hat AMD nicht direkt die 20% mehr gemacht? Hat was vom Kunden bei Stange halten :) es ist immer die Sichtweise, denn bei Spielen wird immer geschimpft wenn für die Max Performance rumgepatcht werden muss.

Mfg Dirk


AMD hat nicht die Zeit und das Geld um das komplett so umzusetzen ;-)
Die sind nicht so mit Geld gesegnet um bei jedem Spiel gleich voll zu optimieren.
Nachteil ist eben, dass direkt am Anfang das Spiel durchaus mal etwas langsamer läuft.
Aber wie gesagt bei Nvidia hatte ich immer den eindruck alles wird toll optimiert, nur wenn dien Produkt etwas älter ist und der letzten Generation angehört gibt es keinen Speedzuwachs mehr,
im Gegenteil, teilweise wird es sogar langsamer. Gerade die 970 ist da das aktuelle Sorgenkind, da eben viel Optimierung im Treiber steckt, um die 3,5GB voll auszulasten.
Hatte sie gekauft, da kam gerade die 390 und die 970 raus. die 970 klar schneller gewesen in fast allen Titeln.
Bei the Divison flog die 970er dann raus. war einfach zu wenig Speicher vorhanden und es gab Framedrops ohne Ende. Mit der neuen 390er lief alles Geschmeidig. Inzwischen liegt die 390 in fast allen Tests vor der 970er.

Ja, sie verbraucht viel, ist aber vernachlässigbar, wenn man nicht gerade 10 Stunden spielt am Tag.
Lauter ist meine Sapphire nicht. Hatte davor die Asus GTX 970 mit einem guten Direct II Kühler.
Im spiel wird sie vielleicht marginal lauter, das merkt man aber nahezu nicht. 2D ist sie genauso leise.

Wie gesagt wäre die Nvidia nicht 100 Euro teurer gewesen und jegliche 27 Zoll G Sync Monitore nicht 150 Euro teurer wie vergleichbare Freesyncmodelle wäre ich bei Nvidia geblieben.

Deswegen meine Empfehlung: Rüstet man alle 1-2 Jahre auf, will dabei das schnellste und beste haben, ist man mit Nvidia gut bedient.
Kann man alle 3-4 Jahre mal aufrüsten, kann auch mal etwas Zeit in Treiber und co investieren, dann kann man durchaus AMD in Betracht ziehen.
 
Preislich liegen doch beide relativ gleich auf wenn man die Obere Mittelklasse betrachtet (1080, GSYNC Monitore etc aussen vor)
Und P/L steht die 1060 zB fast schon besser dar (Stand aktueller Spiele)
Stromverbrauch/Wärme ist zB. dahingehend interessant, dass es eine kleine GTX 1060 Version gibt, genauso wie die 1050 ohne Zusatzstromversorgung auskommen wird. Ebenso haben einige Karten unter 2D das feature den Lüfter ganz abzuschalten. Das alles kann ein starkes Kriterium sein.

Andrerseits ist es momentan halt so, dass unter den neuen APIs AMD die Nase teils deutlich vorn hat. und wenn ich mir ein Highend Modell Kaufe dann würde ich das definitiv mit berücksichtigen.
Das gilt halt nicht nur für DOOM und AoS. Eventuell merkt man es hier am deutlichsten
http://wccftech.com/rx-480-gtx-1060-dx12-vulkan-tested/

Hier noch was zum Speicher
https://www.computerbase.de/2016-09...d-divided-texturen-sehr-hoch-geforce-gtx-1060
 
Zuletzt bearbeitet:
Joa preislich auf jeden Fall vergleichbar. Meine 970er hat auch schon um und bei 300 Euro gekostet, die R390 von Saphirre auch etwa. Viel tut sich da nicht, auch aktuell nicht in der Mittelklasse.
Der super krasse Sprung ist die 1080 nun aber auch nicht in der Oberklasse. Es ist ja nicht so, dass Spiele mit der R 390, GTX 970, GTX 1060, Ati 480 usw. gar nicht laufen.
In den Maxeinstellungen gewinnt man etwas wenn man 4K und co betrachtet, aber letztendlich Spielbar isses so dann auch nicht. Ob da nun 18 Frames sind dann eben 20-30 % mehr gegenüber den anderen,
spielbar isses dann trotzdem nicht. Das heißt aktuell muss man mit den großen Flagschiffen und der kleinen Mittelklasse in hohen Auflösungen zurückschrauben.
Deswegen sage ich eben auch aktuell würde ich warten. Mach ich auch ;-)
Die R 390 wird noch in den nächsten 6 Monaten so ziemlich alles Spielbar darstellen ohne große Einbußen.
Einfach bwarten bis die neuen AMD GPUs da sind, dann sind die Preise auch wieder um 50-150 Euro bei Nvidia nach unten gesackt und man kann dann immer noch überlegen.
 
Kollege hat sich die Tage im Angebot über idealo bei Mindfactory eine 1070 für 300,- gegönnt. Wäre für mich bei dem Preis die attraktivste Variante derzeit mit meinem i5-2500k. Der tut es seid 2011 hervorragend.
 
300€?? Da würd ich nicht Lang überlegen. Das wäre ja 150 unter dem Durchschnitt. Was war das fpr ein Angebot?
 
300 für ne 1070 ist wirklich krass, das hätte ich auch sofort gemacht, aber da würde mich auch interessieren welche das war, bisher ist die Kfa2 mit 400 am günstigsten, aber ich will einfach bei Alternate oder Computeruniverse bestellen und die haben die nicht oder nicht mehr....

Mfg Dirk
 
Ich hake morgen noch einmal nach, bin heut nicht auf Arbeit.
 
Joa preislich auf jeden Fall vergleichbar. Meine 970er hat auch schon um und bei 300 Euro gekostet, die R390 von Saphirre auch etwa. Viel tut sich da nicht, auch aktuell nicht in der Mittelklasse.
Der super krasse Sprung ist die 1080 nun aber auch nicht in der Oberklasse. Es ist ja nicht so, dass Spiele mit der R 390, GTX 970, GTX 1060, Ati 480 usw. gar nicht laufen.
In den Maxeinstellungen gewinnt man etwas wenn man 4K und co betrachtet, aber letztendlich Spielbar isses so dann auch nicht. Ob da nun 18 Frames sind dann eben 20-30 % mehr gegenüber den anderen,
spielbar isses dann trotzdem nicht. Das heißt aktuell muss man mit den großen Flagschiffen und der kleinen Mittelklasse in hohen Auflösungen zurückschrauben.
Deswegen sage ich eben auch aktuell würde ich warten. Mach ich auch ;-)
Die R 390 wird noch in den nächsten 6 Monaten so ziemlich alles Spielbar darstellen ohne große Einbußen.
Einfach bwarten bis die neuen AMD GPUs da sind, dann sind die Preise auch wieder um 50-150 Euro bei Nvidia nach unten gesackt und man kann dann immer noch überlegen.

Ganz ehrlich, bei den Argumenten kann man halt auch irgendwann ewig warten und wird sich nie eine neue Karte holen. Fakt ist, wenn der Schuh jetzt drückt, kann man sich da ruhig was zulegen ... wenn man aber eine Karte hat mit der man noch 1 Jahr zu Potte kommt, KANN man warten aber wie gesagt das ist doch irgendwie immer so.

Zu den Benchmarks oben, da wird doch selber gesagt das nur in Doom sich da signifikant was tut ... Computerbase kam da doch zum gleichen Ergebnis und sorry es läuft auch mit der Gtx 1060 flüssig, bei den anderen Games ist die AMD auch unter DX12 teils langsamer und das bei eben doch ziemlich viel mehr Stromverbrauch... 80 Watt beim normalen Spielen sind für mich schon eine Ansage, bei gleicher oder weniger Leistung.

AMD muss bei den neuen Karten ganz klar zusehen das sie den Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung in den Griff kriegen, dann sieht das schon ganz anders aus ... allerdings ist auch die Frage in wie weit sie da wirklich Interesse haben, denn das Konsolengeschäft ist da doch nicht uninteressant und das AMD kein Geld hat würde mich auch verwundern, gerade wenn ich den Konsolenbereich sehe und was sie da zum Beispiel mit der Xbox so verdienen... ein großer Teil fließt nämlich an AMD.

Da wird es interessant, sollte man für die Scorpio auf Nvidia setzen, das könnte wirklich was verändern.

Aber sei es drum, ich denke es wird die MSI GTX 1060 Gaming X werden, die bisher in den Benchmarks wohl eine der Besten Partnerkarten ist was Performance und Lautstärke betrifft, dazu nur 18 Watt mehr als das Reference Design.

Mfg Dirk
 
Habe ich auch erst überlegt. Aber ich bin zum Entschluss gekommen, dass die 50e aufpreis das nicht wert sind. Habe mir für 255 die günstige Palit geholt. Powertarget +10% und es läuft mit 2Ghz/4.6Ghz Speicher (in Spielen). Das bisschen mehr was be den "Premium" Karten geht durch besseren Kühler oder Stromversorgung ist mir persönlich keine 50€+ wert. Immerhin, muss man natürlich sagen, dass der Unterschied mehr als nur ein paar Mhz sind sondern auch tatsächlich Bauteile betrifft

Das mit Doom ist aber leider wirklich ein Spürbares Problem.
 
Wie ist denn die Lautstärke bei der Palit? Lüfter schalten auch ab?

Mfg Dirk
 
Ich frage weil bei der MSI zum Beispiel die Lüfter im idle komplett abschalten, das finde ich ein nettes Feature und die MSI wird eigentlich überall als extremst leise eingestuft, das macht die Karte schon interessant für mich.

Mfg Dirk
 
Den Tests nach ist sie insbesondere unter Last wirklich leiser. Für mich nicht weiter dramatisch. Um unter Windows den abgeschalteten Lüfter rauszuhören, müsste man schon einen fast passiven PC haben. Da sind alle wirklich sehr leise.
Es ist halt die Frage ob es einem die 50€ wert sind. Die MSI ist natürlich auch ein Brett mit 14cm Breite. Würde bei mit zB nicht mehr passen ;)
 
Joa preislich auf jeden Fall vergleichbar. Meine 970er hat auch schon um und bei 300 Euro gekostet, die R390 von Saphirre auch etwa. Viel tut sich da nicht, auch aktuell nicht in der Mittelklasse.
Der super krasse Sprung ist die 1080 nun aber auch nicht in der Oberklasse. Es ist ja nicht so, dass Spiele mit der R 390, GTX 970, GTX 1060, Ati 480 usw. gar nicht laufen.
In den Maxeinstellungen gewinnt man etwas wenn man 4K und co betrachtet, aber letztendlich Spielbar isses so dann auch nicht. Ob da nun 18 Frames sind dann eben 20-30 % mehr gegenüber den anderen,
spielbar isses dann trotzdem nicht. Das heißt aktuell muss man mit den großen Flagschiffen und der kleinen Mittelklasse in hohen Auflösungen zurückschrauben.
Deswegen sage ich eben auch aktuell würde ich warten. Mach ich auch ;-)
Die R 390 wird noch in den nächsten 6 Monaten so ziemlich alles Spielbar darstellen ohne große Einbußen.
Einfach bwarten bis die neuen AMD GPUs da sind, dann sind die Preise auch wieder um 50-150 Euro bei Nvidia nach unten gesackt und man kann dann immer noch überlegen.

Ganz ehrlich, bei den Argumenten kann man halt auch irgendwann ewig warten und wird sich nie eine neue Karte holen. Fakt ist, wenn der Schuh jetzt drückt, kann man sich da ruhig was zulegen ... wenn man aber eine Karte hat mit der man noch 1 Jahr zu Potte kommt, KANN man warten aber wie gesagt das ist doch irgendwie immer so.

Zu den Benchmarks oben, da wird doch selber gesagt das nur in Doom sich da signifikant was tut ... Computerbase kam da doch zum gleichen Ergebnis und sorry es läuft auch mit der Gtx 1060 flüssig, bei den anderen Games ist die AMD auch unter DX12 teils langsamer und das bei eben doch ziemlich viel mehr Stromverbrauch... 80 Watt beim normalen Spielen sind für mich schon eine Ansage, bei gleicher oder weniger Leistung.

AMD muss bei den neuen Karten ganz klar zusehen das sie den Stromverbrauch und die Hitzeentwicklung in den Griff kriegen, dann sieht das schon ganz anders aus ... allerdings ist auch die Frage in wie weit sie da wirklich Interesse haben, denn das Konsolengeschäft ist da doch nicht uninteressant und das AMD kein Geld hat würde mich auch verwundern, gerade wenn ich den Konsolenbereich sehe und was sie da zum Beispiel mit der Xbox so verdienen... ein großer Teil fließt nämlich an AMD.

Da wird es interessant, sollte man für die Scorpio auf Nvidia setzen, das könnte wirklich was verändern.

Aber sei es drum, ich denke es wird die MSI GTX 1060 Gaming X werden, die bisher in den Benchmarks wohl eine der Besten Partnerkarten ist was Performance und Lautstärke betrifft, dazu nur 18 Watt mehr als das Reference Design.

Mfg Dirk


Ich weiß das AMD zur Zeit einfach nicht auf der Höhe ist. Aber es reicht eben noch aus. Hab ja selbst die R390 neben einem i7 3770k@4ghz im Einsatz in the division, doom, Fallout, usw.
Nur von ner R390 auf die 1060 zu gehen ist totaler Schwachsinn. Die 1070 wäre ine Überlegung wert, die 1080 ist definitiv zu teuer für die Mehrleistung.
Deswegen würd eich jetzti nder Situation abwarten ^^ die neuen High End Karten von AMD sollten anfang des Jahres kommen. Viel teurer werden die bestehenden Karten nicht, eher günstiger.
andere Alternative ist jetzt auf 1070 zu gehen und dann eben auf den Nachfolger switchen.
Hab das Jahrelang gemacht und bin immer ganz gut gefahren. Alte 770 GTX z.b. verkauft für 200, dann ne Asus 970 GTX gekauft für 300, ein Jahr später für 250 abgegeben.
Nur die 1070 war mir eigentlich zu teuer. Die 970 war bei einführung relativ schnell bei 300 Euro, auch dank der Speichergeschichte.
Bei der 1070er ist der Marktpreis gleich mal 100 Euro höher.
Zudem hab ich seitdem ich meine erste Voodoo 1 verbaut hatte bis heute gelernt: "man rüstet erst auf wenn es soweit ist!" Passt die Gelegenheit, ist das richtige neue Spiel released, dann zu. Wenn man noch wartet auf release
macht es keinen Sinn. Spiele wurden so oft verschoben, dazu die bekannten Bugs am Start, Tendenzen der Performanceoptimierung Richtung AMD oder Nvidia usw.

Nachdem ich nun Freesync getestet habe, mag ich auch nicht mehr ohne. Den Aufpreis ist es mir bei Nvidia aber nicht wert. Selbst 60-80 Frames unter Freesync fühlen sich 1000x mal flüssiger an wie 120 Frames stabil auf 120Hz.
 
Zurück
Oben Unten