Frage zu den Aliante Subs: mechanischer Verlustwiderstand

impact

Teil der Gemeinde
Registriert
22. Juli 2004
Beiträge
455
Hallo !
Warum spielen die Alis eigentlich so zackig ? Timmermanns meint ja das der mechanische Verlustwiderstand Rms ein sehr guter Indikator ist.

Wie hoch liegt denn Rms bei den Alis ?

Gruß
Impact
 
ööhm hab grad das Messprotokoll von meinem Ali hier liegen, aber von wegen Rms steht da nix drin...
oder was gibts dafür noch für bezeichnungen?!
ich hab da u.a. stehen:
Pn
Pn
Sd
Wm
Zn
Re
fs
Qms
Qes
Qts
Vas
Cms
Mms
Bxl
Xmax

was darfs denn sein? :kopfkratz:
 
Das Problem ist, das der Timmermanns wohl der Einzige ist, der da einen so klaren Zusammenhang sieht (und auch in JEDEM Test erwähnt :) )
Ich glaube, das Ganze ist deutlich komplizierter und nicht an einem Wert ablesbar.
Bewiesen hat er seine Theorie nämlich auch nicht (zumindest soweit mir bekannt).

Gruß
Tobi
 
ich hab den selben wie Bretty. 12", kein Si, kein Si Ltd, einfach nur Ali :afro:

aber ich denke es wird egal sein, welchen wir nehmen, die Alis spielen ja alle ähnlich flott, also müsste der Wert bei allen ähnlich hoch/niedrig sein.

tjaja, um den Ali gibts schon so einige Mythen... auch, dass er so zickig im Bezug auf amps ist... wobei man es auch nicht am DF der Stufe festmachen kann, ob richtig Pegel rauskommt oder nicht... ;) strange strange...
 
Wie muss man das verstehen? Niedriger Rms Faktor ist schneller?
Der Wert errechnet sich unter WinISD mit den TSP + Mms (bewegte Masse) und Re (Gleichstromwiederstand).

Ein 18 Sound 12" PA Woofer hat einen Rms Wert von um die 3. Der Atomic Manhattan fast 7. Der Atomic Quantum über 7...

kann das sein? Der Quantum wird doch immer als sehr schneller Woofer angepriesen.

Hätte es ja gerne auch für den Ali berechnet, aber es stehen zu wenige Parameter auf der Seite.
 
Ich tippe auf Mms... und das wird soweit ich weiss verwogen und handschriftlich in die Protokolle eingetragen... ;) daher auch nich auf der Seite... :keks:

Grüße, Martin
 
Hi Impact,

Warum spielen die Alis eigentlich so zackig ? Timmermanns meint ja das der mechanische Verlustwiderstand Rms ein sehr guter Indikator ist.

Eine geläufige Definition:
Der mechanische Verlustwiderstand (Rms) ist ein Parameter, der Auskunft über den Klangcharakter im Bassbereich gibt. Rms definiert sich dabei aus Strömungs- und Verformungswiderstände im Chassis, sowie durch Wirbelstromverluste, die besonders in elektrisch leitenden Schwingspulenträgern (Aluminium) auftreten:
-> Ein hoher Wert für Rms deutet auf einen eher sanften, weichen Bass hin.
-> Ein niedriger Rms ist ein Indiz für straffen, trockenen Bass.

Wie hoch liegt denn Rms bei den Alis ?

Das kannst Du anhand der T/S-Parameter selber ausrechnen:

Rms = (Bl^2 * Qes) / (Qms * Re)

mit:

Bl = Wurzel[(2Pi * fs * Re * Mms) / (Qes * 1000)]

also:

Rms = (2Pi * fs * Mms) / (Qms * 1000)

wobei:
Rms = mechanische Verluste in kg/s
Bl = Kraftfaktor in Tm
Qes = elektrische Güte
Qms = mechanische Güte
Re = Gleichstromwiderstand in R
Mms = bewegte Masse in g

Für eine objektive Beurteilung des mechanischen Verlustfaktors sollte immer[/] ein Bezug zur Lautsprechermembranfläche beachtet werden.

Die Gehäuseabstimmung und –Bedämpfung spielt bei der Festlegung des Klangcharakters ebenfalls eine entscheidende Rolle:
-> Starke Bedämpfungen "soften" den Bass.
-> Fast unbedämpfte Gehäuse begünstigen trockenen Bass.


Gruß
...Knoxville...
 
Komisch daran finde ich nur, dass z.B. 18Sound in ihren Bauvorschlägen meistens von einem weichen Bass schreiben. Entweder haben die eine andere Auffassung von weichen Bässen wie wir, oder das mit dem Rms Wert hat mit der Realität wenig zu tun.

Einen sehr niedrigen Rms Wert von 2,5 hat der Adire Audio Shiva Mk2. Hat den hier zufällig einer?
Noch besser, mit 1,7, ist der JL Audio 12W1. Der müsste ja super präzise spielen....
 
MD81 schrieb:
Einen sehr niedrigen Rms Wert von 2,5 hat der Adire Audio Shiva Mk2. Hat den hier zufällig einer?
Du meinst den hier?

shiva_1.jpg


Den hatte ich mal einige Wochen bei mir im Auto und ich persönlich fand den vor allem für den Preis richtig geil.
Die Membran ist sehr leicht (schätzungsweise Papier) und die gesamte Aufhängung ist sehr weich. Der Pegel ist Dank dem großen linearen und mechanischem Maximal-Hub auch recht ordentlich.

Gerne würde ich ihn auch jetzt nochmal testen ... habe aber auch immer noch eine Aversion gegen den Vertrieb ...
Müsste mal schauen, ob der Didi noch einen liegen hat.

Gruß
Konni
 
MD81 schrieb:
Komisch daran finde ich nur, dass z.B. 18Sound in ihren Bauvorschlägen meistens von einem weichen Bass schreiben. Entweder haben die eine andere Auffassung von weichen Bässen wie wir, oder das mit dem Rms Wert hat mit der Realität wenig zu tun.

Einen sehr niedrigen Rms Wert von 2,5 hat der Adire Audio Shiva Mk2. Hat den hier zufällig einer?
Noch besser, mit 1,7, ist der JL Audio 12W1. Der müsste ja super präzise spielen....
hallo
wäre dann nochmal interessant zu hören wie ein 16er mit einen einbau Q von 0,5 im verhältniss zu einem 16er mit einem einbau Q von 1 im auto klingt ;) ok wenn die aufs türvolumen spielen erhöht sich die güte kaum noch nennenswert deshalb sollte in diesen fall ein speaker eine freiluftgüte 0,4-05 haben.bei subwoofern ist es aber anders denn dort bewirken einbaugüten von 1-2 wie sie hier einige durch die gegend fahren klangtechnisch in meinen augen nichts was man als audiophil bezeichnen kann.das hat für mich auch nichts mehr mit geschmacksache zu tun :D
gruss frank
 
Weiß jetzt nich ob das ganze unbedingt zum Thema passt, aber es heißt ja immer es
gibt einige 16er oder 18er die sehr gut im BR arbeiten.

Sagen wir mal den 16XS oder den M18W zB.

Wäre es aus klanglicher Sicht wenn man schnellen trockenen Sound bevorzugt "einfacher"
etliche solche Chassies im BR im KR als Sub arbeiten zu lassen?

hat das schonmal wer probiert/getestet??

Mfg Harald
 
ööööhm, also wenn mein Taschenrechner mich nicht anlügt kommt da bei mir raus:

2pi x 19Hz x 182g
----------------------- = 17,2
1,26 x 1000

das sind schon ganz andere Werte wie die oben genannten 1,7 und 2,5... :kopfkratz:
 
Wieso müßt ihr eigentlich immer alles so kompliziert betrachten....??? :wall:

Wie wäre es damit, daß der Aliante mit seiner Flachmembran einfach die IDEALE MEMBRANFORM besitzt, um eine Schallquelle zu erzeugen ?
Keine Membranresonanzen, ideale Schallausbreitung ohne Partialschwingungen der Membran und/oder Reflexion an derselben....
Die Konusmembran ist nur deshalb so weit verbreitet, weil

a.) keine andere Membrankonstruktion die Stabilität und mechanische Belastbarkeit der Aliante-Membran aufweist

b.) Phase ein Patent drauf hat :keks:

Grüße, Martin
 
Geil wäre es wenn alle Hersteller mal auf ihre Patente scheißen und mit all den
guten Ideen und Entwicklungen den "ultimativen" Sub bauen :ugly:

Mfg Harald
 
P406 schrieb:
Die Konusmembran ist nur deshalb so weit verbreitet, weil

a.) keine andere Membrankonstruktion die Stabilität und mechanische Belastbarkeit der Aliante-Membran aufweist

b.) Phase ein Patent drauf hat :keks:
naaaa, dann habe ich ja alles richtig gemacht :D :effe: :keks: :D

Grüße nach Magnat-City :king:
 
P406 schrieb:
Wieso müßt ihr eigentlich immer alles so kompliziert betrachten....??? :wall:

Wie wäre es damit, daß der Aliante mit seiner Flachmembran einfach die IDEALE MEMBRANFORM besitzt, um eine Schallquelle zu erzeugen ?
Keine Membranresonanzen, ideale Schallausbreitung ohne Partialschwingungen der Membran und/oder Reflexion an derselben....
Die Konusmembran ist nur deshalb so weit verbreitet, weil

a.) keine andere Membrankonstruktion die Stabilität und mechanische Belastbarkeit der Aliante-Membran aufweist

b.) Phase ein Patent drauf hat :keks:

Grüße, Martin
hallo martin
da glaub ich ehrlich gesagt nicht unbedingt dran.wenn es so wäre würdest du im profesionellen bereich solche membranformen finden ;)oder besser gesagt bei den renomierten herstellern.
gruss frank
 
Naja,
gerade bei Flachmembranes ist es ja schwierig stabilität reinzubekommen, weil eine Kolbenform einfach stabiler ist. Folglich muss das Membranmaterial sehr stabil sein(was wieder Einfluss auf innere Dämpfung und Mms hat...).
Klar Partialschwingungen und Phasenprobleme werden unterdrückt, aber wie gesagt, es hat Vor und Nachteile!

Ausserdem sind Flachmembranen kein Patent von Phase, da gibts auch genug andere.

PS: Konnte den Einfluss von RMS bis jetzt immer bestätigen, und es ist für mich zum Kaufkriterium geworden.
 
Zurück
Oben Unten